1.2. О том, чего стоит хотеть

1.2. О том, чего стоит хотеть

«Аромат цветов недолговечен; зрелость плода длится лишь мгновение; наше время в этом мире так кратко — чтобы не сожалеть, не упускайте возможности вкусить невыразимого».

Лу Цзен Юань

Согласно древней притче, некий мудрец, желая объяснить своим ученикам очередной аспект мудрости жизни, взял два одинаковых сосуда и начал их наполнять. Первый из сосудов он сначала доверху наполнил крупными камнями; затем полнил промежутки мелкими камешками (и влезло их довольно много); после чего все остающиеся промежутки между крупными камнями и мелкими камешками засыпал весьма значительным объёмом песка.

Второй сосуд мудрец сразу же до краёв заполнил песком, после чего попытался, но не смог поместить туда хотя бы один крупный камень — мешал предварительно засыпанный в этот сосуд песок.

Теперь — сказал мудрец ученикам — распознайте в этих сосудах вашу жизнь. Крупные камни олицетворяют самое важное, что в ней есть: то, что придаёт ей смысл. Мелкие камешки — необходимое для того, чтобы вы жили в довольстве и радости. Ну а песок представляет повседневную суету: так называемые мелочи жизни. Так вот, я хотел бы, чтобы вы поняли, что если вы наполните свой сосуд песком, в нём не будет места для камней. А это значит, что если вы всё своё время и силы будете расходовать на жизненные мелочи, у вас ничего не останется для главного. И жизнь ваша буквально уйдёт в песок бессмысленной и мелкой суеты.

Так что — помолчав, добавил мудрец — в первую очередь, обращайте своё внимание на важное и главное, ибо всё остальное — только лишь песок…

Уровни человеческой жизни

Как вы, наверное, понимаете, я привёл эту притчу вовсе не для того, чтобы кичливо продемонстрировать вам собственную эрудицию. На самом деле я хочу вас предостеречь от песка: мелких и суетных желаний из разряда «Халява, сэр!», каковые вам зачастую и предлагают исполнять с помощью систем прикладной эзотерики. Кстати, если не верите, критически перечитайте примеры полученных с помощью всех этих Бурлан-до, трансерфингов и прочих «достижений». После чего убедитесь, что наряду с очень небольшим количеством чего-то действительно серьёзного, в основном это лишь «песнь о халяве». Например, «на арапа» сданных экзаменах (скажите, а ради чего вы учитесь?). Или просто мелких подачках со стороны судьбы. Так вот, давая вам в руки такой мощный инструмент как нейротрансформинг, я бы хотел, чтобы вы не использовали его в режиме стрельбы из пушки по воробьям, а занялись чем-то более серьёзным. Крупными камнями главных целей и смыслов вашей жизни. И мелкими камешками всего того, что сделает её эффективной и счастливой. А о мелочах жизни можете не беспокоиться: как и песок, они легко заполнят всё и вся оставшееся. Но, при том, по крайней мере, не поглотят всю вашу жизнь.

Помните то, с чего среди всего прочего мы начали работу? Да-да, именно с этого. С того, что признали, что успех можно (и нужно!) трактовать как обретение благополучия в различных сферах и на различных уровнях человеческой жизни. И рассмотрели вопрос о базовых сферах этого самого благополучия, выделив в качестве оных (если помните) здоровье, взаимоотношения, любовь/секс, работу и деньги. А вот вопрос об уровнях благополучия мы там благополучно же (экая игра слов!) оставили «за кадром». Но возвращаемся к нему здесь, ибо иначе вам трудно будет понять динамику благополучия в структуре человеческой жизнедеятельности.

Начнём с того, что, несмотря на ссоры и раздоры, современная психология худо-бедно, но приняла идею о, как минимум, трёх уровнях развития человека (и жизнедеятельности этого человека), от коей мы и «начнём танцевать». Досоциальном (он же доконвенциальный и даже довербальный, т. е. доречевой). Социальном (а также конвенциальном, вербальном). И постсоциальном, иногда обоснованно именуемом надсоциальным (он же постконвенциальный и поствербальный). При этом, правда, собственно психология преимущественно занималась двумя первыми уровнями, отдав третий на откуп «духоведению». Что это за уровни?

Первый (досоциальный) — это уровень несоциализированного (т. е. не обретшего своего места в обществе) человека. В общем-то ребёнка, хотя иногда и очень большого. Так, к сожалению, сжигающих машины жителей парижских пригородов или наших болельщиков (неважно, какой команды), переворачивающих оные в центре Москвы (или без всякой на то причины дерущиеся с почитателями конкурирующей команды), никак нельзя признать ни социализированными субъектами, ни даже просто взрослыми. При этом люди, живущие на досоциальном уровне, не соблюдают общественных норм: общепринятых «Что такое хорошо и что такое плохо», как бы все ещё не подписав соответствующих соглашений — конвенций (точнее, не приняв на себя обязательства их соблюдать), отчего и живут доконвенциально. Плоховато у них и с речевой сферой и словарным запасом. В первой в основном преобладает ненормативная лексика, а во втором мы сталкиваемся с феноменом Эллочки Людоедочки из бессмертных «12 стульев» Ильфа и Петрова. Когда ну очень ограниченного запаса уже нормативных слов вполне хватает для общения, в коем куда большую роль играют жесты и передающие эмоцию междометия (т. е. уровень этот ещё и довербальный).

На втором уровне — социальном — свершившаяся социализация надолго вводит человека в систему общественных отношений, в которой он выполняет различные социальные роли (это то, что он делает — например, выступает Мужем, Инженером или Начальником), реализуя себя в амплуа (это то, как он это делает — например, хорошо или плохо, весело или грустно, удачно или нет). При этом делает он это, в общем-то, довольно строго придерживаясь общественно-одобряемых образцов и неукоснительно соблюдая общественные соглашения (конвенциальность). Участвуя в самых различных системах общественных отношений, человек научается довольно ловко болтать, обретая и реализуя свою вербальностъ. И чаще всего так и живёт до самой своей смерти, так и не познав, что есть ещё нечто качественно большее. Третий, постсоциальный, постконвенциальный и даже поствербальный уровень.

На этом — всё-таки надсоциальном — уровне человек внезапно осознает жуткую и давящую всё и вся условность общественных соглашений (постконвенциальность). Прекращает «вербалиться» в многочисленных, но, как внезапно оказалось, совершенно не нужных ему «тусовках» (поствербальность). И просто как бы уходит из общества, отказываясь бегать в стае и выть по команде вожака. В своеобразную эмиграцию: когда внутреннюю («я останусь с вами, но буду вне вас»), а иногда и внешнюю («я уйду от вас и так буду вне вас»). В первом случае он становится тем, кого называют Аутсайдером (нет, не последним в забеге, а в буквальном смысле «стоящим в стороне»), а во втором — Отшельником: неважно, в лесу, в монастыре или в ските… Но кем бы ни были эти «надсоциальные» люди, элиту (но не общества, а цивилизации в целом) составляют именно они, если, конечно, их уход от Мира был осознанным шагом на Пути, а не бессознательным поиском Убежища. Критерий для различения первого и второго один: Аутсайдеры — это те, кто социально состоялся. То есть вполне социализированные индивиды, которые, обретя необходимые или даже достаточные общественные блага, тем не менее остаются недовольными недостаточным Смыслом предлагаемой им этим самым обществом жизни.

Понятие о трёх уровнях явилось первым основанием для создания модели уровней благополучия. Так как стало ясно, что понимание успеха у людей, живущих на разных уровнях, может ну очень сильно отличаться. А наши вообще модели успеха существуют в этом подлунном мире?

Древнеиндийская модель успеха

Здесь мне повезло: задумавшись об этом, я почти сразу наткнулся на индийскую (точнее, древнеиндийскую) систему, включающую четыре последовательно осваиваемых человеком сферы (и цели) благополучия: артха, кама, дхарма и мокша (По: [30]).

Артха — это чисто материальный аспект существования, и целью здесь является обретение достаточного уровня благосостояния. Обратили внимание на слово «достаточного»? Да, мудрые индусы задолго до нас (в общем-то, дураков) поняли, что человеку нужно не столько, сколько он зачастую хочет, пленённый моделями богатства из рекламных клипов, а столько, сколько ему действительно надо, чтобы было достаточно. Ограничений здесь нет: если вам, например, действительно нужен «Майбах», работайте так, чтобы заработать на это штутгартское чудо. Но если он нужен вам не действительно, а, так сказать, для понта, лучше определите, что вам на самом деле нужно (и чего будет достаточно — например, «Тойоты» или «Опеля»). В противном случае разочарование неизбежно: вы потратите кучу времени и сил на приобретение в общем-то совершенно ненужной вам «яхты на колёсах» ценой от 500 тысяч евро…

Кама — это, ну конечно же, чувственные удовольствия (конечно же — если вы читали или хотя бы слышали о «Кама-сутре»). Но вовсе только не один «голый» секс, а всё, что входит в понятие «чувственные удовольствия». А в это «всё» входит и то, что ласкает ваш взор или радует глаз. И то, что услаждает ваш слух. И то, что доставляет удовольствие вашему телу (еда, питьё, купание, фитнес и, как говорится, и т. д., и т. п.). И, наконец, то, что задаёт и создаёт приятность ваших мыслей: всяческие умственные наслаждения.

Дхарма — это уже кое-что посерьёзнее. То, что описывается не менее серьёзным словом Дао, до, дэ (это, соответственно, по-китайски, по-японски и по-корейски). И что точнее всего могло бы быть передано европейскими словами «Путь», «Предназначение» и/или «Миссия» — но вот только не «Долг» и «Необходимость», как это иногда переводят и понимают. Потому что крайне глупо говорить: «Долг огня —гореть», ибо горение —это его предназначение, реализация духа, естества и сути огненной стихии. А вот слова «дхарма» (Дао, до, дэ) огня — гореть» звучали бы здесь вполне уместно. С поправкой на европейский стиль мышления можно было бы сказать, что у нас понятие «дхарма» соответствует Предназначению, Смыслу и Миссии жизни или, чуть более конкретно, германовскому «Делу, которому ты служишь». Тому самому делу, ради которого стоит жить и за которое можно умереть. Делу, которое придаёт смысл всей довольно-таки короткой человеческой жизни…

И, наконец, мокша — самое сложное понятие из всех четырёх сфер благополучия, обсуждение которого несколько (весьма заметно) выходит за пределы этой книги. Так вот, мокша — это достижение Просветления (оно же освобождение, Самадхи, Сатори и так далее). Так называемого Предельного Осознания, когда человек внезапно и навсегда действительно осознает удивительную вещь: свою собственную бессмертную и, по сути, божественную природу. Понятие «Просветление» настолько сложно, что я здесь ограничусь только лишь метафорой. Представьте себе безграничный мировой океан, по которому бегут волны, покрытые плёнкой пены. Представили? Так вот, океан — это единое Космическое Сознание. А волны — это мы, люди, которые в своём индивидуальном сознании и под чутким руководством пены (нашего Я, эго) начисто забыли, что любая волна суть неотъемлемая и неотделимая часть единого океана. Да, она (волна) или, точнее, мы (люди) всё-таки вспомним об этом. Когда тупо, а порой и глупо закончим свой путь, умрём, испаримся, утратив индивидуальность. А позже, снова выпав дождём, опять станем очередной забывшей всё волной… Так вот, Просветление — это ПРИЖИЗНЕННОЕ осознание себя океаном (неотъемлемой его частью). И тем, у кого это происходит, Космическое Сознание дарит бессмертие — ибо в отличие от короткоживущей волны океан вечен. А ещё реальную возможность приобщаться к безграничной энергии и бесконечной информации океана — Космического Сознания. Ещё при жизни и со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями…

Когда я как бы соединил две этих модели, на свет появилась первая таблица жизненного успеха (см. ниже). Согласно которой задачей первого этапа человеческой жизни (или первого уровня развития человека) является обретение артхи и получение камы; второго — продолжение камы, но с обязательным обретением и деланием дхармы; а третьего — вообще-то получение мокши (настолько, насколько хватит сил, т. к. путь к Просветлению может быть ну очень долгим…).

Достижение, власть и одобрение

Как вы, наверное, поняли, цели каждого из трёх уровней я «близко к тексту» (вышеприведённому) сформулировал как осуществление социализации, социальную реализацию и обретение Космического Сознания. С первой из них мне уже тогда все было ясно, ибо она вполне укладывалась в концепцию «артха-кама», и в сути своей сводилась к стандартной для, увы, почти любого современного общества схеме «делай деньги и получай удовольствие» (в общем, сплошное «потреблятство»…) Куда как «странице» было с социальной самореализацией, поскольку ко мне, психотерапевту, уже тогда очень высокой квалификации, ходили на приём весьма «упакованные» господа, приезжавшие на совсем не дешёвых машинах и, в принципе, весьма социализированные и даже самореализованные. И притом напрочь неблагополучные и очень даже несчастные. Как следует занявшись этим вопросом, я вскоре понял, что все они просто ошиблись и приняли за цель (каковой должно было быть обретение и осуществление собственного Предназначения) то, что могло являться только лишь Средством. Нет, не поймите меня превратно: получение денег и чувственных удовольствий, как цель жизни, действительно интересовало только часть из них — самую примитивную. Но Дхарма, Миссия и Главные Цели собственной жизни, для них свелись к банальной триаде мотивов, известных мне ещё из университетского курса психологии. Достижения, власти и одобрения (принадлежности), а именно [31]:

Власть: власть выбора, обладание контролем, соревнование, доминирование, ориентация на выигрыш/проигрыш, политический менталитет.

Принадлежность (одобрение): связи отношения учтивости, сотрудничества, взаимного выигрыша или даже жертвования своими интересами ради общих, боязни конфликтов и критики.

Достижения: свершения, выполнение, конечный результат.

Копнув чуть глубже, я обнаружил, что за всем этим стоит (или под всем этим скрываются) тривиальные детские проблемы: непризнания силы (ведущее к последующей самореализации преимущественно в достижениях), отсутствия значимости (чаще всего реализующееся в стремлении к власти) и банальная недолюбленностъ (раскрывающаяся в постоянном поиске принадлежности, одобрения и признания). Своеобразные три оси, от которых и из которых мы стартуем в жизнь.

Понял, почему тремя самыми популярными социальными играми являются игры в достижения, власть и популярность. И как бы даже несколько схематично, но уяснил, что те, чьи силы и возможности в детстве не признавались, практически навсегда становятся Достигателями (в деньгах, рекордах, изобретениях и открытиях — список можете продолжить сами). Те, значимость которых отрицалась, осуществляют себя как Властители (в политике, административных структурах, за счёт тех же денег или даже в собственной семье). Те, кого недолюбили (как-то чисто эмоционально, потому что вообще-то недолюбили и Достигателей, и Властителей — но каждого по-разному) превращаются в Стремящихся К Одобрению (на эстраде, в кино, театре и так далее), истово гоняющихся за популярностью и буквально умирающих (или банально спивающихся) сразу, как только эта популярность ушла.

Приложения идеи о трёх уровнях

Честно говоря, идея о трёх уровнях развития и жизни человека оказалась столь продуктивной, что я умудрился сделать с её помощью кучу неожиданных выводов. Например, о том, что каждому из них соответствуют три подхода к человеку: психотерапевтический целью которого является устранение «ошибок социализации»; психологический, каковой занимается уже только (или более) проблемами социальной самореализации, и, увы, только лишь духовный, где генеральной задачей выступает обретение Космического Сознания (увы, потому что подход этот был не очень то и научный, и я поклялся создать науку, которая «она учит» достижение Просветления и вообще будет решать все три задачи и обеспечивать реализацию всех трёх целей как бы «в одном флаконе». И ведь создал, и даже две: Восточную версию нейропрограммирования и нейротрансформинг, но об этом в других моих книгах). Что (поднимемся выше), опять-таки каждому из этих трёх уровней отвечают три типа менеджмента в организациях: по функциям, по целям и по возможностям (и три уровня развития организации: бюрократическая, целевая и самообучающаяся). И что даже в традиционной модели общественного развития тоталитаризм соответствует первому уровню, демократия — второму, а вот общество, отвечающее третьему уровню развития, человечество ещё не придумало (хотя и наметило: помните деление социумов на доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные). Из чего, кстати, следовало, что американцы зря пыжатся, пытаясь представить свою страну в качестве вершины эволюции общественного развития: они находятся (или всё-таки застряли?) только на втором уровне…

Я даже создал специальную обобщённую таблицу, часть которой (только часть) привожу здесь для, так сказать, особо любознательных.

А теперь, с учётом всего вышесказанного, «подобьём бабки» (сиречь, подведём итоги). Итак, благополучие человека в этаком вертикальном или «этапном» аспекте имеет четыре ипостаси: материальное благополучие, чувственные удовольствия, самореализация (постижение и осуществление Миссии и Предназначения собственной жизни) и, наконец, обретение Космического Сознания. При этом все эти четыре ипостаси образуют своеобразную матрицу хомогенеза: самоосуществления человека как такового. А это значит, что вы не имеете права (да что там — просто не можете) отказаться от обретения ни одной из них по схеме:

Материальное благополучие ? Чувственные удовольствия ? Постижение и осуществление Миссии и Предназначения ? Обретение Космического Сознания.

Иначе та ипостась бытия хомогенеза, от которой вы гордо (или глупо?) отказались и даже как бы отбросили от себя, бумерангом вернётся к вам, ударив в голову, как пресловутая моча. И вы истово или неистово, забросив и забыв Миссию и Предназначение, займётесь, например, латанием дыр в собственном бюджете (нереализованная артха). Или, наплевав на Космическое Сознание, как в омут, с головой кинетесь в чувственные удовольствия — и всё это в довольно зрелом возрасте, что вполне описывается известной поговоркой: «Седина в бороду — бес в ребро» (последствия отказа от камы).

Далее, благополучие человека имеет как бы две стороны: предметно-инструментальную (эффективность) и социо-эмоциональную (счастливость). А это значит, что, во первых, для того, чтобы обрести это самое благополучие по параметрам Артхи, Камы, Дхармы и Мокши, вам необходимо быть достаточно эффективным, чтобы эту самую Артху, Каму, Дхарму и Мокшу достичь и/или получить. Да-да, в этой жизни нужно, во первых, УМЕТЬ: зарабатывать деньги; наслаждаться чувственными удовольствиями; постигать и осуществлять Предназначение и Миссию собственной жизни; и, конечно же, обретать Космическое Сознание).

Во-вторых, это благополучие мало обрести — им надо ещё и НАСЛАДИТЬСЯ. То есть, имея соответствующую Артху, Каму, Дхарму и Мокшу, умудриться ещё быть в этом счастливым, т. е. получать от всего этого удовлетворение. Но если вы посмотрите на кислые лица обретших эффективность и реализовавших себя Богатых Буратинок (Достигателей, Властителей и Искателей Одобрения), каковые усиленно взбадриваются сексом, алкоголем, наркотиками и экстримом, но, похоже, уже не получают от этого никакого удовольствия (только лишь мимолётное удовлетворение), вы поймёте, что «неладно что-то в датском королевстве». Ещё как неладно! И неслучайно кто-то то ли из великих, то ли из просто мудрых как-то обмолвился: «Что такое богатство, власть и слава? Дым! И вы хотите за дым купить счастье?!»

Так вот, здесь налицо жуткая ошибка, намеренно воспроизводимая нашей цивилизацией, экономика которой должна «крутиться» и воспроизводиться: что счастье в достижении — непрерывном достижении — всё новых вариантов и уровней материального благосостояния, чувственных удовольствий и тех же богатства, власти и славы. На самом деле счастье в обладании — тем, чего вы уже достигли. И неслучайно едва ли не квинтэссенцией человеческой мудрости стала простая мысль:

Надо не печалиться по поводу того, чего нет, а радоваться тому, что есть.

Но где там — мы так воспитаны (обществом, экономика которого, напомню, должна воспроизводиться, а, значит, мы должны покупать, покупать и покупать), что приобретя что-то новое, оказываемся не в силах этим насладиться, а почти сразу же начинаем достигать чего-то следующего, которое по достижению тоже окажется (или всё-таки покажется?) никчёмным и ненужным. Так что умение жить счастливо — это просто способность наслаждаться обладанием достигнутым: с чётким осознанием желанности и нужности этого достигнутого. И неслучайно Лев Толстой как-то обронил удивительно умную мысль, по которой же (цитирую, но близко к тексту) «истинно счастливым становится тот, кто осознает, что всё, что у него есть, это и есть всё, что ему надо…».

УСПЕХ В ВАШЕЙ ЖИЗНИ

Знаете, перед тем, как клиент придёт ко мне, психотерапевту, на первый сеанс, он обязан письменно ответить на следующие четыре вопроса: «Имею и хочу иметь», «Имею, но не хочу иметь», «Не имею, но хочу иметь» и «Не имею и не хочу иметь», каковые образуют ещё одну четырёхклеточную матрицу

Так вот, среди этих вопросов только два действительно предназначены мне и мне же и нужны. О том, что клиент имеет, но не хочет иметь (проблем, от которых я его должен увести). И о том, что он не имеет, но хочет иметь (решения, к которым мне надобно его привести). Вопросы номер 1 и 4 предназначены только и исключительно для него самого — оного или означенного субъекта. Который, имея много чего приятного и полезного, совершенно об этом забыл, и оттого даже не наслаждается обладанием всего этого — приятного и полезного. И который, не имея много чего бесполезного и неприятного, даже не радуется тому, что этого у него нет. Непонятно? Ну хорошо, давайте проделаем это с вами. Скажите, что вы имеете в своей жизни и что хотели бы в ней сохранить, поскольку без этого ваша жизнь была бы некомфортной? Какие-никакие деньги (минимальный доход), квартиру или даже дом, работу, на которой, как минимум, достаточно тепло и уютно, жену, а то и ещё любовницу — и ещё много прочего, включая, например, приличное физическое здоровье. То, что вы этим давно уже разучились наслаждаться (если вообще умели), не так уж и важно. Важно другое: то, что, ежели всё это у вас есть, значит, у вас нет противоположного: полного отсутствия денег, жилья, работы, семьи и здоровья. А ну-ка представьте, как бы вам жилось в этом случае: нет, не с точки зрения «Тогда бы у меня было другое и лучше» (да ничего бы у вас не было, или если бы и было, то тоже самое — согласно закону воплощения, с которым я имел честь вас познакомить), а с позиции «Ничего этого нет». Что, стало страшно? Вот так-то. А если добавить, что у вас нет бубонной чумы, землетрясения, голодомора и цунами (или чего-то другого, что описали бы в раздел «не имею и не хочу иметь»), становится даже как-то спокойно: «А ведь ничего себе живём…». Да — но только лишь ничего. Потому как и иметь вы могли бы большее (как именно, я так и быть вас научу), но, главное, наслаждаться тем, что имеете, куда как сильнее. Как именно, это уже вопрос к вам. Точнее предложение и одновременно упражнение: расписать по пунктам всё, что вы имеете, и ответить на вопрос: «Как сделать так, чтобы я получал от этого больше удовольствия?» Обратили внимание на формулировку? Не « почему я не получаю от этого удовольствия?» (наилучший ответ: «По кочану»), а « сделать так, чтобы получить от этого удовольствия больше». И очень может быть, что тогда вы сможете стать пусть немного, но счастливее. А значит, и эффективнее, потому что только счастливые действительно эффективны…

Теперь второй «ваш» вопрос: «не имею и не хочу иметь». Если честно, то отвечая на него вы выразили (да нет: вывалили!) все свои страхи и беспокойства. Да, всё то, что там написано, суть чисто ваш джентельменский набор» ужасов жизни, каковой запросто может осуществиться. За счёт и посредством принципа «не думай о белой обезьяне». И, более того, реализуется с неумолимостью и мощью снежной лавины, ломающей и засыпающей все и вся в вашей жизни. Особенно, если вы не подготовившись (а вообще-то — будучи не чисты на помыслы) переувлеклись всякой прикладной эзотерикой, уподобившись Буратино, сующему свой длинный нос в очаг — но не нарисованный, а реальный. Так что, во первых, попробуйте понять, как (именно и конкретно) в своей собственной жизни вы сможете избежать всех этих напастей (если их, конечно, надо избегать). Во-вторых, чуть дальше, но обязательно, «застрахуйте» себя от нечаянной реализации каких то бед посредством неукоснительного соблюдения принципов нейротрансформинга. Ну а в-третьих, как следует (и тоже обязательно) проработайте все то, что сможет вас сделать более чистым душою (психологически) в полном и подлинном смысле этого слова. А именно, научитесь расслабляться и быть Здесь и Теперь. Уберите негативное наполнение своих макро-карт (о себе, других и мире). Почистите свои окружение, состояния, поведение и образы «Я». И разберитесь с концептами — обобщёнными Моделями Мира, каковые не дают вам этот самый мир принять и понять. Впрочем, обо всем этом — далее.

Начало нейротрансформинга

«А что сделать с оставшимися вопросами?» — возможно, спросите вы. С этими самыми «Имею, но не хочу иметь» и «Не имею, но хочу иметь»? Как что? Вы что, ещё не поняли? Ответ на первый (но №2 в матрице) вопрос включает всё, что МЕШАЕТ вам реализовать успешную жизнь (и, так сказать, субъективно, если вы, например, написали «неуверенность в себе», и даже объективно, если вы указали «недостаточный уровень доходов»). А вот ответ на вопрос второй (№ 3 во все той же четырёхклеточной матрице) описывает все то, что ПОМОЖЕТ вам обрести эту самую «судьбоносную успешность». То сокровенное, что входит в вашу модель благополучия. Субъективное (например, «спокойствие» и «умение радоваться жизни»). И объективное (например, «интересную работу с высокой зарплатой»).

Вы обратили внимание на то, что это самое объективное достигается за счёт и посредством эффективности («интересная работа с высоким заработком), а субъективное описывает некоторые условия и эффективности («уверенность в себе») и счастливости («спокойствие» и «умение радоваться жизни»)? Если да, то я за вас спокоен. Потому что одно из главных отличий нейротрансформинга от прочего «прикладно-эзотерического» как раз и заключается в том, что я предлагаю вам заняться получением и/или достижением не только объективного, но и необходимого для этого субъективного. И предлагаю как бы даже развлечься, составив таблицу «Моя модель успешной жизни», каковая как бы состоит из трёх колонок. В первую запишите всё то, что объективно вам надо бы иметь для того, чтобы быть успешным и удовлетворённым. Во вторую — всё то субъективное, что вам нужно, чтобы быть эффективным. Ну и в третью — тоже субъективное, но уже с точки зрения счастливости. Разумеется, вы должны воспользоваться материалами из ответов на вопросы «Имею, но не хочу иметь» (здесь сделаете как бы «перевёртыш», т. е. например, замените «неуверенность в себе» на, соответственно, «уверенность») и «Не имею, но хочу иметь». Возможно, вам сразу что-то бросится в глаза и даже поразит, хотя с анализом можете не спешить. Вернётесь к нему, когда мы разберём вопросы следующих разделов этой книги.

Упражнение 6.

? Попробуйте оценить, на каком-таком уровне жизни вы находитесь, но не просто (как в тексте), и с точки зрения четырёх сфер человеческой жизни

• работы (учёбы)

• семейной жизни (межполовых отношений)

• досуга

• общественной деятельности (бескорыстного желания сделать этот мир немного лучше).

Упражнение 7.

? Основываясь на матрице хомогенеза и расшифровывающих её предшествующих описаний определите, используя, например, 10-балльную шкалу (10 = шах), как у вас обстоит дело с

артхой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

камой 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

дхармой и 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

мокшей 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Попробуйте сделать хоть какие-то выводы из этих двух упражнений.

Упражнение 8.

? Оцените, используя все ту же десятибалльную шкалу, чем лично для вас является успех—т. е. в какой степени что выражено в вашей его модели

• достижение

• одобрение (принадлежность)

• власть.

Упражнение 9.

? Хотя бы «вчерне», но всё-таки ответьте на все четыре вопроса о своей жизни:

• имею и хочу иметь

• имею, но не хочу иметь

• не имею, но хочу иметь

• не имею и не хочу иметь.

Упражнение 10.

? Составьте на этой основе предварительную таблицу «Моя модель успешной жизни» (инструкцию см. в тексте).

Данный текст является ознакомительным фрагментом.