А есть ли смысл?

Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл.

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН

Давайте не будем никого обманывать и признаемся себе честно: в нашей работе и в наших достижениях самих по себе нет никакого смысла.

Ну и правда, на мне, например, земля не держится. Умру завтра – кто-то поплачет, кто-то улыбнётся, и мир продолжит катиться, куда катится.

Кроме того, вряд ли я или вы способны сделать что-то настолько уникальное, чтобы это не мог сделать кто-то другой, если ему на месте не сидится.

Всё тлен, суета сует и что там ещё Екклесиаст наговорил? В целом так оно и есть. Но зачем мы тогда об этом столько рассуждаем?

Потому что мы обречены на себя, на свою жизнь и на свой мозг. Именно поэтому работа, есть в ней какой-то смысл или нет, нам нужна. В этом её смысл – быть нам нужной.

Звучит, наверное, как-то странно и даже нелепо.

Ну да, работа нам нужна для заработка, это понятно. Но допустим, ваш дядя не в шутку занемог, и вы получили наследство, которое позволяет вам больше ничего не делать. Зачем вам работа?

Кажется, что если деньги у человека есть, то работа ему не нужна. Формально – да. Фактически же без работы он будет несчастен. И причин как минимум две: одна заключается в особенностях устройства нашего мозга, вторая – в особенности наших социальных взаимоотношений.

Правило первое: ЗАЙМИТЕ ГОЛОВУ ДЕЛОМ

Народная мудрость гласит: «Дурная голова рукам покоя не даёт». И вы даже не представляете, насколько это соответствует действительности!

Как мы с вами уже знаем, ретикулярная формация – вещь безжалостная, вырабатывается постоянно, и что-то с ней надо делать, куда-то её тратить.

Да, есть способы, описанные выше, – бесцельное информационное потребление, компьютерные игры и т. д., но всё это неизбежно приводит к формированию зависимости, последующей ломке, нарастанию резистентности, потребности в ещё более мощном стимульном материале, его отсутствию, скуке и депрессии. А там уже и в петлю – самое мило дело. Будут руки искать, чем себя занять...

В 2010 году, кажется, не было ни одного уважающего себя издания – от Time до Newsweek, – которое бы не сообщило своим читателям об исследовании Мэтью Киллингсворта и Дэниела Гилберта из Гарвардского университета.

А название их научной работы, о которой я уже вам рассказывал в «Чертогах разума», говорило, кажется, само за себя: «Блуждающий ум – несчастный ум».

Учёные создали приложение для iPhone, которое на протяжении определенного периода связывалось с 2250 добровольцами через случайные промежутки времени и задавало им вопросы – насколько они сейчас счастливы, чем занимаются в настоящее время, думают ли о своей текущей деятельности или о чем-то другом, насколько это было приятно или неприятно[13].

Дальше нехитрая математика позволила исследователям установить два факта:

• в среднем человек 46, 9 % своего бодрствования проводит в «блуждании» (то есть думает не о том, чем он занят, а о чём-то постороннем);

• и это делает его несчастным (ну или по крайней мере менее счастливым, если он всё-таки каким-то делом занят и в него полноценно погружён).

Учёные так резюмировали суть полученных ими данных: «Человеческий разум – это блуждающий разум, а блуждающий ум – несчастный ум. Умение думать о том, что не происходит, является когнитивным достижением, за которое мы расплачиваемся своим эмоциональным состоянием».

Как вы уже, возможно, знаете из тех же «Чертогов разума», состояние «блуждания» – это те моменты нашей жизни, когда бразды правления мозгом берет его дефолт-система.

Поскольку же эволюционно она была создана для того, чтобы думать о других людях и о наших отношениях с ними, когда мы с вами «задумываемся» (точнее, уходим в свои «блуждания»), мы, как правило, начинаем прокручивать наши с ними конфликты, вспоминаем о наших обязательствах перед ними и об их неисполненных обязательствах перед нами, ну и так далее.

В целом, хороших мыслей там – в этом «блуждании» – днём с огнём не найти (если, конечно, вы именно сейчас не находитесь в состоянии чувственной и всё ещё обнадеживающей вас влюбленности), поэтому общий фон нашего настроения от этой «умственной жвачки», мягко говоря, безрадостный.

Но как мы с вами выяснили ещё в «Чертогах», именно дефолт-система мозга отвечает и за нашу конструктивную интеллектуальную деятельность – когда нам нужно решить действительно сложную задачу, требующую учёта большого количества факторов.

Так, впрочем, ДСМ работает, только если мы этой деятельностью и в самом деле озадачены.

Но какой деятельностью, требующей учёта большого количества факторов, мы можем быть озадачены, если ведём праздный образ жизни? Боюсь, что вряд ли вы, будучи в состоянии праздности, найдёте для себя занятие, которое будет настолько же вовлекающим и энергоёмким.

Таким образом, мы, по сути, находимся перед такой альтернативой:

• вы или сутками напролёт думаете о своих конфликтах с другими людьми и испытываете по этому поводу совершенно естественное в такой ситуации напряжение;

• или вы заняты рабочими делами, которые требуют от вас вовлечённости, погружённости, а главное – загрузки самой дефолт-системы интеллектуальными объектами, относящимся к этому делу, а не другими людьми.

Понимаю, что аргументация, конечно, так себе: мол, работай, чтобы голова не была занята дурными мыслями. Ну а что, если так и есть?

Да, нам надо работать – и в этом весь смысл, – чтобы в голове было что-то, кроме личных переживаний, выяснения отношений с другими людьми и мечтаний о том, чему не суждено сбыться, что, в свою очередь, нагоняет ещё большую тоску?

Правило второе: ПОМНИТЕ О ТЕХ, КОМУ ВЫ НУЖНЫ

Впрочем, в нашей работе есть и другой смысл – её смысл для других людей. То есть то, зачем она нужна им, а не нам. Как выясняется, для вашего собственного внутреннего благополучия и для вашей удовлетворённости работой очень важно, чтобы вы видели смысл своей работы для других людей.

В 2013 году международная социологическая компания Gallup опубликовала результаты большого исследования. Из него следовало, что только 30 % сотрудников американских компаний чувствуют себя вовлечёнными в свою работу. А если учитывать данные по всему миру (в исследовании анализировались 142 страны), то этот процент и вовсе снижается до 13.

Примерно в это же время консалтинговая компания Towers Watson изучала, какие же факторы влияют на вовлечённость сотрудников в работу (этот отчёт был опубликован в 2012 году и был основан на анализе работы 32 000 человек).

Вот полученные ими результаты (весьма любопытные, на мой взгляд):

• вы будете чувствовать себя на 30 % более вовлечёнными в работу, если у вас есть возможность делать перерыв каждые 90 минут;

• вы будете на 60 % больше удовлетворены своей работой, если у вас будет возможность концентрироваться на одной задаче и не нужно будет постоянно на что-то отвлекаться;

• вы будете на 67 % больше вовлечены в работу, если чувствуете, что она важна для вашего руководителя и он делает всё, чтобы обеспечить вам чувство безопасности и высокий уровень доверия между коллегами;

• и наконец, 70 % прибавки к чувству удовлетворённости собственной работой – самый значимый показатель! – знать, что она кому-то нужна, что она кому-то приносит пользу.

Человек – социальное животное, а это значит, что мы не просто нуждаемся в социальных контактах, мы нуждаемся в ощущении своей принадлежности к группе. Это, если хотите, биологический императив: если стайное животное изгоняют из группы, то оно неизбежно погибает, а чувство принадлежности к группе, напротив, даёт ему чувство защищённости.

С другими людьми, может быть, и непросто, но без них – это уж и точно сущий ад. Потому, осознаём мы это или нет: мы хотим, чтобы другие люди не просто нас принимали, не просто хорошо к нам относились, но ещё и видели в нас необходимость, испытывали в нас нужду.

Ведь чем сильнее другие люди нуждаются в нас, тем выше наше внутреннее ощущение безопасности и защищенности.

Вот почему так круто быть лучшим в каком-то деле. Вот почему люди готовы оставаться в профессии врача, например, или учителя, несмотря на то что зарплаты у этих специалистов, даже очень хороших, как правило, совершенно не соответствуют ни трудозатратам, ни общественной ценности их труда.

Да, деньги тоже приносят нам чувство защищённости, но, как оказывается, не только они могут выполнить эту функцию. Просто то, что ты нужен другим людям, что им без тебя не обойтись, это уже способно быть достаточной мотивацией, чтобы хотеть заниматься своей работой, даже не очень хорошо оплачиваемой.

Так сложилось, что сейчас наша безопасность не так уж и сильно, как, например, в прежние времена, зависит от нашей необходимости другим людям. Экономика такова, что вы, с учётом того, к чему приводит ваш бизнес, можете даже быть вредным обществу и конкретным людям, но неплохо при этом зарабатывать и даже, вроде как, счастливо жить.

Хороший пример – биржевые спекуляции, на которых люди зарабатывают зачастую баснословные деньги. Правда, из-за этих спекуляций время от времени по миру прокатываются волны экономических кризисов – миллионы людей оказываются без средств к существованию, многие кончают жизнь самоубийством. Так, конечно, работка, прямо скажем – позорная.

Впрочем, если даже не брать такие крайние случаи, меня очень беспокоит весьма популярный сейчас среди молодых людей тезис – надо, мол, открыть своё дело, заниматься своим бизнесом, ни от кого не зависеть. В целом я не против – ничего плохого в «своём деле», конечно, нет. Но вот сама постановка, на мой взгляд, ущербная, ошибочная.

Прежде всего потому, что вы не можете «ни от кого не зависеть». «Ни от кого не зависеть» и «заниматься бизнесом» – это какой-то бред. Если вам просто не нравится, когда у вас есть начальник, ну так и говорите. Но, занимаясь бизнесом, вы всегда будете от кого-то зависеть, и в первую очередь – от клиентов вашего бизнеса.

Впрочем, возможно, вы лучше поймёте и своего начальника (допустим, он у вас имеется и своим начальственным статусом так вас смущает), если осознаете, что у него тоже есть уже его начальник – да, это, возможно, тот самый клиент.

В общем, думая о своём деле, будущем бизнесе, почему бы вам про всё про это не подумать как-то иначе, более, так сказать, осмысленно?

Например, почему бы не спросить себя – а чем я могу быть по-настоящему полезен и нужен другим людям? А потом ровно этим и не начать заниматься? Почти уверен, что в этом случае ваш собственный бизнес у вас обязательно появится.

Если вы делаете что-то, что и в самом деле нужно другим людям, они будут готовы вам за это платить. Не пытайтесь создать бизнес, чтобы заработать на других людях, они

сами создадут вам бизнес, если вы им нужны, полезны и они испытывают потребность в том, что вы делаете.

Так что это даже неплохо, что в нас ещё сохраняются наши инстинкты, которые, как выясняется, дают нам не только силы, но и, кроме прочего, побуждают нас совершать социально-значимые поступки.

В противном случае, если бы не этот социальный инстинкт в нас, я даже и не знаю, честно говоря, где бы мы сейчас с вами оказались. Хотя, надо признать, тренд, в общем и целом, не самый утешительный.

Как бы там ни было, это, как теперь говорят, важный лайфхак: если вы хотите получать большее удовольствие от работы и чувствовать себя лучше, счастливее, найдите способ увидеть в результатах своего труда пользу для других людей. Научитесь думать о них как о тех, кому вы нужны, для кого вы делаете что-то ценное и важное.

Не ищите какого-то особого смысла в своей работе как таковой, научитесь видеть, насколько она важна другим, и старайтесь, чтобы она и в самом деле была им нужна.

Правило третье: БУДЬТЕ СРЕДИ ДРУЗЕЙ

Тут, впрочем, встаёт вопрос: почему в рамках своей профессиональной деятельности мы можем вытолкать из дефолт-системы всех квартирующих там персонажей и занять её не социальными играми, а интеллектуальным делом, а вот без стабильной и регулярной работы – нет?

Всё дело в том, что наши социальные отношения могут быть реальными, актуальными, фактическими, а могут быть умозрительными.

Дефолт-система работает и в том, и в другом случае, но при умозрительных отношениях – когда вы другим, да и сами себе тоже намываете кости в своей собственной голове, вместо того чтобы вместе с ними что-то делать, вы, по сути, теряете связь с реальностью и мозг испытывает что-то вроде паники, неопределенности.

В недавнем исследовании – буквально 2018 года, – которое было проведено под руководством Роберта Бети и Иоеда Ниссана Кенетта из Пенсильванского университета, была показана совершенно удивительная вещь.

В «высококреативных мозгах», то есть у испытуемых, которые продемонстрировали высокий уровень достижений в различных областях, из 25 самых активных участков мозга половина находилась, что вполне объяснимо, в дефолт-системе мозга, а вторая существенная часть в двух других базовых сетях – сети выявления значимости и центральной исполнительной сети.

Кроме того, в «высококреативных мозгах» была выявлена глубокая связь фронтальных и теменных отделов коры. При этом теменная кора отвечает за создание нашим мозгом объёмных карт реальности, о которых мы с вами уже говорили, а фронтальные отделы – за оценку возможных вариантов решения проблем (то есть за маршруты, которые мозг на этих картах прокладывает).

Напротив, при исследовании «низко креативных мозгов» оказалось, что при решении тех же самых задач эти мозги включают совершенно другие структуры! Из 25 самых активных участков «низко креативного мозга» 8 находились в подкорке, включая ствол мозга, 4 – в мозжечке, и лишь 5 – в дефолт-системе мозга (см. рис. № 10).

То есть всё выглядит так, что человек, обладающий «низко креативным мозгом», сталкиваясь с интеллектуальной задачей, начинает судорожно замыкаться в себе, тревожиться, напрягаться.

Лучше слова «тупить» тут, честно говоря, даже не придумаешь: он ведь просто «не включает голову», если, конечно, понимать под «головой» то, что в ней соображает, а именно – дефолт-систему мозга.

Рис. № 10. Активность нервных центров в «высоко креативном мозге» (А) и «низко креативном мозге» (В)

Таким образом, было показано, что максимальная креативность связана с высокой переключаемостью между «блуждающей» частью мозга (дефолт-системой) и теми двумя системами, которые отвечают за мониторинг происходящего вокруг вас (сеть выявления значимости) и потребление информации (центральная исполнительная сеть).

Ну и совсем просто:

• если перед вами не стоят сложные креативные задачи, то вы лишь слушаете потребности своей подкорки, которые толкают вашу дефолт-систему, чтобы вы поискали в ней людей (виртуальных!), которые, как вам кажется, могли бы вас спасти от бессмысленности вашей жизни;

• если же вы заняты решением креативных задач, то вы буквально вынуждены постоянно общаться с другими людьми – толкаться идеями (центральная исполнительская сеть), смотреть, как они реагируют на те или иные гипотезы (сеть выявления значимости) и т. д.

Проще говоря, ваша кретивность и потому полноценная загруженность мозга чем-то осмысленным, напрямую зависит от того, есть ли вокруг вас люди, с которыми вам реально интересно решать сложные интеллектуальные задачи, которые вы решаете.

Ну и где вы таких найдете, если не на работе? В баре? Прогуливаясь на частной яхте по морям и океанам? Ну, как-то это странно всё, честное слово. Нет, на работе.