Глава 8 БОГ — НЕ РЕШЕНИЕ, А ПРОБЛЕМА

Глава 8

БОГ — НЕ РЕШЕНИЕ, А ПРОБЛЕМА

Ты действительно веришь, что Бога нет?

Я не верю в то, что Бога нет, я точно знаю, что его нет. И «слава Богу», что его нет, ведь его существование создало бы столько проблем, столько сложностей, что жизнь стала бы практически невозможной.

Возможно, ты не рассматривал этот вопрос с той точки зрения, которую я хочу тебе предложить, — возможно, никто никогда не пытался посмотреть на него с этой стороны. Христианство говорит, что мир сотворил Бог. По существу, концепция Бога нуждается в творении. Мир существует, значит, кто-то его создал. И кто бы его ни создал, этот создатель — Бог. Но дело вот в чем. Если мир был создан, тогда эволюция невозможна. Эволюция означает, что созидание продолжается.

Вспомни христианскую историю: Бог создал мир за шесть дней, а на седьмой день он отдыхал — и он отдыхает до сих пор! Все творение было завершено за шесть дней. Где же возможность эволюции? Творение означает: готово! Точка. На шестой день была поставлена точка, и после этого никакая эволюция уже была невозможна.

Эволюция подразумевает, что созидание не закончено — отсюда и возможность эволюции. Но Бог не мог создать несовершенный мир — это противоречило бы его природе. Он совершенен, и все, что он делает, совершенно: ни он не эволюционирует, ни мир. Все неподвижно, мертво. Вот почему священники выступали против Чарлза Дарвина — этот человек выдвигал идею, которая рано или поздно убила бы Бога. В каком-то смысле священники были прозорливыми: они наперед видели, что означает эта идея эволюции.

На первый взгляд творение и эволюция никак не связаны между собой. Какая связь между Богом и Чарлзом Дарвином? Но связь есть. Дарвин говорит, что творение — процесс непрекращающийся; что существование несовершенно и никогда не будет совершенным — только в этом случае оно может продолжать развиваться, достигая все новых вершин, новых измерений, открывая новые пути, новые возможности.

Бог завершил свою работу за шесть дней, и это было не так давно: за четыре тысячи и четыре года до рождения Иисуса Христа. Должно быть, это было первого января, в понедельник, — ведь мы умудряемся приписать Богу все, что создали мы сами. Ему приходится следовать нашему календарю. Но если ты спросишь меня, я скажу тебе, что скорее всего это случилось в понедельник первого апреля, в день дураков, — потому что этот день как нельзя лучше подходит для такого дела, как создание мира, завершенного «под ключ».

Если эволюция невозможна, тогда жизнь теряет весь смысл, лишается будущего, тогда у нее есть только прошлое. Нет ничего удивительного в том, что религиозные люди всегда ориентированы на прошлое — у них есть только прошлое.

Все уже сделано, в будущем делать нечего, оно пусто — и все же тебе приходится жить в этом будущем. Все, что должно было случиться, случилось за четыре тысячи и четыре года до рождения Иисуса. После этого не было никаких добавлений, никакой эволюции, никакого развития.

Бог создал мир точно так же, как гончар создает свой горшок, слепленный из глины неодушевленный предмет. Но помни: в любой момент гончар может разбить горшок. Если ты наделяешь Бога силой Создателя, ты одновременно даешь ему и силу разрушать. Именно этот аспект никогда не учитывался. Бог способен разрушать. Апрельский день дураков наступает ежегодно — в любой момент первого апреля все может быть уничтожено. Самое большее, это снова займет дней шесть.

Сама идея, что тебя создали, превращает тебя в вещь, лишает тебя собственного бытия. Ты можешь быть живым существом только в том случае, если Бога не существует. Бог и ты как сущность не могут существовать одновременно. Вот почему я утверждаю, что Бога нет, — я повсюду вижу живые существа.

Наличие живых существ доказывает, что Бога не существует, его не может быть. Существует либо Бог, либо ты — вместе вы существовать не можете. Человек, начинающий верить в Бога, бессознательно теряет свое качество существа, превращается в вещь. Вот и существуют христианские вещи, индуистские вещи, мусульманские вещи — не существа. Они по собственной воле отказались от своей сущности, они отдали их Богу.

Выдумка стала реальностью, а реальность превратилась в вымысел. Я просто ставлю все на свои места. Когда я говорю, что Бог не существует, я не выношу против Бога никаких суждений. Меня он нисколько не волнует — существует он или нет, мне до этого нет никакого дела.

Когда я говорю, что Бога не существует, я просто хочу вернуть тебе твое утраченное существование, показать тебе, что ты не вещь, созданная по чьей-то прихоти. Почему он решил создать мир в определенный день, именно за четыре тысячи и четыре года до рождения Иисуса? Откуда возникла эта идея творения? Происходило ли там что-то еще, что могло подтолкнуть его к творению? Был ли там некий змей, подтолкнувший его к акту творения? И почему именно в тот день, а не раньше? Я хочу, чтобы ты понял. Это выглядит как прихоть, каприз. Если эта история верна, тогда Бог безумец. Чем он занимался целую вечность, что так поздно додумался до идеи творения?

Эта идея делает нас результатом случайности, прихоти, в то время как эволюция не является ни случайностью, ни прихотью. Она — вечное движение, она продолжается всегда. Не было времени, когда мира не существовало, и никогда не будет такого времени.

Существование означает вечность.

С Богом все становится глупым, ничтожным, бессмысленным — неким капризом, случайностью. Просто старику — а он, должно быть, был очень и очень древним стариком,— вдруг пришла в голову идея создать мир. И он воплотил ее в жизнь за шесть дней. Вот почему священники были против Чарлза Дарвина: «Ты говоришь, что мир еще не завершен, что он развивается. Ты против Библии, против Священного Писания. Ты выступаешь против Бога, против идеи творения».

А Чарлз Дарвин просто говорил: «Я не против никакого Бога, я не знаю никакого Бога». Но он был очень боязливым человеком, и он был христианином. Он молился — после того как он создал теорию эволюции, он на самом деле стал молиться еще усерднее. Он очень испугался: кто знает, может быть, он делает что-то против Бога. Он верил в то, что Бог создал мир, но факты природы говорили о другом: все развивается, жизнь никогда не остается прежней.

Так что если кто-то верит в Бога, он не может верить в то, что ты являешься существом. Создать можно только вещь, у нее есть начало и конец; существо же вечно.

По этой причине две религии в Индии, джайнизм и буддизм, отказались от идеи Бога — ведь если придерживаться этой идеи, нужно отказаться от идеи существа, которая гораздо более важна. Им бы и хотелось оставить обе эти идеи, но это было нелогично.

Если ты принимаешь то, что тебя создали, ты принимаешь также и другую часть — что тот же самый сумасбродный старик в один прекрасный день может тебя уничтожить. Тогда какой в тебе смысл? Ты просто игрушка в руках сумасбродного старика. Когда ему вздумается, он с ней играет, а потом разрушает ее? Со стороны Махавиры и Будды это был по-настоящему великий, смелый шаг, когда они выбрали существо, а идею Бога отбросили, — и это произошло всего двадцать пять столетий назад. Они просто увидели, что нельзя оставлять обе идеи — они противоречат друг другу. Но они еще не знали об эволюции, эта теория появилась позднее. Теперь мы знаем, что концепция творения противоречит также и эволюции.

Творение и эволюция полностью противоположны друг другу. Творение означает завершенность, эволюция означает постоянное развитие. А развитие возможно только в том случае, когда что-то несовершенно и остается несовершенным всегда. Какое бы развитие оно ни претерпевало, всегда существует возможность развиваться дальше.

Есть еще кое-что, что следует принять во внимание. Если тебя создали, ты не можешь обладать свободой. Ты когда-нибудь видел какой-нибудь механизм или вещь, обладающие свободой? Все, что создано, как кукла-марионетка, находится в руках создателя. Он держит в руках веревочки, тянет за одну... Наверняка ты видел кукольный спектакль. Человек стоит за ширмой и дергает за веревочки — его не видно, ты видишь только кукол — они танцуют, дерутся, но все это фальшивое. Реален только кукловод.

По собственной воле эти куклы не могут ни драться, ни любить, ни вступать в брак — все это происходит в кукольном спектакле. У них нет выбора — танцевать или не танцевать; если им не хочется танцевать, они не могут сказать: «Нет, я не буду танцевать». Кукла не может сказать «нет». И все религии учат тебя, что нельзя говорить «нет». Не говори «нет» Богу, не говори «нет» его мессии, не говори «нет» его священной книге — даже в мыслях никогда не допускай «нет».

Почему? Если ты не можешь говорить «нет», тогда какой смысл в твоем «да»? Оно превращается в единственно возможный ответ. «Да» имеет смысл только тогда, когда ты можешь сказать «нет». Но если ты должен говорить «да» и нет никакой альтернативы...

Я слышал, что, когда Форд только начал производить машины, он сам приходил в демонстрационный зал и общался с покупателями, разговаривал с ними. Он говорил им: «Вы можете выбрать любой цвет, если только это черный», — в то время были только черные машины. Но он всегда говорил: «Ты можешь выбрать любой цвет, при условии, что это черный».

Ты свободен только в том, чтобы говорить «да». Что же это за свобода? Кукла не может быть свободной. А если Бог просто создал тебя, тогда ты — кукла. Лучше восстать против Бога и быть существом, чем подчиниться и быть участником кукольного спектакля, ибо в момент, когда ты признаешь себя куклой, ты совершаешь самоубийство. Кукол можно видеть по всему миру — с разным цветом кожи, с разными именами, с разными ритуалами. Индусы говорят, что помимо воли Бога даже лист не шелохнется на дереве, — что же говорить о тебе? Все происходит в согласии с Богом. По существу, он все определил в тот момент, когда создал. Все предопределено. И очень странно, что интеллигентные люди тоже верят в подобную чепуху.

Посудите сами, какая чушь: с одной стороны, тебя создал Бог, с другой — когда ты делаешь что-то неправильное, тебя ждет наказание. Но если тебя создал Бог, если он определил твою природу и ты не можешь пойти против нее, тогда у тебя нет никакого выбора. При наличии Бога свобода выбора невозможна — как ты можешь совершить преступление, как ты можешь быть грешником или святым?

Все предопределено им, ответствен он, не ты. Но люди продолжают верить в то и другое одновременно: что Бог создал мир, создал мужчину, женщину, все остальное, а затем переложил всю ответственность на тебя. Если с тобой что-то не так, за это ответствен он и он должен быть наказан. Если ты убийца, значит, этого убийцу создал Бог; он должен отвечать за адольфов гитлеров, иосифов сталиных и маоцзэдунов. Он сам создал всех этих людей.

Но нет, религиозный ум теряет разумность, притупляется, полностью забывает, что это несовместимые вещи — Бог и свобода несовместимы. Если ты свободен, тогда Бога нет.

Я опять напоминаю тебе утверждение Фридриха Ницше. Этот человек был определенно безумным, но иногда так называемые разумные люди бывают настолько глупы, настолько тупы, бестолковы, что великие откровения делаются безумцами — и Ницше обладал таким талантом. Время от времени он выступал с такими величайшими прозрениями, что невозможно поверить, как люди могли не видеть этого раньше. А Ницше жил всего столетие назад.

Он сказал: «Бог мертв, поэтому я провозглашаю: отныне человек свободен». В этом предложении впервые за всю историю человечества Бог и свобода упоминаются вместе. Нужен был такой сумасшедший человек, как Фридрих Ницше, чтобы соединить их: Бог мертв — поэтому ты свободен; иначе ты не свободен. Возможно, ты не задумывался над этим. Разве ты можешь быть свободными, если есть творец, который постоянно следит, поддерживает тебя и управляет тобой? С самого начала он заложил в тебя все в виде готовой программы. И ты будешь следовать этой программе, ты не можешь по-другому. Компьютер может выдавать только ту информацию, которая в него заложена. Если ты запросишь то, что не было в нем заложено вначале, он не сможет ответить. Компьютер — это машина: сначала ты должен начинить его информацией, а затем, когда нужно, обращаться к нему, чтобы ее получить.

Если есть творец, то ты — компьютер! Он заложил в тебя определенную информацию, запрограммировал тебя, в соответствии с чем ты и действуешь. Если ты святой, то в этом нет твоей заслуги, — такова программа. Если ты грешник, тебе не нужно осуждать себя и чувствовать себя плохим, — такова программа.

В Индии ежегодно на протяжении уже десяти тысяч лет разыгрывается театральное представление о жизни Рамы. Практически по всей стране, даже в самой маленькой деревушке, есть своя театральная группа. За месяц они начинают готовиться. А большие города, которые могут себе это позволить, приглашают профессиональную труппу. Профессиональные труппы существуют, в частности, в Айодхе, бывшей столице Рамы, и в других легендарных местах. Так что большие города, которые могут себе это позволить, приглашают профессиональных актеров. А маленькие города и деревни, которым это не по карману, создают собственные коллективы.

Вот что произошло в одной деревушке. Драма начинается со свадьбы Ситы. В те времена среди принцесс была распространена одна церемония под названием сваямвар. Все достойные женихи страны — конечно, это были молодые принцы, никто другой и не допускался во дворец — собирались вместе, и девушка, принцесса, брала в руки цветочную гирлянду и ходила между ними. Она могла выбрать любого, кто ей приглянулся. Или если она затруднялась в выборе... Это была трудная задача: перед ней стояли сотни принцев — все они был красивы, молоды, сильны и все из королевских семей. Выбор был непрост, к тому же это было нечто такое, от чего назавтра не откажешься.

В Индии считается, что это выбор не на одну, а на многие жизни. Поистине, девушка оказывалась в немалом затруднении: как выбрать? Поэтому в определенном смысле она могла обратиться за помощью к Богу. Устраивалось некое испытание: кто с ним справится, тот и будет избранным. Теперь она передавала все воле Бога — так легче, он мудрее.

В сваямваре Ситы испытанием стал лук Господа Шивы, переданный отцу Ситы, так как тот был преданным Шивы. Лук был таким тяжелым — естественно, это же лук бога, — что даже поднять его мог только гигант. Обычному человеку было даже не сдвинуть его с места, а уж стрелять из него — это было практически невозможно. И вот, к потолку подвешивалась рыба, искусственная рыба, а на полу устанавливался небольшой бассейн, в котором эта рыба отражалась. Нужно было, глядя на отражение, выстрелить из лука Шивы и попасть в рыбу, висевшую над бассейном. Для этого требовалось быть великим воином. Во-первых, нужно было как-то поднять этот лук; и если это удавалось, вставал вопрос, как им пользоваться, — ведь это был необычный лук. И затем, глядя на отражение в воде, нужно было попасть в рыбу, которая, как и отражение, двигалась — она была подвешена к колесу.

Вся страна замерла в ожидании. Собрались все великие воины и короли. Одним из величайших воинов в те времена был Равана. Он был королем Шри-Ланки и имел все шансы выиграть состязание, поскольку он тоже был преданным Шивы, — пожалуй, даже в большей степени, чем отец Ситы. Он настолько был предан Шиве, что, как говорит предание, когда Шива не хотел его слушать, сказал: «Если ты не выслушаешь меня, я отрежу свою голову и положу к твоим ногам. Какой еще жертвы ты хочешь?» И он отрезал себе голову и положил ее к ногам Шивы. Конечно, большая жертва невозможна.

Это странная история — как можно, отрезав свою голову, положить ее к ногам Шивы? Разве ты сможешь найти ноги Шивы? У тебя же нет головы, нет глаз. Но такова история — Раване это удалось.

Шива был очень доволен, он сказал: «Поскольку ты сделал то, чего никто раньше не делал, я дарую тебе нечто, что никогда никому не давалось: десять голов. Ты пожертвовал одну, а я дам тебе десять. Ни один враг, срубая тебе голову, не сможет тебя убить — на месте отрубленной головы тут же вырастет новая. У тебя всегда будет оставаться десять голов».

И вот этот человек с десятью головами должен был приехать на сваямвар. И была велика вероятность, что... А он, должно быть, был очень безобразным человеком — одной головы достаточно — но десять... Все со страхом ожидали его приезда, у него были все шансы поднять этот лук, — казалось, ничто не может ему помешать. Рама, будучи принцем Айодхи, тоже принимал участие в состязаниях. В то время он был молодым, очень молодым человеком, и никто не считал его великим воином. У него не было никаких шансов на победу.

И тогда мудрецы, которые хотели, чтобы Рама победил и женился на Сите, устроили заговор: в момент, когда Равана подойдет поднять лук, к нему прибежит человек и скажет: «Твоя столица в огне (а она была полностью из золота). Ты должен срочно ехать. Без тебя все погибнет». И бедному Раване пришлось бы оставить лук и поспешить в Шри-Ланку. А Рама тем временем выиграл бы состязание и женился.

Таково начало этой истории. В той небольшой деревушке актеры действовали по сценарию и постоянно получали подсказки из-за кулис. Но когда вышел человек и сказал: «Шри-Ланка горит», — актер, игравший роль Раваны, заявил: «Пусть! Я хочу жениться на Сите. Хватит, на этот раз я никуда не поеду». Суфлер старался изо всех сил: «Это неправильный текст!» Но актер сказал: «Хватит подсказывать — я знаю, что делаю». На самом деле, он был влюблен в девушку, исполняющую роль Ситы, а ее отец был против их женитьбы. Для него это был единственный шанс заявить перед всей деревней... И прежде, чем кто-либо успел что-то сделать, Сита надела на него гирлянду. Вся деревня была потрясена. История закончилась, не успев даже начаться, — ведь это было самое начало, всего лишь вступление; главное действие было впереди. Актеры так растерялись, что даже забыли опустить занавес. Публика кричала, ликовала и аплодировала: «Мы многое повидали, но такое... Это лучшая драма, которую мы когда-либо видели!»

В спектакле ты можешь отклониться от сценария, ведь это всего лишь игра, это не твое существо — существо остается свободным. Ты можешь играть роль Раваны или Рамы, но это только роли, твое существо по-прежнему свободно. Ты можешь быть за или против чего-то. Но если твое существо создано, у тебя нет никакой возможности отклониться от программы, совершить что-то такое, чего в ней не заложено.

Если существует Бог, который создал мир, тогда кроме него никто ни за что не отвечает. Да и перед кем он будет отвечать? Нет никого выше Бога. Ты не несешь ответственности, потому что тебя создал он. А он не несет ответственности, потому что ему не перед кем отвечать. Наличие Бога полностью исключает явление ответственности, а ответственность — это самый центр твоей жизни.

Тогда ты можешь играть роль, но тебя нет, есть только подсказки, — и не важно, исходят они снаружи, из-за занавеса, или изнутри, посредством гормонов, биологии, физиологии, психологии. Ты — всего лишь набор подсказок и ты просто им следуешь. Это лишает человека всякого достоинства, низводит его до куклы-марионетки.

Принимать идею Бога не означает быть религиозным — как можно быть религиозным без ответственности? Как можно быть религиозным без свободы? Как можно быть религиозным, не имея собственного независимого существа? Бог — это величайшая антирелигиозная идея. Если посмотреть со всех сторон, тогда тот, кто верит в Бога, оказывается вовсе не религиозным, он не может быть религиозным. Когда я говорю, что Бога нет, я просто пытаюсь спасти религиозность.

Реальная опасность исходит не от дьявола, она исходит от Бога. Дьявол — всего лишь его тень. Если Бог исчезнет, тень исчезнет автоматически. Истинная проблема — это Бог.

И если ты взглянешь на историю, то поймешь, о чем я говорю. Каждый шаг эволюции встречал препятствие со стороны церкви — существовал страх, что это будет доказательством того, что творение не завершено. Человек достиг Луны, но в Индии я встречал индуистских шанкарачарьев, джайнских ачарьев — это то же, что священники, — которые не верят в это, поскольку в их писаниях говорится, что Луна — это богиня. Солнце — бог, и Луна — не планета. Ты удивишься, когда узнаешь, что один джайнский монах собрал с помощью пожертвований миллионы рупий — он создавал лабораторию для доказательства того, что человек был не на Луне, а приземлился на какую-то другую планету!

Так вот, эти идиоты — а люди верят им, потому что на их стороне писания, — собирают цитаты из всех писаний, произнесенные всеведущими, всемогущими, вездесущими аватарами, тиртханкарами, избранными Божьими посланниками. И если они что-то говорят, то что могут сделать бедные ученые?

Они обманывают, надувают тебя и надувают самих себя. Факт, который никто не может отрицать, который признается всеми учеными мира, включая индийских, не может быть принят религиозным умом — ведь это разрушит веру в писания. Их больше волнует их вера, чем реальность.

Когда я называю Бога величайшим врагом религиозности, это может шокировать так называемых религиозных людей, поскольку они считают, что быть религиозным — значит молиться Богу, поклоняться Богу, сдаваться на его милость. Они никогда не задумывались об ответственности, свободе, развитии, сознании, существе; их это не волнует — а ведь это и есть подлинно религиозные вопросы.

Твои молитвы глупы. Ты просто восхваляешь Бога — так же, как восхваляли королей и королев; тем же тоном, теми же словами. Ты восхваляешь Бога, думая, что так же, как падки на твои молитвы оказывались короли и королевы и тебе удавалось склонить их к выгодным для тебя действиям, тебе удастся уговорить и Бога. Библейское утверждение, что Бог создал человека по образу и подобию своему, в корне неверно. Все как раз наоборот: это человек создал Бога по своему образу и подобию. Бог — это творение человека. Вот почему у индусов один Бог, у мусульман — другой, у евреев — третий. Потому что разные люди пытались предположить, как Бог выглядит, на каком языке он говорит. Теперь евреи не верят, что он говорил на каком-либо другом языке, кроме иврита, во что, в свою очередь, не верят индусы: «Бог — на иврите? Ты сумасшедший? Ты считаешь Бога евреем? Он говорит на чистейшем санскрите».

Я слышал, что однажды после Второй мировой войны два генерала, немецкий и английский, разговорились, лежа на пляже. Немецкий генерал сказал:

— Я не могу понять одного: мы молились христианскому Богу, вы молились ему же, но вы победили, а мы проиграли. Где справедливость?

Английский генерал рассмеялся:

— Никакой несправедливости. Скажите, на каком языке вы молились — на немецком? В этом вы промахнулись. Бог понимает только по-английски — он не знает другого языка, — и мы молились по-английски. Все просто, никакого чуда.

Впечатляя себя этим сотворением бога по собственному образу и подобию, человек не осознает, что он теряет. Он теряет все, что есть ценного, все, что есть прекрасного, все, что может стать для него благословением.

Религиозный человек начинает концентрироваться на вымысле и забывает свою собственную реальность, забывает себя, думая о ком-то там, на небесах. Этого существа на небесах нет, и ты фокусируешься на том, чего нет. И в этой концентрации ты забываешь себя.

Но именно там случается истинная религия: внутри тебя.

Поэтому молитва не имеет ничего общего с истинной религией. В моем понимании религиозности нет места молитве. В истинной религии не может быть ничего, подобного молитве, это полная фикция.

Что ты делаешь, когда молишься? Сначала ты даешь волю своему воображению, создаешь воображаемый образ, а затем разговариваешь с ним. Это чистый акт безумия. Во всех церквах, синагогах, храмах и мечетях — по всему миру люди занимаются сумасшествием; весь мир полон безумных людей.

И так как они занимаются этим на протяжении веков и ты считаешь их религиозными, тебя шокирует, когда я называю их нерелигиозными. Их даже не назвать нормальными — что уж говорить о религиозности? Они ниже нормы. Они продолжают заниматься настолько глупыми вещами, что если не прекратят этого делать, то растеряют остатки разума, которые еще теплятся в них. Возможно, они их уже растеряли.

Для меня подлинная религия — это чрезвычайное явление. Это не выдумки. Это вхождение в самое сердце реальности, узнавание жизни из самого ее центра. Но тебе нужно отбросить все свои выдумки. Эти выдумки никогда не позволят тебе войти внутрь себя, потому что ты проецируешь их вовне и полностью с ними отождествляешься.

Тебе знакомо это: когда ты смотришь кино или какое-нибудь телевизионное шоу, у тебя на глаза часто наворачиваются слезы, — хотя ты прекрасно понимаешь, что перед тобой только экран и там никого нет. Но ты полностью забываешь, что ты просто зритель. Ты настолько отождествляешься с каким-то героем, что, если с ним случается несчастье, ты плачешь.

В Калькутте жил очень знаменитый ученый, знаток индийской литературы, теологии, истории и всего, что только можно представить. Это был человек редкого ума, Ишвар Чандра Видьясагар. Видьясагар означает «океан мудрости». Это имя было дано ему на Всеобщей индийской конференции ученых-индуистов. Никто до этого и никто после не был удостоен такого имени. Он действительно был океаном того, что они называют мудростью. Для меня это не мудрость. Я покажу тебе, насколько мудр он был. Поскольку он был столь знаменит как ученый и обладал всевозможными докторскими степенями, один санскритский университет вместо докторской степени присудил ему звание Видъя Варидхи, что также означает «океан мудрости». Другой университет нарек его Видья Вачаспати — «мастер мудрости», а индуистский университет в Бенаресе — Махамахопадьяйя, «величайший учитель».

Он обладал всеми этими степенями, его почитали во всей стране, особенно в Бенгалии. Не было никого, кто мог бы сравниться с ним. Однажды в качестве почетного гостя его пригласили на премьеру спектакля, и это исходило от таких значимых людей, что он не мог отказаться. Должен был присутствовать даже вице-король Индии, так как в те дни Калькутта была столицей. И вот он отправился, чтобы принять участие в торжественном начале.

Он выступил с приветственным словом и после сел рядом с вице-королем в первом ряду. В этой пьесе был один очень бесчестный, коварный персонаж; злодей, постоянно преследовавший невинную женщину. По сюжету напряжение в какой-то момент возрастает, когда этот мужчина застает женщину одну, вдалеке от деревни. Она пришла на реку, чтобы набрать воды. Вокруг никого, до деревни несколько миль, и он хватает ее... В зале воцаряется звенящая тишина — вот-вот свершится насилие, именно это намеревается сделать злодей. Как вдруг — люди не могли поверить своим глазам — Ишвар Видьясагар выскакивает на сцену и начинает колотить этого человека своим башмаком!

Мгновение никто не знал, что делать. Но актер выхватил ботинок у Видьясагара и сказал: «Я оставлю его себе — это величайшая награда в моей жизни. Я исполнял эту роль всю свою жизнь, но если такой человек, как Ишвар Чандра Видьясагар, настолько увлекся, что забыл себя, забыл, что это всего лишь спектакль и я не собираюсь насиловать женщину... Во-первых, это и не женщина — ты знаешь это, и знают все. Этот малый — парень из твоего города».

Ишвару Чандре стало очень стыдно, он сказал: «Я прошу прощения, что прервал спектакль. Но ты прав — я полностью забыл, что это пьеса. Я полностью забыл, кто я. Я забыл, что это не женщина и ты просто играешь роль — ты не собираешься ее насиловать. Перед тысячью зрителями и вице-королем ты не станешь ее насиловать. Я просто забыл».

Но ты тоже все забываешь, когда эмоционально вовлекаешься в какой-то фильм или роман. И то же самое происходит с вашими так называемыми религиозными людьми. Они увлекаются воображаемыми богами и богинями всех видов, какие только можно себе представить. И они полностью забывают себя. Они поклоняются тому, чего не существует, но делают это столь сосредоточенно и рьяно, что способны создать галлюцинацию.

Христианин собственными глазами может увидеть Иисуса, индус собственными глазами может увидеть Кришну. Но практически не может быть такого, чтобы индус увидел Иисуса. Иисус никогда не явится индусу — никогда, даже по ошибке, а Кришна никогда не явится христианину. Изредка такое бы не повредило, но этого никогда не происходит. Христианин не допустит такой ошибки, его галлюцинация — Иисус, он не галлюцинирует Кришной. На твоем экране появляется только то, что ты на него проецируешь.

Если ты проецируешь какой-то фильм, именно он и появляется на экране, если ты проецируешь другой фильм, на экране появляется другой фильм. Не может быть, чтобы ты проецировал одно, а на экране появлялось другое, — так не бывает. Вот почему Кришна никогда не является христианину, мусульманину или иудею. А Иисус не может явиться никому, кроме христианина.

Однако мы продолжаем усиливать и укреплять свое воображение и галлюцинирование. И что это нам дало? За тысячи лет галлюцинирования что мы получили — вот это самое человечество, которые ты видишь по всему миру, эту путаницу? Вот каков результат тысячелетий религиозных практик, послушания, ритуалов, молитв. Миллионы церквей, синагог, храмов по всему миру, и вот итог — человек, которого ты видишь, современный человек, получившийся в результате всех этих усилий.

Это было неизбежно, поскольку мы потратили все эти годы на чистую глупость под названием религия. Мы потеряли массу времени, за которое можно было достичь невиданных высот, неизмеримых глубин, свободы духа, душевного сострадания, целостности, индивидуальности. Если бы все эти тысячи лет не были растрачены на фиктивного Бога, на этот фокус-покус, который не стоит даже единого пенни... И ты еще спрашиваешь: «Ты действительно не веришь?»

Это не вопрос веры или неверия — верить или не верить не в кого. Бога нет!

Но, пожалуйста, запомни: не начинай говорить, что я — неверующий. Я не верующий и не неверующий. Я просто говорю, что все это лишь проекция человеческого ума и пришло время прекратить эту игру против самих себя.

Пора навсегда сказать Богу «до свидания»!