Глава 02–01: Свобода от ложных концепций

Глава 02–01: Свобода от ложных концепций

«Все мы во многих вопросах полагаемся на вбитые в нашу голову при домашнем воспитании авторитеты или на «здравый смысл»; мы боимся поколебать в себе чувство уверенности. Если вы отвергаете это обвинение, то потерпите немного, скоро сами себя на этом поймаете».

Эрик Роджерс

Содержание главы:

02-01-01) Концепции и их роль в возникновении НЭ.

02-01-02) Источники возникновения концепций.

02-01-03) Явные и неявные концепции.

02-01-04) «Очевидно пустые» и «рабочие» явные концепции.

02-01-05) Практика противопоставления и механической замены.

02-01-06) Антиконцепции. Определение и виды. Примеры концепции о «будущем».

02-01-07) Составление списка концепций.

02-01-08) Классификация концепций по их содержанию.

02-01-09) Сильные и слабые цели.

02-01-10) Классификация интерпретаций. Вопрос о родственниках. Концепция «связи».

02-01-11) Выбор интерпретаций. Примеры.

02-01-12) Рассмотрение концепций, аргументы и контраргументы.

02-01-13) Метод прямой проверки концепций.

02-01-14) Циклическая смена интерпретаций.

02-01-15) Абстрактная концепция «я». Практика осознания отсутствия.

02-01-01) Приступая к устранению НЭ, ты замечаешь, что чаще всего они возникают, когда события идут не так, как тебе хочется. НЭ сопровождаются мыслями «так неправильно», «это нехорошо», «надо иначе», то есть твои представления о том, как «должно» быть, вступают в противоречие с тем, как есть на самом деле, и привычка испытывать НЭ четко срабатывает в такие моменты. Совершенствуя усилия устранения НЭ, укрепляя ясность в том, что ты не хочешь их испытывать, хочешь прекратить эту надоевшую привычку, укрепляясь в радостном желании испытывать озаренные восприятия (ОзВ), получая удовольствие от рассудочной ясности, ты приходишь к проявлению устойчивого интереса к критическому рассмотрению концепций.

Слово «концепция» используется в науке для обозначения достаточно непротиворечивой системы гипотез и интерпретаций экспериментальных данных. Слово «концепция» в контексте этой книги используется в соответствии с тем, какое значение оно приобрело в нашем разговорном языке — «механически перенятая система взглядов».

«Механически» — значит слепо подражая, бездумно, под влиянием НЭ (например чувства собственной ущербности, неловкости, страха негативного отношения к себе, страха изоляции и пр.), без собственных рассуждений, без собственного поиска оснований в виде экспериментальных данных. То есть на веру принимается какое-либо утверждение, и далее человек живет так, словно оно является безусловно истинным.

«Система взглядов» — это устойчивый набор мыслей, которые по привычке возникают при определенных обстоятельствах.

Например, если ребенок ударился и заплакал, то возникает привычный комплект мыслей: «ребенок плачет — ему больно — надо утешить», что и является основанием сказать, что есть концепция «плачущего ребенка надо утешить». Но со временем ты можешь обнаружить, что слез и требований становится все больше и больше, утешать приходится чаще и чаще, и тогда ты можешь подвергнуть сомнению эту концепцию, начать рассуждать. В результате рассуждений, наблюдений, вытекающих из них предположений и полученного нового опыта ты можешь прийти к выводу, что «утешать» — значит приучать ребенка к испытыванию жалости к себе. В итоге ты можешь изменить свое поведение — не только не утешать, но наоборот — лишать ребенка внимания каждый раз, когда тот испытывает сильные НЭ, а как только в его реве появляется пауза, проявлять к нему и внимание и симпатию, если она есть. В итоге ребенок поймет, что надрывные рыдания и яркая жалость к себе лишают его твоего внимания, и получит стимул к прекращению привычки культивирования данной НЭ в данной ситуации. А ты в итоге устранишь концепцию, испытаешь восприятие ясности, и останется лишь добиться безупречного устранения НЭ, возникающих по привычке в то время, как ребенок плачем добивается твоего внимания.

02-01-02) Ты приобретаешь концепции из самых разнообразных источников.

Например, если мать за обедом увидит таракана, вся сморщится, закричит дурным голосом и с отвращением и страхом вынесет его в унитаз, то ты, будучи малолетним ребенком, перенимающим и впитывающим все и вся, переймешь и это отношение к тараканам, после чего легко примешь концепцию: «тараканы — это мерзость». Это «эмоциональный» путь передачи концепций.

Другой путь — «авторитетный». Если некто «уважаемый» или «старший» или «умный» с важным видом сообщает, что не следует делать того-то и того-то, то можно слепо принять на веру это утверждение, ведь не может же такой «умный» и «уважаемый» человек говорить глупости.

Третий путь — мимикрия. Если ты попадаешь в общество людей, то начинаешь перенимать их концепции, если хочешь стать принятым, не быть отверженным.

Отдельно хочу выделить боль и связанный с ней страх как путь перенятия концепций. Если ребенок упал, ударился и напугался, то в этот момент под давлением сердобольной бабушки он легко примет концепцию, что «быстро бегать — это опасно и плохо, а спокойно сидеть — это хорошо и безопасно».

Пятый путь основан на такой ошибке, когда некий набор фактов рассматривается как полный и окончательный. Когда ты говоришь «на Марсе жизни нет», то сначала подразумеваешь, что это предположение основано на тех фактах, которые известны сейчас, и что в будущем может быть открыто все что угодно — самое невероятное и непредсказуемое, но со временем возникает твердая уверенность в том, что на Марсе жизни нет.

Шестой путь — чисто логическая ошибка, или нехватка или неверность исходных предпосылок, или тупость, то есть та специфическая инертность мышления, которая вызвана к жизни сильными НЭ.

Седьмой основан на чувстве собственной важности. Сказать что-то важным тоном, «со знанием дела» — значит поднять себя в глазах жены, друга, коллеги, а потом уже ничего не остается, как отстаивать свою точку зрения до конца, какой бы абсурдной она ни была, прибегая к психическому давлению («ну тебе что, непонятно что ли?»), намеренному запутыванию вопроса, т. е. намеренным культивированием неясности.

Восьмой — другие концепции, порождающие навязчивые механические желания. Если твой отец считает, что дочь «должна» сообщать — где она собирается ночевать, с кем она занимается сексом и т. д., то когда ты уходишь и ничего ему не сообщаешь, он испытывает всплеск тревожности, агрессии, хочет заставить тебя следовать его желанию и начинает выдумывать разные страшилки, и чем страшнее будет та глупость, которую он придумает, тем выше вероятность того, что на тебя это подействует. Таким образом он прилагает усилия к порождению в самом себе новых концепций, и пытается передать их тебе, чтобы тобой можно было снова управлять, держать тебя в тюрьме.

Девятый — один из самых распространенных — неискренность в рассуждениях. Ты можешь вытеснять аргументы, не доводить рассуждения до конца, предвидя, что результат будет противоречить твоим убеждениям, или ты можешь полениться тщательно рассмотреть узкие места своей концепции. Для таких «рассуждений» характерно наличие элементов в виде «очевидно, что…», «всем известно, что…», «ученые давно открыли, что…» (при этом, разумеется, нет никаких конкретных ссылок на конкретные заявления ученых, сопоставлений с другими мнениями) и т. п.

02-01-03) Люди очень редко думают, т. к. под словом «думать» обычно понимают не процесс размышления, сопоставления и анализа аргументов и т. д., а процесс жонглирования концепциями.

Концепции делятся на два больших класса. Первый — это явные концепции, то есть такие, которые могут быть самостоятельно сформулированы человеком, которые он сам активно продвигает. Можно начитаться книг о пользе капусты, вдохновиться прочитанным и начать убеждать в этом своих домашних.

Представим себе другую ситуацию: спросим человека — возможно ли прекратить испытывать НЭ, и он конечно скажет «нет», но это не значит, что он думал когда-либо над этим, рассматривал чьи-то доводы или свидетельства, или сам пытался прилагать усилия. Ему такие мысли вовсе и не приходили в голову, и до того, как ему задали этот вопрос, он мог и не знать, что ответит таким образом. И если бы ему предложили перечислить в явном виде свои представления о мире, то эта концепция вообще и не появилась бы в списке. Такие концепции я называю неявными. Несмотря на то, что они неявные, они определяют поведение человека не менее жестко, чем явные. Если того, кто разделяет неявную концепцию «прекратить испытывать НЭ невозможно» склонить к рассуждению, то он может прийти к самым разным выводам — «нельзя прекратить», «может и можно прекратить», «не знаю, не пробовал», «надо подумать», «почему бы и нет» и т. д., и тем не вести себя он будет так, словно полностью и безоговорочно принимает концепцию невозможности их прекращения.

Если человек нарушает закон по незнанию закона, ответственность он все равно понесет, так и люди испытывают последствия своих концепций несмотря на то, что могут даже не догадываться об их существовании.

Еще пример неявной концепции: «я не смогу достичь просветления до конца своей жизни». Опровергнуть ее на практике невозможно. Вряд ли эта концепция вызовет заметное беспокойство, поскольку оперирует чем-то очень далеким — концом жизни, и чем-то в высшей степени неопределенным — «просветлением». Никакого заметного внутреннего диалога от нее не будет — громкий внутренний диалог занят более насущным. Если кто-то выскажет эту мысль, то ты с ней можешь даже и не согласиться (в зависимости от настроения), или остаться в неопределенном отношении, и все же концепция будет существовать и подавлять устремленность. Осознание наличия этой концепции может родиться спонтанно — в результате усилий по устранению НЭ, порождению озаренных восприятий, контролю хаотического внутреннего диалога, разговора с практикующим и т. д., и только после этого ты ощутишь тот груз, которым она тебя придавила, и сможешь начать прилагать усилия, чтобы сбросить его.

Явная концепция сразу доступна для исследования, в то время как неявную сначала необходимо обнаружить, что совсем непросто, а после обнаружения ее необходимо четко сформулировать, чтобы сделать предметом анализа.

Чтобы выявить неявную концепцию, я предлагаю использовать письменную фиксацию и анализ внутреннего диалога в тот момент, когда возникают НЭ, когда тянется НФ или НЭС. Любая концепция — явная или неявная — это кусок внутреннего диалога (ВД), т. е. быстро проскальзывающая череда мыслей. Внутренний диалог состоит из нескольких слоев (об этом подробнее в последующих главах). Громкий внутренний диалог состоит из полностью проговариваемых про себя слов, и такая мысль может длиться от доли секунды и более. Слепой внутренний диалог состоит из обрывков слов и образов, имеющих длительность от 1/30 секунды, и мысль, состоящая из цепочки таких обрывков, может иметь очень короткую длительность — например, треть секунды, так что «ухватывание» и фиксация подобных мыслей требует большой внимательности, высокой скорости устранения НЭ.

Такую практику я называю «оперативной работой с неявными концепциями».

Другой способ — поиск резонансных мыслей. Испытывая НФ или НЭС, я не устраняю его немедленно, а продолжаю испытывать и перебираю различные темы, задаю себе вопросы: «что меня беспокоит, угнетает? Утюг остался включенным? Нет. Ребенок голодный? Нет… На работе неприятности? Нет…». Я ищу мысли, от которых возникнет явление резонанса — произойдет всплеск интенсивности НФ, возникнут НЭ. Это означает, что найдено направление поиска неявной концепции. Теперь я перебираю мысли из этой области, пока снова не обнаружится резонанс, что приведет к еще большему сужению области поиска. Чем точнее я очерчиваю круг, тем выше вероятность наступления спонтанной ясности. Чем чаще я занимаюсь такой практикой, тем совершеннее становятся навыки.

Третий способ выявления области поиска неявных концепций — «резонансное моделирование». В воображении видоизменяй реальную ситуацию и наблюдай — усиливается НФ, ослабевает или остается неизменным. Например представь, что тебе повысили зарплату, а потом — что понизили. Затем представь, что твой ребенок стал учиться лучше, а потом — хуже. И так далее. Каждый раз ты будешь наблюдать некоторое ослабление или усиление НФ, но какая-то тема отзовется особенно сильным резонансом — значит, собака зарыта именно там.

Зачастую поиск концепций выявляет их целыми гроздьями. Например: у тебя гости, пьете чай, возникает беспокойство. Исследовав обрывки внутреннего диалога, ты понимаешь, что опасаешься, как бы твой ребенок не начал при гостях чавкать. Отсюда — первая концепция: «Чавкать — некультурно, нехорошо». Продолжаешь раскопки: «но почему именно я боюсь, ведь чавкаю не я… потому что это мой ребенок». Отсюда вторая концепция: «я ответственен за поведение своего ребенка». И так далее. Становится ясно, что концепции проявляются целыми конгломератами и поддерживают друг друга. Чтобы добиться ясности, необходимо тщательно разделить их и разобраться с каждым вопросом отдельно.

02-01-04) Рассмотрим два типа явных концепций. Первые при ближайшем же рассмотрении оказываются очевидно необоснованными. Назовем их «очевидно пустые». Рассмотрение вторых не приводит тебя сразу к ясности, необходим анализ, рассмотрение аргументов, контраргументов, контр-контраргументов и т. д. Назовем такие концепции «рабочими».

Освобождение от очевидно пустой концепции лишь кажется очень простым, но это не так. Ведь несмотря на то, что тебе очевидна ее безосновательность, она существует в этом месте, значит тому есть причина. Причиной может быть одна из вышеперечисленных девяти, и кроме этого — инерция, привычка. Устранение даже самой безобидной привычки требует последовательных и радостных усилий, особенно если эта привычка подпирается другими — например привычкой испытывать НЭ в данной ситуации. Например в детстве ты считала себя некрасивой. Когда ты убедилась в ошибочности такого мнения и поняла, что для одного — ты красавица, другому — безразлична, то по инерции продолжила испытывать те же НЭ при знакомстве с мальчиками, а концепция из явной превратилась в неявную и продолжала быть спусковым крючком для возникновения НЭ.

02-01-05) Для преодоления инерции существования очевидно ложных (или сведенных в результате анализа до состояния, близкому к очевидно ложному) концепций я рекомендую метод противопоставления. Формулирую мысль, опровергающую данную концепцию, т. е. формулирую антиконцепцию, после чего выполняю формальную практику (см. далее в соответствующей главе) — сотни раз на дню задаю себе вопрос — что я считаю верным — концепцию или антиконцепцию? Мысль «я некрасива», или мысль «кому-то нравлюсь, кому-то нет»? В результате такой практики, сопровождаемой безупречным устранением возникающих НЭ, достигается поставленная задача — влияние очевидно ложной концепции на мое поведение постепенно ослабевает, пока не прекращается вовсе.

Другой подход называется практикой механической замены (МЗ). Он эффективен в отношении тех очевидно ложных концепций, которые были в тебя буквально втиснуты силой — грубым психическим давлением. Мать нависла над тобой и орет: «ТЫ БУДЕШЬ СИДЕТЬ СМИРНО???!!!!», или наоборот — жалобно смотрит, чуть не плача: «зачем же ты меня позоришь…». Ты сжимаешься в комочек и «понимаешь» — сидеть смирно — хорошо, баловаться — плохо.

Практика механической замены состоит в том, что ты проговариваешь вслух раз за разом антиконцепцию — например, целый час подряд, каждый день по часу. Это приводит к существенному ослаблению концепции, являясь клином, выбивающим предыдущий клин.

Эта практика позволяет также довести до конца устранение рабочих концепций, когда они сведены до уровня очевидно ложных или близко к этому.

Для концепции «надо помогать людям» антиконцепцией будет «я хочу помогать только тем, кому хочу, кто мне симпатичен», а зачастую можно формировать антиконцепции простым добавлением отрицания: «если он занимается сексом с другой, это значит, что ко мне он не испытывает нежности» — «если он занимается сексом с другой, это НЕ значит, что ко мне он не испытывает нежности».

Такую практику можно совмещать с другой деятельностью, от этого она не слишком теряет в эффективности.

В течение своей жизни мы повторяли данную концепцию — вслух или про себя — десятки и сотни тысяч раз, но сила слепого воздействия намного меньше, чем сила воздействия, выбранного в результате радостного желания, поэтому всего лишь несколько тысяч повторений антиконцепции достигают цели, механически вытесняя очевидно ложную концепцию. Антиконцепция не встает на место концепции и сама не превращается в препятствие, поскольку ты используешь ее не вслепую, а для совершенно ясной цели — вытеснить чужеродный механизм.

Можно выполнять эту практику совместно с другими практикующими — сначала антиконцепцию проговаривает вслух одна, потом другая, причем внимательно прислушиваться нет необходимости.

02-01-06) Определим термин «антиконцепция». Антиконцепция — это такое утверждение, которое:

а) противоречит смыслу рассматриваемой концепции,

б) вызывает резонанс с озаренными восприятиями (ОзВ),

в) кажется мне на данный момент более обоснованным, достоверным, чем концепция.

Антиконцепции к абстрактным концепциям (определение см. далее) могут не обладать свойством «в)», поскольку их по определению невозможно ни обосновать, ни опровергнуть. Например я могу составить такую антиконцепцию: «Будущего нет, есть только здесь-и-сейчас». Обосновать это я не могу, потому что слово «будущее» не обозначает никакой конкретной совокупности восприятий, и стало быть я не могу сказать ни что оно есть, ни что его нет, ведь непонятно — о чем идет речь, но поскольку это утверждение приводит к всплеску предвосхищения, проявлению радостных желаний, освобождению от гнета разных озабоченностей, связанных с мыслями о «будущем», то возникает желание культивировать эту антиконцепцию.

Не является ли применение антиконцепций формой самообмана? Я покажу, что это не так. Исходная концепция, гласящая «есть будущее», является ничего не значащим набором слов, поскольку у тебя есть мысли, включающие слово «будущее», есть эмоции, возникающие при слове «будущее», есть желания, возникающие при мыслях со словами «будущее», но нет никакого такого самостоятельного восприятия, которое ты и называешь словом «будущее». Любое восприятие существует именно здесь-и-сейчас. Таким образом у тебя есть выбор — поддерживать либо те мысли, которые по привычке влекут за собой возникновение НЭ, либо те, которые опровергают предыдущие мысли, в результате чего НЭ не возникают. При этом и первая и вторая мысль являются абстрактными концепциями, т. е. ничего не значащими утверждениями. Конечно, появляется желание поддерживать мысль-2, а после того, как она сведет к нулю негативное воздействие мысли-1, я легко откажусь от обоих, поскольку ясно отдаю себе отчет в том, что слово «будущее» не обозначает никакого конкретного восприятия. То есть я не начинаю «верить» в антиконцепцию, а использую ее как эффективный инструмент. Когда ты порождаешь пару концепция-антиконцепция, то освобождаешься от навязанного автоматизма, а в случае с бытовыми концепциями можешь еще и получить достоверный опыт, после чего будешь более обоснованно склоняться к той или иной точке зрения, или отбросить обе.

Если на одной чаше весов лежит концепция, положенная туда мною в бессознательном состоянии, перенятая механически, то я хочу для начала уравновесить ее антиконцепцией, а затем исследовать обе в состоянии свободы от предубеждений и НЭ.

Некоторые фразы, включающие в себя слова, не обозначающие для меня ничего конкретного, резонируют с озаренными восприятиями (т. е. происходит всплеск озаренных восприятий), поэтому из тактических соображений я оставляю их на некоторое время в лексиконе.

Даже легкий порыв ветра может сломать гигантское дерево, накренившееся под своей тяжестью. Концепция может годами противоречить здравому смыслу и радостным желаниям, но в какой-то момент обрушивается, словно сама собой. Ты можешь 30 лет жить и общаться с родственниками, потому что «так надо», «так заведено», а не с теми, с кем этого действительно радостно хочется. 30 лет ты можешь здороваться с соседями, поддерживать разговоры о погоде и работе, потому что «неловко отказать». И в какой-то момент отравление от этой лжи, от вечного страха негативного отношения станет таким явным, кризис настолько назреет, что будет достаточно лишь мельком услышать антиконцепцию, и нарыв прорвется ясностью: «Да ведь можно жить иначе!» Набухшая лавина срывается.

Над другими концепциями придется упорно поработать, прежде чем они отвалятся, но эта работа — не за будущие призрачные блага, результат ты получаешь сразу же, прямо сейчас, как только достигаешь относительного увеличения ясности. После каждой серии механической замены, после каждого разбора аргументов «за» и «против» возникает прилив ясности, с этим резонируют другие озаренные восприятия, и шаг за шагом ты движешься к реализации радостных желаний — к освобождению от НЭ и тупости, культивированию и развитию озаренных восприятий.

02-01-07) Достигнутая ясность в наличии концепции уже через минуту может исчезнуть, и концепция снова ускользнет в область неявных — ты просто забудешь о своем открытии. В этом легко убедиться — попробуй прямо сейчас перечислить все концепции, которые ты в себе обнаружила, и в лучшем случае вспомнится лишь небольшая их часть. Это и означает, что все те концепции, которые ты в данный момент не вспомнила, находятся вне контроля, вне наблюдения, и может быть прямо сейчас влияют на тебя с прежней силой.

Обретая ясность, ты попадаешь в непривычное для себя состояние, в котором еще не привыкла находиться, поэтому начинаешь быстро (иногда за несколько секунд) сползать в привычное состояние, где ясности не было. Зачастую одно и то же открытие ты совершаешь многократно, прежде чем ясность становится устойчивой, поэтому я предлагаю составить список своих концепций и пополнять его по мере обнаружения новых. Это облегчает не только проведение анализа концепций, но и процесс резонансного поиска концепции, ответственной за текущий НФ — берешь список и проходишь по каждой позиции.

В случае механической рассудочной деятельности не происходит возникновения ОзВ-ясности, и если один раз ты пришла к некоторому выводу, то в следующий раз ты просто его повторишь, ни испытав ничего нового, в то время как ОзВ-ясность всегда переживается как новое, даже если оно описывается уже известной тебе фразой.

Обычные люди никогда не добиваются ясности, а лишь сменяют одну концепцию на другую — сначала верят в одно, затем в другое. Найти человека, который добивался ясности, а не просто делал выводы согласно правилам логики, так же сложно, как найти человека с опытом устранения НЭ, а не вытеснения ее другой эмоцией.

02-01-08) Теперь отсортируем концепции по их содержанию. Разные типы концепций обладают разной силой, устойчивостью, степенью и качеством интеграции в общий концептуальный конгломерат, и зачастую оказывается целесообразным применение разных подходов к разным типам, поэтому задача точного разделения концепций, в том числе по смысловому признаку, оказывается интересной и эффективной.

Два больших класса — это «абстрактные» и «смешанные» концепции.

Абстрактные концепции — это утверждения, состоящие из слов, не обозначающих никакие конкретные восприятия, то есть смысл которых совершенно неясен. Например: «Мир вечен». Ты понятия не имеешь, что такое «вечен» и что такое «мир» — у тебя нет таких конкретных совокупностей восприятий, которые ты бы обозначила этими словами. Или концепция: «Я — человек». Непонятно — ни что такое «я», ни что такое «человек», но конечно же все уверены в том, что они — люди. Еще примеры: есть изменение, есть неизменное, есть начало, есть конец, есть просветление, есть омрачение, есть субъект, есть объект, есть живое, есть мертвое, есть одно, есть другое, есть существование, есть не-существование, есть сознание, есть бессознательное, есть активное, есть пассивное, есть я, есть ты, есть целое, есть часть, есть прошлое, есть настоящее, есть будущее.

Смешанные концепции — это утверждения, в которых бессмысленные слова вроде «вечность», «порядочность», «космический порядок», «справедливость», «бог» перемешаны с терминами, обозначающими вполне конкретные восприятия, запреты и побуждения, например «стыд», «нельзя», «делай», «должен» и т. п. Например — «справедливость требует, чтобы я сделала то-то». Что такое «справедливость» — никому непонятно, а что такое «сделать то-то» — это понятно. Или: «быть плохой — стыдно». Что такой «плохая» — неизвестно, а что такое «испытывать стыд» — известно. Люди буквально гноят сами себя с помощью огромного количества смешанных концепций. Смешанные концепции убийственно влияют на способность испытывать озаренные восприятия (в том числе радостные желания), поскольку жестко регламентируют твою жизнь, но смысл этого регламента непонятен. Представь себе в уголовном кодексе статью за «плохой характер» без каких-либо разъяснений. Или статью за «несоблюдение божественного промысла». Какой хаос бы наступил, если бы законодательная власть вершила суд по этим статьям, а власть исполнительная неукоснительно исполняла решения суда? В твоей бытовой жизни так и происходит. Законодатель (концепция) говорит: «стыдно быть голым», исполнитель (механическое желание) командует: «одеться немедленно», надзиратели (эмоции стыда, страха осуждения и пр.) следят за тем, чтобы ты беспрекословно исполнила команду. В итоге — жуткий хаос, нагромождение НЭ, отсутствие радостных желаний, а, следовательно, отсутствие изменений, ведущих к желаемым тобою состояниям.

Дальнейшее подразделение концепций зависит от твоей фантазии. Например смешанные концепции можно разделить на:

*) Бытовые концепции

*) Концепции о практике

*) Социальные концепции

*) Фундаментальные концепции

*) Механические предпочтения

*) Озабоченности

*) Оценки

*) Механические цели

*) Механические оценки

*) Механические интерпретации

Бытовые концепции — утверждения, регламентирующие жизнь у себя дома. «Белье в шкафу должно быть чистым», «на полу нельзя кушать», «надо вставать рано утром и не валяться допоздна», «обязательно надо работать и зарабатывать больше денег», «надо уважать старших», «надо экономить деньги», «надо бережно относиться к вещам», «нужно иметь ясную цель в жизни и стремиться к ней», и так далее. Все бытовые концепции оперируют терминами «надо» или «нельзя», «нехорошо» и т. п. в явном или завуалированном виде. Что такое «надо», «не надо», «хорошо» и «не хорошо», почему это нельзя, а то можно — неизвестно, и никто особенно и не думает об этом.

По аналогии с бытовыми концепциями возможно сформировать концепции даже на основе моей практики: «надо устранять НЭ», «плохо быть концептуальным» и т. д. Практика прямого пути — это приложение усилий к реализации РАДОСТНЫХ желаний, т. е. сопровождающихся энтузиазмом, предвкушением и прочими ОзВ, при условии, что эти желания относятся к одному из двух классов: 1) устранение омрачений (НЭ, концепций, механических, т. е. безрадостных желаний, неприятных ощущений, механического различающего сознания), 2) порождение ОзВ (см. список в главе «Стратегия эффективной практики»). Я в любом случае советую следовать радостным желаниям, но если они не относятся к этим двум классам, то это не является практикой прямого пути по определению, этому целесообразно дать любое другое название, например «предварительные этапы».

Социальные концепции регулируют поведение человека в обществе, в его взаимоотношениях с другими людьми или социальными институтами — ЗАГС, магазин, милиция, сотрудники на работе и т. д.

Для эффективной работы с концепциями целесообразно выделить и составить список особенно тяжелых концептуальных заболеваний, которые настолько глубоко въелись в человека, что даже простое указание на них, не говоря уже об их непредвзятом рассмотрении или устранении, представляет из себя крайне сложную задачу в связи с целым спектром немедленно возникающих ярких НЭ — как разрывающих, так и сдавливающих. Эти концепции я называю «фундаментальными». В связи с огромным количеством связанных с ними НЭ, практикующий может даже и не суметь обнаружить у себя такие концепции! Так что здесь целесообразно обратиться к другим практикующим, чтобы они «прогнали» тебя по спектру известных им фундаментальных концепций, наблюдая за твоими реакциями. Задачу облегчает то, что каждому времени, каждой культуре присущи довольно типичные фундаментальные концепции.

Механические предпочтения — набор мыслей на тему «хорошо бы, если бы было вот так». Как правило ты не задумываешься — чем же это было бы «хорошо», а действуешь по привычной схеме, не анализируешь — что получилось в прошлые разы, когда случалось то, что ты считала «хорошим». Немеханические предпочтения — это предположения, основанные на расчете: «в силу таких-то обстоятельств и таких-то известных мне закономерностей я предполагаю, что такие-то события с большей вероятностью приведут к желаемому исходу».

Озабоченности — частный случай механических предпочтений — набор мыслей на тему «как будет ужасно, если будет так-то», «не дай бог это случится». Им сопутствует одноименная НЭ. При этом ты не анализируешь изменений, произошедших после того, как ранее с тобой случалось то, чего ты опасалась. Если же составить список таких ситуаций, легко можно обнаружить, что часто в результате таких событий жизнь изменилась так, что впоследствии ты думала «как же хорошо, что все так произошло».

Оценки — это описание некоторой группы восприятий в соответствии с некой шкалой. Механическая оценка возникает тогда, когда выбранная тобой шкала либо абсурдна, т. е. не построена на анализе твоего опыта, перенята тобой механически, либо вовсе отсутствует, и оценки формируются просто по привычке или с целью поддержать НЭ. Если оценка возникает в результате радостного желания и на основе ясного рассудочного мышления, она не становится жесткой табличкой, прикрепленной к группе восприятий, и в любой момент ты можешь ее убрать, что делает совокупность интерпретаций гибкой и оставляет тебе свободу для преодоления механического различающего сознания.

Механические цели — набор мыслей на тему «я должна достичь этого», «надо достичь этого». При этом ты не анализируешь изменений, произошедших после реализации предыдущих механических целей. Если такой анализ провести, легко можно обнаружить, что слишком часто в итоге ты испытывала разочарование, получала не то, на что рассчитывала. Немеханические цели — это мысли вроде «я хочу реализовать такое-то радостное желание». Не путай мысли и желания! Есть желание пойти погулять, а есть мысль «хочу пойти погулять». В процессе реализации радостного желания (т. е. достижения немеханической цели) я слежу за наличием резонанса между этим радостным желанием и желаниями, обозначаемыми как «средства реализации желания».

К тому же классу целей относятся и мысли, которые мы называем «промежуточными целями», соответствующие желаниям, которые мы называем «средствами». Если есть желание съесть яичницу, то есть и мысль-цель «хочу приготовить яичницу», и промежуточная мысль-цель «[в силу таких-то обстоятельств (к которым относится и радостное желание, и наличие плиты и т. д.) и таких-то известных мне закономерностей] необходимо включить плиту». Путаница в этом вопросе возникает от того, что в нашем языке слово «цель» используется как для обозначения мыслей, так и желаний. Устранив это смешение, прийти к ясности очень легко.

Механические оценки — набор мыслей на тему «он не должен был этого делать», «хороший человек». Немеханические оценки — мысли типа «в связи с такими-то его проявлениями у меня есть основания предположить, что он испытывал то-то», «поскольку он так себя проявляет, я квалифицирую его действия как такие-то».

Механические интерпретации основаны на случайном переборе, или на механической привычке, или обусловлены НЭ, но они не опираются на рассуждения. Например, если ты вошел и закричал, у меня может возникнуть обида, и я подберу интерпретацию, поддерживающую ее: «он просто наглец». Но если я трезвомыслящий человек, то пойму, что возможен целый ряд интерпретаций — ты ставишь какой-то эксперимент, или это такая шутка, или ты кричишь вовсе не на меня и так далее. В зависимости от обстоятельств и известных мне закономерностей я в конце концов определю — какое предположение более обосновано. Затем я могу задать тебе вопросы, посмотреть на твое поведение и скорректировать интерпретацию, если для этого появятся основания.

02-01-09) Введу понятие «сильных целей» — таких, достижение которых сделает тебя, по твоему мнению, счастливее — окончить институт, жениться, сделать карьеру, выучить японский, накачать мышцы и так далее. Недостижение этих целей сопровождается жалостью к себе и мыслями «вот если бы достигла — вот тогда была бы жизнь…». Достижение этих целей не делает, конечно, никого счастливее, в чем легко убедиться, взглянув на тех, кто достигал целей, или хотя бы на саму себя, и тогда ты спазматически формируешь новые цели, а они снова и снова тебя не делают счастливой, ты снова придумываешь этому оправдания и объяснения, ставишь новые цели, и так до тех пор, пока радостные желания не умирают окончательно, и ты не умираешь вместе с ними от старости и маразма.

Как правило, люди ставят перед собой сильные цели из стадного инстинкта, или будучи обусловлены концепциями, или НЭ, или желанием обладать, испытывать ЧСВ, производить впечатление на других, испытывать довольство, не позаботившись о том, чтобы исследовать жизнь тех, кто уже достиг этой цели, чтобы подумать — каким именно образом достигнутая цель сделает их счастливее. В процессе достижения сильных целей люди как правило испытывают весть спектр известных им НЭ.

Если твои цели обусловлены ЧСВ, желанием производить впечатление, тогда ты с энтузиазмом учишь языки, читаешь разные книги, начинаешь разбираться в самых разных вещах, научаешься декламировать, увлекать, рассказывать, становишься энциклопедистом, можешь учить других, восхищать своими знаниями и способностями, пишешь книги… и конечно же при этом ты испытываешь огромное количество НЭ и кончаешь свою жизнь опять-таки в полном маразме и опустошенности, с головой, забитой цифрами, фактами и гипотезами, и с сердцем, превратившимся просто в мышцу согласно всем законам анатомии, и с мозгом, превратившимся в то же самое.

Человек, руководимый радостным желанием, тоже ставит перед собой цель, но испытывает радость и удовольствие прямо сейчас, в каждый момент процесса ее достижения — таково свойство радостных желаний, причем как достижение, так и недостижение цели не изменяют того, что он испытывает наслаждение от жизни.

Слабыми целями я называю такие, которые люди ставят перед собой, чтобы быть оглушенными, чтобы забить серость и скуку — это некие вешки, которые они ставят в пустоте, чтобы им казалось, что они куда-то идут. Впереди маячит полная пустота, но у кого хватает сил честно признать это? И тогда они забрасывают туда — в неизвестную пустоту — некую вешку, она куда-то втыкается и они тащатся к ней и получают анестезирующее, отупляющее облегчение в процессе всего движения, чередуемое с мучительными приступами тоски и от бессмысленности жизни, и в конце иногда они получают минутное мертвенное успокоение, когда достигают цели, и так и бродят по кругу в этой яме без конца и края. Например, ты смотрю телепрограмму и видишь — сегодня будет футбол, испытываешь успокоение, потому что вечер теперь у тебя заполнен — есть цель. А потом ты позвонишь приятелю и вы пойдете с женой в гости — выпьете пива и поболтаете о том о сем, а утром тебя ждут дела на работе, и стало быть тут и думать не о чем — это вполне понятная цель, и она усыпит меня с понедельника по пятницу, а в воскресенье мы пойдем в кино, а сейчас я пойду ужинать и ближайший час у меня тоже занят. Это все «слабые» цели, но выбраться из их плена чрезвычайно сложно. Я назвал их «слабыми» потому, что они не проявляются как яркая, длительная вспышка — они обволакивают как туман, но этот туман держит мертвой хваткой. Повседневная жизнь обычного человека не существует без слабых целей. Нет такого времени, когда он не был бы чем-нибудь занят, а если такое время появляется, то немедленно возникает озабоченность, скука, и если срочно не найти себе занятия, то НЭ возрастают до нестерпимой интенсивности. Когда в последний раз ты просто сидела или гуляла или лежала без какой-либо цели вообще? Просто созерцая небо, или гуляя по лесу, освободившись от мыслей? Постоянное нагромождение слабых целей делает из твоей жизни мертвую, пресную кашу.

Попробуй побыть среди людей, ничего не делая. Реакция будет немедленной и агрессивной — они приложат все усилия, чтобы вновь запустить тебя в орбиту делания хоть чего-нибудь, выбирая доступные им средства — насмешку, осуждение, убеждение, НО, прямое насилие. Никто не должен останавливаться, никогда. Все должны крутиться как белки в колесе, у каждого должны быть проблемы. Это неписаный закон общества, в котором мы живем. Никто не будет выпущен за колючую проволоку просто так, причем один из главных охранников — твои собственные концепции и страхи, ведь это очень страшно — искренне признать, что все твои цели — пусты, все направления ведут только по замкнутому кругу, все накопления и достижения ничего не меняют в том, как ты проживаешь этот миг — испытывая НЭ или ОзВ. Практика устранения слабых целей вначале сопровождается шоком вроде того, что испытывает наркоман, не получивший дозу, мощным всплеском НЭ, спазматических желаний, но после преодоления этой «ломки» возникает удивительное ОзВ наполненности, цельности. Радостные желания, предвосхищение и прочие ОзВ, пробуждающиеся по мере освобождения от слабых целей, не только не противоречат, но наоборот — резонируют с этой цельностью.

Механическая деятельность полностью заполняет жизнь и делает ее серой и бессмысленной, и разорвать этот круг хоть и сложно, но не невозможно, вопрос лишь в твоих радостных усилиях. Посмотри на свою жизнь за последний час и скажи: разве ты не была чем-то занята? Разве мысли не дергались из стороны в сторону? Сколько минут в день чистого времени ты страдаешь от того, что не свободна от концепций, НЭ, механических желаний? Сколько минут в день чистого времени ты отчаянно прилагаешь усилия к испытыванию озаренных восприятий? Сколько минут в день чистого времени ты охвачена непреодолимой жаждой ОзВ? И при всем при этом ты наверное на что-то надеешься? Ты рассуждаешь о поиске, истине и любви? Это же очевидная глупость. Даже для того, чтобы выучить английский язык, необходимо отдаться этому делу всерьез и надолго. Почему же люди полагают, что для того, чтобы освободиться от омрачений и научиться переживать ОзВ, достаточно лишь иногда за кружкой пива потрепаться на эту тему? Ничто не изменится в тебе, если ты не отдашь всю себя своему поиску, своей практике — день за днем, час за часом, минута за минутой. Неужели это необходимо объяснять? День за днем ты смотришь телевизор, занимаешься сексом, моешь полы, готовишь еду, мечтаешь о большей зарплате, блестящей машине и красивой одежде, объедаешься, накачиваешь свои мускулы и тренируешь свой интеллект, непрерывно испытывая НЭ или ПЭ, но где во всем этом стремление к свободе от омрачений, к переживанию ОзВ? Ты работаешь по 10 часов в день, чтобы заработать себе на хлеб, но на хлеб ли? А не на хрусталь — люстру — гарнитур — машину — дачу — прихоти жены — зависть приятелей? А потом этот же человек с патетическим выражением вещает о том, как неуловима истина!

Время идет, и год за годом люди меняют одни планы на другие независимо от того — достигаются они или нет. Никогда не прекращается эта бесконечная череда. Никогда не прекращается неопределенная надежда «пожить когда-то потом для себя», но этого никогда не случится само собой, к этому никогда не приведут никакие механические, безрадостные желания. Во-первых, дела никогда не заканчиваются. Во-вторых, в те моменты, когда человек осознает бессмысленность своих прежних целей, его охватывает ужас, и он судорожно начинает искать новую. В-третьих, когда появляется возможность хотя бы на короткое время «пожить для себя», то оказывается, что люди не имеют даже понятия — что это такое — жизнь для себя, ведь у них уже нет радостных желаний! Тогда они придумывают «хобби» — занятие, которое позволит им испытывать довольство обладания, или производить впечатление на других, а это неизбежно ведет к новым НЭ, к новым механическим целям.

Я предлагаю способ вырваться из этого замкнутого круга — устраняя концептуальные препятствия, следовать радостным желаниям, то есть таким, которые сопровождаются озаренными восприятиями — симпатией, предвкушением, чувством красоты, тайны, устремленности и т. д. Любая цель, сформированная в отрыве от радостных желаний, не резонирующая с ними, приведет лишь все к тем же НЭ. Превратись в охотника — выслеживай, вынюхивай любые, даже самые слабые, самые мелкие радостные желания, реализуй их, и тогда они начнут усиливаться, углубляться, расширяться, вытеснять омраченные восприятия, притягивать озаренные восприятия. Критерий свободы от концептуальных целей — предвосхищение, восторг от переживания таинства каждого момента.

Независимо от места и времени миллиарды людей идут одной и той же дорогой: рождение — накопление — обладание — смерть. Свободное время становится крайне обременительным, ведь это означает мучительное столкновение с проблемой: «чем себя занять», поэтому каждый спазматически стремится к тому, чтобы максимально плотно занять чем угодно все свое время. И если человек на какое-то время остается вне деятельности, то он ощущает, как мир вокруг него несется куда-то вперед, он чувствует себя на обочине, вскакивает в первое попавшееся седло и несется вслед. Так проносятся они, и то взметнется, то осядет поднятая ими пыль.

02-01-10) Среди интерпретаций можно выделить в отдельный класс интерпретации смысла, связи, предназначения и др., и в другой класс — интерпретации обстоятельств, которые в свою очередь можно разделить на интерпретации поведения других людей, интерпретации «поведения предметов», интерпретации своего поведения и так далее.

Когда я понимаю, что явление — это лишь явление, а не явление «для чего-то» и не «потому что», то это облегчает устранение механических интерпретаций. Некоторые люди всерьез полагают, что если есть звезды, то это кому-то нужно, и если у растения растут листья, то это «для того, чтобы» вырабатывать хлорофилл. Это — крайняя форма механических интерпретаций, но ей страдают очень многие. Восприятия, совокупности которых мы называем «явления окружающего мира», просто существуют, и нет ни восприятия «морали», ни восприятия «справедливости», ни восприятия «смысла», поскольку додумать в чем-то «смысл», значит ввести интерпретацию «назначения» или «предназначения», что является чистейшим вымыслом, так как ни у кого нет такого восприятия как «предназначение». Это очень просто рассудочно понять, но очень трудно избавиться от болезненной привычки искать во всем «смысл», «назначение», «мистическую связь», «наказание» и прочих чертей. Наш век считают веком атеизма, что, конечно, явно неверно, поскольку чуть ли не все повально больны примитивными суевериями, домысливанием «смыслов», «связей», «знаков» и «значений».

Рассмотрим, к примеру, «связь». Если нажать кнопку на клавиатуре, то на экране появится буква. Именно это имеют в виду трезвомыслящие люди, когда говорят, что между нажатием кнопки и появлением буквы «есть связь», но поскольку слово «связь» в бытовом языке обозначает и еще нечто вполне материальное — веревку, цепь, то возникает смешение значений (именно поэтому я считаю нецелесообразным использовать в данном контексте слово «связь», и предлагаю заменить это слово на другое), и в конце концов люди начинают верить, что есть какая-то такая «связь» между нажатием кнопки и появлением символа, которая является чем-то материальным, неким конкретным набором восприятий, между тем, как никаких таких восприятий нет, и слово «связь» обозначает именно то, что было им обозначено, а именно то, что после восприятия «нажимаю на кнопку» есть восприятие «появляется символ на экране». Когда это понимание отсутствует (а оно повально у всех отсутствует), начинают обильно произрастать и остальные концепции — о карме, воздаянии и прочем.

Подобные рассуждения могут показаться излишне сложными, но при ближайшем рассмотрении в них не оказывается ничего сложного — трудно разобраться в этом только самый первый раз, да и то эта трудность заключена не в самих рассуждениях, а в преодолении инерции дорисовок отсутствующих восприятий, в преодолении страха остаться без своих иллюзий. Когда же ясность наступает, она затем легко распространяется на все остальные подобные ситуации, и оказывается, что это просто восхитительно — обладать ясностью.

Приведу пример типичного диалога:

— Есть связь между матерью и ребенком.

— Как ты ее воспринимаешь?

— Ему вчера было плохо, и мне тоже было плохо.

— Значит, есть восприятие его слов, что ему было плохо, восприятие его поведения, которое ты интерпретируешь как «ему плохо», и твои восприятия, которые ты называешь «мне плохо». Но что такое «плохо»? Есть ли уверенность в том, что вы называете этим словом одно и то же? Есть ли уверенность в том, что твое «плохо» не возникло просто по твоей привычке испытывать это «плохо», когда ему «плохо»? Ты видишь — он грустит, и у тебя возникает жалость к нему — обоим «плохо». А где же тут восприятие «связи»?