Сети значений в потоке энергии сознания
Сети значений в потоке энергии сознания
Давайте, друзья, попробуем разобраться, как же мы накапливаем информацию об окружающем мире. И как мы ее используем в дальнейшем, когда выстраиваем из этой информации цепочки рассуждений – как осуществляется внутренняя работа сознания.
Эта главка, похоже, не получится простой. Но это и понятно: уж больно непроста сама тема.
В ней также мало греющих душу примеров, мало слов о доброте, счастье, любви и свободе, о том, ради чего мы и предпринимаем наше развитие.
Просто помните, что все исследование – именно ради этого, ради самой жизни.
В ней даже мало энергоинформационики. Потому что мы подошли к самому интересному вопросу: как применять ее для нового эволюционного шага Разума в большой мир?
Но глава именно об этом.
Мы обсуждаем пристально и обстоятельно, как сделать шаг. Потому что Большой Мир, он здесь.
Он за тонкой гранью.
И он ждет нас.
Не потеряйте смыслов цели за механикой способа, ведь нам не обойтись без понимания.
Итак, мы живем в мире, воспринимаем его, мыслим.
Как энергоинформационные существа, возникшие в биологическом теле, мы, конечно, понимаем, что наше мышление имеет под собой какую-то цель.
И хотя мы и склонны уделять внимание прежде всего темам вроде бы возвышенным, сложным, глубоким, нельзя не признать того, что все-таки мышление имеет под собой довольно четкий ориентир, который его направляет.
Мы подробно говорили о нем в процессе освоения второго этапа пятой ступени. Дело в том, что, как бы ни хотелось потеряться за уникальными особенностями каждой мысли, каждая такая мысль внутри породивших ее условий решает один-единственный вопрос: как создать комбинацию, которую мы ощущаем лучше по сравнению с предыдущей?
Если мышление не может успешно решить эту задачу, оно отбрасывает вариант и пробует новый, и новый, и новый. Если такого решения не находится, то мышление обходит эту комбинацию стороной и возникает явление вытеснения по Фрейду (о нем вообще забывают, будто его и нет, и сознание как бы обходит эту черную дыру) или, что серьезнее, возникает серьезный невроз или психоз.
Исключений из этого правила не бывает – даже человек, отдающий последнюю рубаху нищему, после этого действия чувствует себя интегрально лучше. Без этого не отдал бы. Даже самоубийца совершает свое действие только потому, что ничего не переживать лучше, чем переживать то, что у него на душе.
Конечно, прекрасно, что у человека есть система значений, которую можно настроить так, что она позволяет делать добро, пусть лишаясь чего-то, но при этом чувствуя радость. Значит, у мира есть надежда.
Давайте попробуем привести пример, чтобы понять, как наше сознание оперирует значением предметов в зависимости от контекста, условий.
Итак, вы находитесь в опасной ситуации: вблизи вас одновременно появились голодный медведь и очень злая собака – даже не собака, а людоед какой-то.
Разумеется, вы оцениваете эту ситуацию негативно и, может быть, готовы впасть в панику (предположим, что вы почему-то не стали отпугивать этих зверей техниками третьей ступени). Но все-таки мышление работать продолжает. Сканируются разные варианты. Вот оба животных напали на вас. Реакция – плохо. На вас напало только одно – тоже нехорошо. Животные схлестнулись между собой. А вот это уже интересно! Так, пока они не проявляют подобных намерений… но собака… она же нервная собака… ее неустойчивую психику вполне можно развернуть на медведя, если попробовать вести себя так, как будто ее не боишься, и попробовать использовать команду «фас», «взять», подтвердив ее своим поведением… ага! Если это удастся, то ситуация значительно улучшится! «Взять его, Мухтар!»
В самой плохой ситуации для нас есть хорошие варианты.
Мы привыкли пользоваться оценками «хорошо-плохо» автоматически, не слишком задумываясь, что они для нас значат, и привычно относимся к тому, что от них зависит сила нашей реакции. Поэтому не удивляемся тому, что бывают случаи, когда у нас так мало энергии, что мы и на важную вещь еле реагируем.
А ведь это интересно.
Потому что под этими явлениями от нас прячутся реакции нашего мозга, которые генерирует совсем не сознание, механизм мышления, производящий ограничение, его суть.
Значение – это личное, то, чего в природе ну никак не существует. Оно – это свойство.
Нет в мире такой вещи, как значение! Есть только свойство, проявляющееся во взаимодействии. К примеру, если два предмета столкнутся, выяснится, что прочность у них разная. Тогда можно утверждать, что один предмет прочнее относительно другого.
Только относительность. Свойства наличествуют у всех объектов материального мира, в самых разных сочетаниях, но отдельно их не существует. Все это только характеристики, играющие роль при взаимодействиях между ними.
Так вот, значение – это тоже свойство предмета, но по отношению к живому организму, обладающему сознанием. Объективно его нет.
Оно просыпается только как реакция живого организма на вещь.
Оно нам кажется, оно создано индивидуальными предпочтениями нашего мозга – но одновременно для каждого человека это неотъемлемая часть восприятия мира.
Спросите любого человека: чего ты хочешь, того или этого, или что лучше для тебя, то или это? Он не слишком задумается с ответом.
Но как он сделает этот вывод?
Он представит себе тот или иной образ. В сознании всплывут его связи и сопрягутся с уже имеющимися образами. Мозг отзовется эмоциональной реакцией на эту совокупность образов. Произойдет оценка: ухудшила или улучшила эта реакция эмоциональное состояние. Будет дан ответ: «хорошо» или «плохо». И все.
Сознание принимает участие в этом процессе только как поставщик образов, учетчик реакций и комбинатор образов.
У новорожденного с мозгом как чистый лист реакции поставляются непосредственно инстинктами и имеют совсем уж непосредственное значение, с этим у нас полная ясность. А откуда берутся значения у мозга, хранящего большее количество информации?
Обратим внимание на то, что реакция мозга – это самое «хорошо-плохо» – вызывается при помещении осознаваемого образа в центр других образов, формирующих контекст, поле для сравнения. Чем их больше, тем глубже осознание.
Как пример: ребенок с радостью потянет в рот что угодно сладкое, будь оно хоть сто раз вредным. У него с этим сладким ассоциировано три с половиной образа, и все они дают картинку «хорошо». Взрослый отличается от него тем, что имеет живое и пережитое в личном опыте представление о том, что такое «вредно», «болезнь». Эти ассоциированные образы при добавлении образа поедания сладкой, но вредной еды дают уже ответ «плохо».
Если сам образ по каким-то причинам не вызвал яркого эмоционального отклика, который в этом случае может быть только инстинктивным (когда образ один-одинешенек в сознании), он не может быть оценен другим способом, кроме как через реакцию на него в присутствии имеющихся в сознании образов.
И потом именно это, а не что-то иное: память о величине реакции на образ, разрешенное количество энергии, которое впоследствии будет выделено на анимацию этого значения, – записывается в памяти как значение нового образа.
То есть значение предмета образуется не как результат вычисления, создающего для них самостоятельное значение из ниоткуда, а как сочетание значений, уже имеющихся в распоряжении сознания. При этом новое значение выступает как регулятор: усиливающий их или ослабляющий.
И величина этого нового значения (если оно не обусловлено прямой инстинктивной реакцией) не может быть больше, чем сумма других, уже имевшихся значений.
Такой же – или меньше.
Раз на раз не приходится – и мы вынуждены констатировать, что по теории вероятности средний уровень понижения величины значения на такой акт опосредованного мышления будет примерно 50 %.
А ведь значение – это инструкция, степень приоритетности образа как объекта внимания и при обработке. Слабая величина значения – и разум просто не займется рассмотрением предмета, который, может быть, через 10–20 тактов мышления стал бы приоритетным, вытащив из ассоциативных закромов чуть ли не все актуальные значимости человека.
Только вдумайтесь в это!
Ведь очевидно, что система значений, хранящая опыт, вырастает в человеке, опираясь на инстинктивно создаваемые величины эмоциональных напряжений.
Она начинает свой рост от максимальных величин – от ствола. А дальше чем более косвенное понятие, тем тоньше у него значение, тем больше истончается ветвь связанных значений.
К примеру, у мозга, не заполненного информацией (хотя тогда он почти не может мыслить), есть какая-то фигура, которая вызывает стопроцентный страх, чистый страх в его максимальном выражении. Назовем эту фигуру черным человеком. В нем 100 % страха. А мешок черного человека? Уже 50 %. А нитка из мешка черного человека? 25 %. И так далее и тому подобное.
Во взрослом состоянии человек редко имеет возможность столкнуться с фигурами, олицетворяющими максимально возможную для него величину значения. Ну, разве только тот, кому «повезло» иметь инстинктивный страх, фобию, к примеру фобию змей или пауков. От предельного значения страха человек может даже сойти с ума или умереть – как и от предельного наслаждения или невыносимого желания.
Но благодаря тому, что мы не сталкиваемся с такими насыщенными эмоционально фигурами, они давно погребены в нашей памяти. Сознание оперирует в основном образами, имеющими относительно этой максимальной величины очень невысокое значение.
Это прекрасно – и потому, что тогда мы можем позволить себе не поддаваться дремлющим в нас животным инстинктам, и потому, что разум способен странствовать среди огромного количества понятий и весь мир представляет для него интерес.
Но на деле – такая небольшая часть мира!
Давайте подыщем пример формирования одной из ничем не выдающихся веток кустов значений.
Скажем, имеется проблема выживания в сложной ситуации. Она составлена: медведь (80 %), собака (40 %). Вместе: -120 %. Хотя, конечно, эмоциональные структуры нашего мозга больше -100 % заставить нас ощутить не могут; 100 % – это все, что у них есть.
Есть команда «фас», которая может снизить остроту этой ситуации вдвое. Скажем, до -60 % (тут значения составляющих ее элементов не будут обрезаны пределом реагирования нашей психики). Соответственно, ее значение, если бы мы встретились с этой командой впервые, услышали бы, к примеру, – +60 %.
Прямо волшебное слово какое-то (надежда на такие слова и породила легенду о заклинаниях).
Но мы знаем, что слово может и не сработать: +0 %. В среднем: (0 + 60): 2 = +30 %.
Хорошо, а интонация, с которой подана команда? Можно приказать громко и звонко, можно тихо и командно… и в зависимости от этого, как мы понимаем, она тоже может либо сработать, либо нет. От 100 до 0 % по отношению к команде, имеющей значимость 30 %, то есть 15 %.
А акцент, с которым стоит подать команду? Может, хозяином собаки был уроженец Кавказа? Овчарка-то кавказская… Опять 50 %, но уже по отношению к интонации (вот тут вариативность разума – она же может быть теоретически привязана и к самой команде, но мы привяжем для наглядности к интонации) – то есть 7,5 %.
А жест, приложенный к интонации, – 3,75 %?
А резкость жеста – 1,875 %?
А поворот третьего пальца в жесте?
А время между началом команды и поворотом третьего пальца?
А время окончания жеста после поворота третьего пальца?
Теперь скажите, как вы думаете: сумеет ли человек сосредоточиться на резкости жеста с величиной его значения 1,875 %, имея перед собой угрозу размером 100 %?
Думаю, вы ответите то же, что и я. А именно, что вряд ли, вряд ли. И это очень для нас важно.
Понятно, что мы с вами привели неуклюжий пример. Но вряд ли в наши планы входит рассмотрение психологических тонкостей и всяких связанных с ними «если».
Об одном только «если» мы упомянем: если результативность срабатывания жеста зависит от времени окончания жеста после поворота третьего пальца (0,234375 %), то человеку в описанной ситуации не светит сообразить ровным счетом ничего. Игра окончена.
Где-то здесь мышление уже вполне может дать сбой и прийти к невозможности дальнейшего размышления
Можно изучить таким образом любую жизненную ситуацию. Будь то размышление о смысле жизни, политическом раскладе, правильности религиозного пути, мы все равно увидим, как человек упирается в эту невидимую границу.
Скажем, при решении вопроса о женитьбе можно было бы задуматься о чрезмерно веселом нраве и приветливости невесты… только кто же обращает внимание на такие мелочи? Они сами обращают на себя внимание через пару лет. Ну, вы понимаете.
Нам важен сам принцип формирования производных значений, и он очевиден.
В ситуации отвлеченного познания мира, анализа сложных идей, поистине тонкого восприятия человеку для улавливания тонкого понятия приходится иногда вызывать слишком много понятий предыдущего уровня, тоже тонких (скажем, каждое по 5 %), пробовать устанавливать их связи с новой фигурой, и все равно фигура отдаленного порядка благодаря этому правилу 50 % имеет очень малое значение, а уж основанные на ней фигуры вовсе бесплотны.
Благодаря этой особенности мышления неискушенный человек часто мыслит с разрывом. Он берет два-три действительно важных понятия, начинает мыслить о них, а потом запутывается и без всякого основания устанавливает связь какого-нибудь из отдаленных понятий с этой основой. Просто для того, чтобы пусть в своем сознании только, но решить эмоциональное уравнение положительно!
За примерами далеко ходить не нужно. Здесь и попытки лечить все, что угодно, при помощи радия. И любая мода. И любое оправдание тиранов. И любая мистика широкого потребления, традиционно служащая прибежищем людей недалеких и эмоционально разбалансированных, неспособных принять на себя ответственность за свои поступки и мысли.
Религия в умах обыденного потребителя и вовсе вся и целиком основана на этом разрыве мышления – верь себе и притягивай за уши любое понятие к тому, во что веришь, и всего делов-то. А не притянешь – значит, не веришь. А не веришь, что только потребляющий чистую пищу может спастись, то не веришь и в то, что пища имеет какое-то отношение к спасению. Значит, ставишь под сомнение заповеди божества. Значит, может, написанное о спасении вообще обман… Да если подумать, то и правда бред какой-то про еду… неужели все зря? Мечты о спасении, об избавлении от всех страхов и бед – ложная надежда? Господи, как на душе-то страшно и противно! Лучше обратно голову под крыло – и верить. А про еду послушать мудрого жреца, который изрекает что-то непонятное, но явно успокаивающее. Все, решено – еда имеет прямое отношение к спасению!
А ведь если бы не этот разрыв, процветающие религии как социальное явление умерли бы давным-давно и каждый человек мог бы прикоснуться к Богу лично.
Цепко держит человека невидимая граница познания, где маячат зыбкие фигуры…
И не менее цепко держат эгрегоры и служащие им социальные роли. Поистине, нет нужды надевать кандалы на ноги, если душа уже продалась в рабство.
Итак, круг ограничения познания мы очертили.
Он неизбежно должен существовать, и существует, пока есть понятия, следующие из понятий, следующих из понятий. То есть пока существует цепочка логических рассуждений, берущая начало на каком-то определенном уровне значимости.
Но от чего зависит размер этого круга?
Ведь очевидно, к примеру, что какой-нибудь Джеймс Бонд вполне мог бы сосредоточиться на той самой тонкости жеста при натравливании собаки на медведя.
Конечно, что ему та собака и тот медведь! Ведь у него есть тренированность разума!
Наверное, сосредоточиться мог бы.
Но все равно – на каком-то поколении выводов он тоже бы оплошал.
И по очень простой причине: существует такая вещь, как порог восприятия. Как кожа не может почувствовать слишком легкое прикосновение, так и сознание, идущее по цепочке размышлений, по ниточке все утончающихся значений, рано или поздно столкнется со своим порогом, когда значения становятся такими тонкими, что оказываются неощутимыми на фоне шума физиологических сигналов. Все, барьер.
И мышление продвинется дальше только тогда, когда эгрегориальные сети принесут какое-либо из опосредованных значений, сделав его значимым для выживания. К примеру, не так повернут палец, не дадут еды.
Тогда круг начнется с другой отправной точки, но по-прежнему останется для индивидуума непреодолимым. Просто его центр немного сместится.
Тысячи лет люди ищут способ проникновения за грань этого заколдованного круга.
Найдено много способов. Например, удалить все внешние раздражители, сосредоточиться на одном, вести записи. Все это обыденные способы. Погрузиться в медитацию, в самадхи, в молитву, использовать сон – другой, более профессиональный способ.
Все эти способы сводятся к максимальному сосредоточению на предмете мышления.
Что означает это слово – «сосредоточение»?
Правильно: направление на мышление всей доступной энергии.
И действительно, если вдуматься – сосредоточиваться на тонкой материи ТРУДНО. А если по каким-то причинам у нас энергии мало, так сосредоточиваться оказывается еще труднее. Если мы на последнем издыхании от усталости, то оказывается невероятно трудно просто оторваться от самого обыденного, чего-нибудь ярче всего воспринимаемого: оно полностью нас поглощает.
Ведь для того чтобы о чем-то подумать, нам необходимо выделить предмет нашего размышления вниманием.
Без выделения предмета вниманием просто ничего не получится.
А внимание – это функция нашего мозга, и оно имеет свои правила реагирования. А именно: в отсутствие приложения к нему энергии оно фиксируется на самом ярком предмете.
Нам сейчас неважно, каков в действительности список приоритетов у внимания. Мы знаем, что оно прежде всего привлекается самыми яркими вещами. Например, самым ярким цветовым пятном, самым громким переменным шумом, мигающим или шевелящимся объектом. Потом, наверное, наиболее пугающим, потом наиболее желанным и лишь потом, наверное, наиболее значимым из фигур, обладающих косвенными значениями… Но это не имеет значения для нашего исследования.
Важнее другое. Для того чтобы внимание отвлеклось от этих самых-самых ярких фигур, нам приходится прикладывать энергию для этого отвлечения.
Меньше энергии доступно самому разуму, сознанию – меньше шансов сосредоточиться на тонком. Чем большим количеством энергии обладает внимание – тем более тонкие фигуры оно может выделять. Тем глубже может пройти мышление.
Это вполне естественно. Внимание автоматически удерживается на самом ярком значении. Но чтобы удержаться, оно может прибавить имеющуюся у него энергию к значению предмета размышления, выделив его по сравнению с остальными.
Нет энергии – нет выделения. Мышление автоматически сосредоточивается на более яркой фигуре. Мысль потеряна. И это важный для нас итог.
Понятие, значимость которого увеличена за счет сообщения ему энергии сознания, может быть запечатлено в памяти с этим увеличенным значением, таким образом сделав ветку дерева значений более крепкой. Это второй очень важный для нас вывод.
Размер «заколдованного круга мышления» зависит не только от убывания величины составляющих его значений, но и от энергии внимания, при помощи которой мышление его высвечивает для анализа.
Но позвольте вас спросить: откуда берется у внимания энергия и что это за энергия?
Центральные потоки на роль такого кандидата не годятся, потому что, как мы знаем, для их усиления нужно сознательное напряжение. Это не электричество, не энергия атома, не энергия пищи… внешние источники также не подходят.
Внешние предметы не в состоянии сказать человеку, о чем в данный момент нужно думать.
Это могут сделать только значения, которые подсказывают, ДЛЯ ЧЕГО те или иные мысли, предмет, действие могут пригодиться ему как биосоциальному существу. Но только при условии наличия энергии, которая активирует психику и снабжает ее целью, говоря ей, ЧТО НУЖНО ему как биосоциальному существу.
Это та энергия, которая обладает первичностью для нашей психики, которая приводит в движение сознание.
Энергия эмоциональной природы.
Я не имею в виду высшие эмоции и чувства, такие как любовь, ненависть и прочее. Я имею в виду то, что заставляет наше мышление функционировать, рождая любой повод для мышления – физиологическую стимуляцию нашего мозга, биологически данный инстинкт, генеральный, главный повод для психической деятельности вообще.
Помните: «Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда»?
Наши эмоции, те, которые известны нам, имеют определенную иерархию. Они сложны, переплетены друг с другом и во многом друг другом вызваны. Однако все они имеют под собой единое основание. И это основание является причиной того, что наше мышление что-то делает.
Энергия единого основания темна, повелительна, и в подлинном виде мы с ней, наверное, и не знакомы. Может быть, за исключением таких эмоциональных переменных, как страх или желание… Но, скорее всего, и эти чувства не первичны, а преломлены где-то глубоко в нас на тех значениях первых часов жизни, которые мы и не помним, и не можем уловить.
Поэтому мы не можем изучать источники этой энергии непосредственно, копаясь в своих воспоминаниях и сортируя их.
Когда биологическая причина выходит на сцену нашего сознания, она проявляет себя сразу в огромном количестве переменных, преломляя наше восприятие значений, выделяя одни, отвлекая от других. Пропуская свою энергию через имеющие к ней сродство значения, она настраивает все наше существо на определенный лад.
Поэтому лучше называть ее не эмоцией, а использовать для обозначения такое слово, как «драйв», наилучшим образом подходящее для безликой причины движения – для ветра, который шевелит листву всех деревьев сразу.
Драйв не является чем-то постижимым или выводимым логически. Он происходит извне разума и объясним для психики только в том случае, если ее структура создана с его участием. Он нам дан – и все. Вот нам дано тянуться к запаху розы, а мухе – к запаху тухлятины. Что для нас, что для мухи он есть абсолютная необсуждаемая реальность. Драйвы. Проявления механики. Драйв – это биологическое принуждение разума, в то же время явившееся причиной его появления и заставляющее его существовать.
Драйвы по отдельности мы исследовать не можем. Что весьма обидно, ведь они имеют для нас большое значение. Но, с другой стороны, они ведь рождаются вне нашего сознания, влияют на наш мозг без всякого его участия. Поэтому простой анализ стремлений, потребностей живого существа позволяет приблизительно вычислить их классы.
У человека можно выделить пять больших групп драйвов, психических выражений инстинктивных потребностей, то есть причин поведения. Это безопасность, потребление, размножение, экспансия и социальный пакет.
Каждая такая группа сложна. В потребление, к примеру, входят и голод, и жажда, и стремление к обладанию, и территориальные инстинкты. В экспансию – и жажда нового, и стремление к путешествиям. В социальный пакет – стремление главенствовать и подчиняться, общаться, формировать общее мнение… Но каждая такая группа потребностей, активируясь, рождает драйв, психическое движение, сначала проявляющее себя тревогой, а потом разбивающееся на актуальных фигурах в сознании и заставляющее каждую из них вспыхивать все новыми, мирно дремавшими доселе гранями.
А активируется она по внутренним инструкциям мозга, следящего за выполнением тех или иных частей программы. Чем дольше не выполняется какая-то ее часть, чем сильнее фрустрируется потребность – тем больше энергии поступает в психику в виде драйва. Тем сильнее побуждение действовать.
С одной стороны, они – это физиологическая энергетическая станция для нашего мозга, система желез и групп клеток, обменивающихся электрохимическими и химическими сигналами по запрограммированной природой схеме. С другой стороны, это первичные энергетические источники всех выраженных в ощущении феноменов нашего сознания, чья энергия преломляется во всех энергоинформационных каскадах, доступных разуму: от цепочек размышлений до эгрегориальных каналов.
Тот самый уровень, где движение материи мозга становится движением обитающего в нем разума.
Единственная энергия для начального психического движения, которую можно использовать для того, чтобы создать другие энергетические источники в большом мире.
И количество этой энергии, увы, ограничено. В самом деле, наш мозг не может переносить слишком высокие дозы медиаторов. Его нейроны не могут работать с несоответствующей режиму восстановления частотой. Возбуждение в коре не должно превышать определенного уровня, чтобы не перекинуться на другие отделы мозга и не привести к эпилептическому припадку.
Соответственно, мощность психической энергостанции тоже ограниченна. Она не может выдать больше, чем может, в единицу времени.
Это очень важно понимать: количество энергии для познания у человека ограниченно. Истратил ее на ерунду, на суету – может не хватить на весь путь.
Конечно же, человек и так тратит энергию направо и налево. Всю не сэкономишь. Но тем не менее полагать, что, когда придет время, энергии для познания будет сколько хочешь, тоже наивно.
А с учетом только что рассмотренного нами механизма, не дающего разуму двинуться слишком далеко от эгрегориальных понятий и все время возвращающего познание к ним, энергии для отрыва от этого принуждения может потребоваться довольно много.
Но мы несколько отвлеклись.
В данный момент нас интересует то, что энергия нашего сознания берется из ограниченного по мощности источника (это напрямую обусловлено зависимостью нас от тела, для разума на ином энергоинформационном носителе, конечно, все может быть и не так), в сочетании с тем фактом, что тонкие значения выделяются энергией нашего сознания и благодаря этому усилению могут быть увеличены для запечатления в памяти.
Раз энергия ограниченна, то ее использование нашим сознанием имеет первостепенное значение.
Но разве эта энергия утилизируется только сознательной частью психической деятельности, той, на благо которой служат внимание и логика?
Конечно, нет.
Например, вы бессознательно почесались. Энергия использовалась? Конечно, ведь это психика дала команду. Вы заметили, обдумывали это? Нет. А сколько таких задач выполняет в единицу времени мозг человека, неосознаваемая часть его психики? Равновесие, наблюдение за окружающей средой, создание маршрута перемещений, поддержание спины, ходьба, дыхание, сглатывание слюны, моргание, артикуляция, грамматически правильная конструкция фраз, координация дыхания и голосовых связок, удержание сфинктеров мочевого пузыря, автоматический просчет движения, автоматическое построение образов на услышанные слова… Огромное количество биологических и приобретенных шаблонов.
И сознательную, и бессознательную деятельность питает один и тот же источник.
Сознание познает мир и вырабатывает обоснованные относительно системы значений новые понятия, намерения и действия.
Бессознательное выполняет уже известные задачи, присутствующие в кладовой разума в виде типовых намерений. Оно прекрасно, кстати, накапливает информацию, и этим мы обязательно воспользуемся.
Эти два вида деятельности конкурируют за один и тот же источник энергии драйвов.
Кстати, конкуренцию эту легко доказать.
Когда мы сталкиваемся с острой ситуацией, для которой у нас нет шаблонного действия, новой для нас, то время словно растягивается, а когда шаблон есть, то во время реагирования мы обычно вообще ничего не осознаем. Наверное, убедительным примером может быть автоавария, если она произошла впервые, или автоматическая реакция на агрессивный жест, например удар. Каждый, если покопается в памяти, найдет подтверждающие мои слова примеры.
Конечно, растягивается и сокращается не само время, а наше восприятие времени, но факт остается фактом.
Почему так происходит? Все просто – в одном случае сознание совершает огромное количество операций в единицу времени, сам обычный ход событий в сравнении с этим темпом замедлен. А в другом у сознания так мало энергии, что оно успевает совершить одно-два осознания, будто спит, вот время и пролетает незаметно.
Такое распределение энергии между сознанием и неосознаваемым, а также максимальная выработка энергии драйвов при неудовлетворении потребности издревле использовались для расширения круга возможного познания.
Именно оно лежит в основе множества эзотерических практик, реализованных в восточных традициях, монашеских приемах, религиозных техниках. Если не дать реализоваться самым обычным потребностям – в общении, во вкусной и насыщающей еде, в реализации социальных слабостей, в безопасности, – то энергии, доступной сознанию, станет много.
Недаром, к примеру, перед написанием иконы в православной традиции от иконописца требуется предварительный сорокадневный пост. И не случайно пребывание в суровых условиях монастыря является благотворным для прогресса в мистическом мироощущении. А стоит выйти в мир да съесть сардельку с пивом, как духовные откровения растворяются, исчезают без следа, словно сон.
Мы с вами сейчас понимаем, отчего так происходит, – у внимания недостает энергии для того, чтобы выделить тонкие значения. Они уходят из внимания, и человек вынужден пользоваться более примитивными образами.
Вроде бы прекрасный метод, это самое самоограничение. Но широкого распространения он не получил.
И не только потому, что тоже не дает беспредельного повышения энергии. Но и потому, что большое количество энергии тоже сложно удержать. Чем сильнее фрустрация, тем сильнее позыв к удовлетворению потребности, тем больше вероятность срыва. Что за срыв?
Да очень просто. Как только энергия находит способ, чтобы просочиться через существующий шаблон, по уже имеющемуся намерению через бессознательную сферу… все, она просочилась. И чем больше она просачивается, тем сложнее сознанию ее контролировать, потому что у него энергии все меньше, и понятие за понятием выпадает из платформы, на которую сознание опиралось.
Процесс становится неконтролируемым, он питает сам себя.
Вы, без сомнения, наблюдали таких людей – они дошли до тонкого миропонимания, а потом что-то случилось, и вот они уже с пеной у рта утверждают, что великий смысл жизни в том, чтобы сытно есть и сладко спать. Сломались. Соскользнули с завоеванной собой вершины к примитивным значениям, и на нее придется взбираться вновь, если их разум опять сумеет восстановить контроль.
И восстановиться им будет непросто – потому что все тонкие значения, накопленные с таким трудом, теперь перемешаны в совершенном беспорядке. И хотя память хранит обозначающие их слова, но живые эмоциональные значения, объединявшие их в целостную систему, умерли. Связывавшая их энергия перенаправилась через примитивные понятия, и чтобы вновь построить систему из тонких значений, по сути, придется проделать весь путь заново, но отталкиваясь уже от других основных понятий. Просто заново, как будто и не было того куска жизни, опыт которого они потеряли.
Но, увы, вероятность срыва усугубляется еще и тем, что сознание, чем больше оно проявляет активность в области тонких понятий, не имеющих постоянной энергетической поддержки, тем больше приближает сам срыв. Об этом мы поговорим чуть позже, а пока сделаем промежуточный вывод.
Размер заколдованного круга познания может быть расширен применением фрустрации драйвов и, как следствие, увеличением количества энергии для сознания. Однако этот способ малоперспективен из-за высокой вероятности кризиса системы значений и аннулирования накопленного опыта.
Как мы только что выяснили, срыв в кризис происходит вследствие перенаправления энергии, нужной разуму, чтобы продолжать познание, через бессознательную сферу и содержащиеся в ней намерения.
Едва брешь пробита – все, энергия от сознания начала уходить. И если утечку не остановить немедленно (к примеру, за счет фиксации внимания на религиозном ритуале в некоторых культах), то буквально через несколько минут – не дней, не часов, а минут! – будет поздно: лавина сорвалась.
Не зря в православной эзотерической традиции говорят, что впущенный в душу гнев за минуты уничтожит годы внутренней работы.
Так что способно приблизить кризис?
Внутренние факторы – неспособность системы значений сдержать повышенное количество энергии. Предположим, с этим можно справиться.
А что, если присоединяется фактор внешней среды?
Нечто фрустрирующее тот или иной драйв и на беду имеющее биосоциальный шаблон для реализации, к примеру тот же гнев?
Конечно, в силах человека ограничить влияние на себя резких факторов внешнего мира.
Но мы с вами, исследовав механизм ограничения, знаем, что это не сыграет никакой серьезной роли. Ведь чем больше разум углубится в познание, чем дальше пройдет, тем меньшее воздействие будет способно лишить его энергии. Скажем, у отшельника кончатся дрова, и добыча их принесет как раз достаточное для срыва лавины волнение.
Но мы берем очень уж экстремальный вариант. Ну какие отшельники в современном мире? Зачем это нам, ведущим разговор о свободной жизни Разума? Да и является ли такое решение принципиально интересным, ведь ограничение не устраняется?
Есть еще один фактор, который даже при полностью благоприятных условиях делает кризис неизбежным.
Это функционирование самого разума, вынужденного работать со слишком тонкими для себя значениями.
Они мерцают, маячат на границе восприятия. Разум осознает их то так, то эдак. Он не может адекватно встроить их в систему значений.
Он пробует осознать новое через уже имеющиеся у него значения, что абсолютно не подходит для осознавания принципиально новых вещей. Разум не замечает натяжки по причине того, что используемые им значения слишком тонки, а новое не выразило себя недвусмысленно через опыт.
Это особенно касается вещей, принесенных потоком упорядоченности из большого мира, не принадлежащего к биосоциальной иллюзии. Здесь разум вообще похож на дикаря, пробующего на вкус стирательную резинку и навсегда отворачивающегося от нее, вместо того чтобы дождаться случая несколько раз понаблюдать ее в чужих руках в действии и накопить более адекватную ее предназначению информацию.
Ошибки неизбежны.
Система значений на краю заколдованного круга выходит несовершенной, с разрывами структуры взаимосвязей.
А раз так, то вокруг этих разрывов чаще всего делаются выводы, обусловленные не логикой, а эмоциональной натяжкой, наивным самоудовлетворением. Раз радиоактивность таинственна, то, конечно же, ею наверняка можно лечиться. Ошибка. Создается предпосылка для бреши.
На основе неправильных выводов строится неадекватное реальности поведение. Неадекватное поведение – неадекватное взаимодействие. Реальность при первом же удобном случае бьет грубым копытом точно в это слабое место.
Лавина срыва запущена.
Вероятность кризиса с аннулированием результатов работы разума и возвращением к центру заколдованного круга провоцируется несовершенством самой работы разума над тонкими понятиями.
Итак, заколдованный круг оказался действительно заколдованным кругом.
Как ни крути, информационное несовершенство разума налицо.
Все время один и тот же итог: возвращение к биосоциальным понятиям.
Пробующее выбраться из ненужной скорлупы существо заворачивается обратно в ее центр.
И среди традиционных рецептов расширения круга познания нет ни одного, который решал бы эту задачу индивидуального развития в принципе, окончательно и бесповоротно.
Но теперь мы видим механику ловушки, выход из которой нам необходимо найти, четко и ясно.
Что явилось бы окончательным решением головоломки?
Позволим себе наконец ответить на этот вопрос.
Во-первых, нужно обеспечить увеличение мощности тех значений, которые способны обозначить направление движения разума. Если возможно, сделать это так, чтобы при обработке их сознанием они получали бы энергию непосредственно от источника драйвов, а не путем косвенной передачи значимости по цепочке.
Тогда понятие центра заколдованного круга, по сути, отпадет. Он будет смещаться в направлении осознанного движения разума.
Во-вторых, нужно обеспечить накопление мощности попадающих в поле зрения из внешнего мира или возникающих в результате мышления новых значений без участия сознания. Исключив его вмешательство до поры. Причем в идеале нужно обеспечить накопление главных значений до величины, сравнимой с величинами значений ясной зоны мышления.
Тогда при появлении таких значений разум сможет встраивать их в систему корректно, формируя все значимые связи.
В-третьих, нужно сделать так, чтобы оба процесса сопровождали направление движения разума.
Так – движение разума ничем не ограничено
Тогда движение разума станет осознанным, и он сможет опираться на тот путь, который проделал ранее, а не на что-то иное.
Вот это и будет окончательным решением вопроса.
Заколдованный круг с фиксированным биосоциальным центром исчезнет. Он превратится в круг ясного познания, сопровождающий разум в каком угодно направлении и как угодно далеко.
Это новый способ жизни, иной способ существования разума, когда направление движения разума задает его ничем не ограниченная осознанность.
И только тогда разум сможет действительно ЖИТЬ в большом мире причинно-следственной вселенной, совершая в нем те открытия, которые ему угодны, не будучи зависим ни от чего, кроме самого себя и осознанно проделанного пути.
Создав в энергоинформационной структуре разума систему энергетической поддержки осознанных значений и систему внесознательного накопления новых значимостей, действующих в направлении его движения, мы разрываем заколдованный круг, выпуская разум в большой мир.