Шаг 13

Шаг 13

Название: Йога Визуализации. Часть 12-я.

Автор: Вадим Запорожцев

Дата: 2010.05.25.

Где: Международный Открытый Йога Университет

Краткое описание: Что такое власть? Юристы, юриспруденция, законы,кодексы, законодательство, право, правовые наука это темы к которым йога имеет прямое отношение.Кто дает свободу другим, тот сам становится свободным. Мы должны в максимальной степени бороться за свою личную свободу с минимальным ущемлением свободы других. Почему законы устаревают? Как правильно выстроить систему управления людьми и мотивации? Что такое преступление? Что такое закон? Какая самая сильная степень наказания? Как выстроить долгосрочные отношения с человеком противоположенного пола? Как работает механизм защиты продолжения рода?

Читать Текст:

Выводы из предыдущей лекции

Сегодня 25 мая 2010 года. Меня зовут Вадим Запорожцев, мы находимся в КЦ Просветление, в г. Москве, рядом с м.Новослободская. Это лекция для Открытого Йога Университета. Вся информация хранится на сайтах www.openyoga.ru,www.happyoga.narod.ru, www.yogacenter.ru.

Сегодня мы продолжим с вами рассматривать достаточно интересные преломления практического применения йоги Визуализации. И прежде, чем мы пойдем дальше, вкратце давайте вспомним предыдущую лекцию.

Мы пришли с вами к такому очень интересному выводу. Итак, весь мир, который мы видим снаружи, и весь наш внутренний мир, согласно йоге Визуализации, был сформирован нами же самими. Более того, мы можем в дальнейшем его менять так, как мы желаем это делать. И йога Визуализации дает нам вполне конкретный механизм и инструмент, как воздействовать на свой внутренний мир и на наш внешний окружающий нас мир, дабы его изменить.

Но тут же возникает такой очень спорный вопрос. Если к нам приходит такая сила или такая власть (менять внешний мир), то возникает вопрос: не будет ли это вступать в противоречие, скажем, с волеизъявлением других людей, которые могут визуализировать что-то другое.

Действительно, мы воспринимаем мир так, как воспринимаем. Скажем, мы бедный человек, и воспринимаем наш мир с позиции бедности и желаем изменить его в одну сторону. Рядом с нами может оказаться олигарх, который воспринимает мир по-другому и видит будущее мира несколько по-другому.

И вот вопрос: чья визуализация в результате сбудется или за кем останется последнее слово? Или так, как мы рассматривали на предыдущей лекции, чья визуализация, во-первых, выполнится быстрее, во-вторых, нейтрализует или скорректирует другие визуализации и как долго она просуществует?

Приближение к изначальным законам Вселенной

Т.е. это очень серьезные вопросы, которые приводят нас к осмыслению вопросов власти. Вот есть понятие «власть», когда кто-то один что-то может решать над другим. И хорошо бы разобраться, как эти вопросы власти наиболее грамотным и гармоничным образом разрешать при нашей личной практике.

На предыдущей лекции, я напомню, что мы в результате работы с понятием, чья визуализация выполнится, вплотную подошли (как ни странно) к юриспруденции, или к тому виду деятельности человечества, которая регламентирует действия власти. Т.е. все сплетено.

И, напомню вам логику, которую мы успели отследить. Итак, йога Визуализации дает могущество или способность влиять на людей и окружающую природу. Для простоты рассмотрения разобьем весь окружающий нас мир на людей во многом нам подобных и оставшуюся часть природы. Т.е. всю неживую материю и другие живые существа, но еще не находящиеся в теле человека. Т.е. две такие группы объектов для нашего воздействия.

Забегая намного вперед, скажу, что это никакие не две группы, это нечто единое. Но наш разум лучше ухватывает идею, если (скажем) объяснять ее на примере с людьми, чтобы перенести эту идею воздействия на какие-то другие живые существа или на то, что мы называем «неживой материей».

Итак, могущество дает нам возможность влиять на людей и окружающую природу. И этих людей вокруг нас может быть очень много. Если рассматривать людей, у них могут быть какие-то свои предпочтения или свои визуализации.

Скажем, встретились два йога, которые визуализируют разные вещи. Вернее, видят разную визуализационную картинку с участием одних и тех же людей, вещей или объектов во Вселенной. Вопрос возникает: чья визуализация победит или чья визуализация будет ближе к выполнению?

Мы пришли с вами к такому выводу, что тот человек, который в большей степени понимает основополагающие, фундаментальные, запредельные законы устройства Вселенной, обладает большим шансом на то, чтобы его визуализация сбылась вопреки визуализации других людей.

Т.е. чем ближе человек к осознанию основополагающих законов Вселенной, тем большим могуществом он наделен. Мы с вами, напомню вам, обрисовали эту картину приближения к этим высшим могущественным законам Вселенной. И я напомню вам, мы пришли к выводу о том, что эти законы Вселенной невыразимы, нет слов или мыслей для того, чтобы их как-то выразить. Но есть другие понятия, которые наиболее близко характеризуют отдельные высшие законы Вселенной.

Т.е. есть некие понятия, некие слова, которые в очень хорошей степени характеризуют или дают нам возможность приблизиться к осмыслению этих высших духовных законов бытия.

И вот одно из этих понятий звучит, как слово «свобода». Или более подробно «ничем не обусловленная свобода», или «абсолютная свобода». Т.е. понятие «свобода» очень близко к понятию самых фундаментальных законов, на которых построена Вселенная.

И если человек подходит к осмыслению этих законов или этих фундаментальных понятий, то они (как бы) пропитывают всю его жизнь, весь его образ мыслей или весь его образ действия. В результате, чем бы он не занимался, он имеет больше шансов на то, чтобы доминировать.

Итак, понятие «абсолютная свобода» или «ничем не обусловленная свобода».

Дальше мы рассмотрели с вами другое приложение или преломление этого понятия «свободы» или этого осмысления фундаментальных законов устройства Вселенной. И вывели в первом приближении этот закон подчинения- подчиненности. Т.е. кто может подчинять себе или кто добровольно подчиняется. Или, с другой стороны, мы вплотную подошли к концепции Раджа йоги в одном из его преломлений – наукой управлять.

Искусство управлять другими

Напомню вам, что концепция в этом отношении следующая. Что вы можете подчинять долгосрочно любые живые существа (если мы говорим о живых существах). Итак, подчинять вы можете только лишь в одном случае, если вы даете больше, чем берете. Т.е. если вы другим живым существам в конечном итоге даете значительно больше, чем требуете от них, в этом случае мы только наблюдаем устойчивый закон иерархии подчиненности.

Но что же вы даете в результате чего у вас появляется возможность подчинять? Даете вы, по большому счету, свободу. Итак, если вы научитесь давать другим живым существам свободу, как это ни парадоксально, только лишь в этом случае у вас возникнет способность управлять этими людьми, чтобы они вам подчинялись.

Т.е. вы создаете такие условия, где каждый человек, которым вы управляете, может резко реализовать свой внутренний потенциал, который все равно упирается в понятие свободы. Ведь понятие потенциала, так или иначе, можно свести к понятию творчества или реализации себя, или понятию свободы. Т.е. только лишь тот может подчинять себе, кто дает свободу. Поэтому, в Раджа йоге есть многочисленные афоризмы по поводу управления, которые звучат следующим образом: если вы научитесь дарить кому-либо свободу, то тем самым сами становитесь более свободны.

Действительно, если вы дарите другим живым существам свободу, то живые существа, принимая ее, могут (что называется) вам подчиняться. Т.е. у вас появляется то, что называется «власть». А «власть» другими словами – ваша свобода.

Понятие «власть»

Что такое власть? Это когда вы можете что-то указывать, что-то говорить кому-либо, и это начинает выполняться. Но, с другой стороны, если мы берем пример людей, вы им что-то указываете, что-то говорите, и они выполняют, они должны добровольно взять на себя миссию по выполнению того, что вы им говорите. А взять они на себя ее волеизъявят только лишь в одном случае, если вы помогаете им раскрыть их собственную свободу.

Итак, еще раз, тот, кто дает свободу другим, сам становится свободным.

И обратная ситуация, тот, кто забирает свободу у других, в этом смысле сам рано или поздно становится несвободным. Поэтому, получается такая очень интересная картина. Если вы осознаете смысл свободы и выстраиваете всю свою деятельность на реализации этого принципа как для себя самих, так и для окружающих вас людей, то тем самым вы в жизни ближе приближаетесь к тем основополагающим законам устройства Вселенной. И, как следствие, любая ваша практика (в частности, йоги Визуализации) становится более мощной и более успешной.

И отсюда рождается такая йоговская формула, что мы должны в максимальной степени бороться за свою личную свободу с минимальным ущемлением свободы других.

Т.е. если мы хотим власти, если мы хотим влияния, могущества, если мы хотим хоть что-то значить в этой жизни. Наиболее легче это объяснить в примере с управлением людьми. Хотя, еще раз повторю, строго говоря, в управлении со всей оставшейся Вселенной, живой или неживой материей то же самое.

Так вот, мы должны не позволять ничему у нас эту свободу отбирать, чтобы мы были максимально свободны. Но, в то же самое время, чтобы эта свобода не была за счет свободы других.

В мире вы встретите огромное количество людей с такой эгоистической позицией. Вот они родились на этот свет, и они считают, что все должно вращаться вокруг их персоны. Они могут отстаивать свои права, они могут там как-то биться за них, или по-другому как-то жить. Но при этом, зачастую ведут себя эти люди (как бы это мягко сказать) не очень по-джентльменски. Т.е. их свобода за счет ущемления свободы других живых существ. А это (по сути дела) противоречащая линия поведения.

Т.е. если вы сделали кого-то несвободным и на этом на секунду почувствовали себя более свободным, то завтра за это придет расплата, в результате чего вы также потеряете свою свободу. Более того, придет также так называемый кармический отклик, «проценты за пользование кредитом» (если так можно выразиться).

Поэтому, если мы изучаем с вами законы Вселенной или законы людей (или если вы вдруг завтра решите написать конституцию страны или устав какой-то своей организации, фирмы или общественной организации, или группы товарищей, собирающих марки и т.д., и т.п.), то волей-неволей вам нужно будет придумывать какие-то правила игры, или какие-то законы, по которым эта организация или объединение будут функционировать.

Но для того, чтобы выработать те или иные правила игры, очень хорошо было бы понимать фундаментальные принципы, вообще «что и как» сделано во Вселенной, чтобы не нарушать более основополагающие законы более глубинные при попытке построить более второстепенные законы.

И поэтому, если вы выстраиваете организацию или какое-то объединение, где уважается свобода других, и любое ограничение этой свободы идет только лишь с той целью, чтобы в дальнейшем все те люди, которые взяли на себя это ограничение, получили еще большую свободу.

Так вот, вы имеете шанс преуспеть. Если же наоборот, ваша стратегия идет за счет выстраивания стратегии людей таким образом, что вам вообще чуждо понятие свободы других существ, а есть только узкий ваш корыстный интерес, то такая система имеет много шансов стремительно развалиться.

И в качестве примера вспомним труды классиков марксизма, где приводились эти законы капиталистического общества, по сути дела, законы джунглей: кто успел, тот и съел.

По сути дела, любое предприятие строилось, как машина по извлечению прибыли. Соответственно, каждый человек, участвовавший в этом большом предприятии, был как маленький винтик, о свободе которого никто не думал. Цель была - прибыль.

Не удивительно, что эта система достаточно нежизнеспособно себя показала, и в результате, в нашей стране привела к революции, за границей (в Германии) привела к фашизму. В Соединенных Штатах Америки методами долгой-долгой полировки как-то удалось до известной степени уравновесить свободу каждой отдельной личности, и в то же самое время, идею прибыли любой ценой.

Но, опять же, система постоянно у них трещит по швам, и каждое определенное количество времени случается кризис, после которого эту систему нужно немножко перекраивать, перекраивать и перекраивать.

Но, скажем, в тех же Соединенных Штатах Америки (как мы рассматривали с вами на предыдущей лекции), уж очень хорошо была написана конституция, соответственно, все остальные положения. Это было таким амортизатором всех социальных потрясений.

Так вот, получается, что если вы пишите какие-то законы фундаментальные или более практичные, и у вас на заднем плане нет осмысления, что если вы что-то от кого-то берете, то вы должны дать взамен гораздо больше, чтобы эта система была самоподдерживающаяся.

Если вы этого не будете делать, если этого не осознаете, то все ваши попытки создать организацию, партию политическую, движение, клуб по собиранию марок почтовых имеет шанс развалиться. Или та визуализация отцов-основателей партий, движений и т.д., она становится неустойчивой и разваливается.

Неуловимая концепция свободы

Т.е. эта концепция свободы очень абстрактная концепция, неуловимая концепция, но она обязательно должна присутствовать, иначе вы ничего не сделаете. С другой стороны, мы с вами живем в реальном мире и мы с вами прекрасно понимаем, что будет, если завтра отменить все законы.

С завтрашнего дня отменяются все законы: бери, что хочешь, делай, что хочешь, садись на автомобиль и езжай на красный свет по встречной полосе. В общем, есть какие-то у нас законы, законы жизни, и взять их завтра и отменить, что начнется?

Друзья, ничего не будет, все будет идти по-старому. Почему? Потому что по инерции люди еще не поймут, что можно все. Но вот послезавтра, после послезавтра или после после послезавтра в одном месте будет кто-то нарушать эти законы, в другом, в третьем, четвертом, пятом. В результате, накопится критическое количество самодеятельности, когда каждый человек, не взирая на интересы других людей, начнет вести себя как-то по-своему, случится анархия. Это самая кровавая вещь в истории человечества, по сравнению с которой любая диктатура кажется просто детским лепетом.

Помните, как у Александра Сергеевича Пушкина: «Упаси Боже от русского бунта, бессмысленного, кровавого и беспощадного». Т.е. и мы видим явно выраженное противоречие. Вроде бы как, каждое живое существо стремиться к свободе. И если не уважать его свободу, ничего не сделать. Но, с другой стороны, если вообще убрать законы, будет еще хуже, начнется анархия, хаос, неразбериха и полнейший развал.

Представьте, у вас в теле огромное количество органов. Все они работают по каким-то законам. Время от времени идут импульсы, что нужно есть, нужно спать или какие-то более примитивные импульсы, что нужно переваривать пищу, в конце концов, что сердце как-то сокращается с какой-то периодичностью. Представьте, что все это начнет жить своей собственной жизнью вразнобой. Вы, конечно, тут же умрете.

«Закон» и «свобода»

Такая же ситуация наблюдается и в обществе. А если капнуть более глубоко в йогу Визуализации, такая же ситуация наблюдается с живой и неживой природой. Т.е. отсутствие законов приводит к очень страшному краху. Но непонимание принципа свободы приводит к тому, что вы не можете сделать эту систему из отсутствия устойчивых законов.

И тут, друзья, я хочу обратить ваше внимание, что как и все в йоге, рано или поздно в объяснении мы от логики подходим к сверхлогике, которую разум не может ухватить. Или мы подходим к задачам, ответ на которые может быть одновременным и в одну, и в другую сторону. Т.е. это те задачи, над которыми наш разум, наша логика работать не может, она дает одновременно ответ в две стороны. А осознавать эти задачи может только лишь наша высшая интуиция или наша сверхлогика.

Так вот, здесь в отношении законов, власти, мы также приходим к этому (на первый взгляд) непримиримому противоречию. Действительно, вдумайтесь в слово «свобода». Слово «свобода» означает, что вы можете делать все, что угодно. Т.е. само слово «свобода», друзья, исключает все оставшиеся законы.

Т.е. если вы абсолютно свободны, то значит, все оставшиеся законы на вас (вроде как) и не действуют. Т.е., с одной стороны, слово «свобода» исколючает понятие законов. Действительно, какие законы? Законы что-то ограничивают, а у вас нет ограничений. С обратной стороны, слово «законы» исключает слово «свободу».

Т.е. что такое закон? В лучшем случае, это какая-то урезанная свобода. Вот можешь ходить, скажем, отсюда досюда. Но шаг влево, шаг вправо, ты вышел за рамки закона, какая же это свобода?

Т.е. мы имеем сочетание не сочетаемого. И вот если мы интуитивно осознаем, как сочетается это не сочетаемое, из нас действительно рождается очень хороший юрист, который может написать конституцию для любой страны или какие-то правила игры для той или иной организации, в которую вовлечены другие (в частности) живые существа.

Вот по этой причине, друзья, невозможно написать свод совершенных правил. Если вы даже напишите очень совершенные законы на сегодняшний день, то завтра они могут устареть и их нужно будет менять. Почему? Да потому что они должны сосуществовать с понятием «свобода». А свобода – это абсолютная свобода, ничем не обусловленная свобода, это то состояние, в котором пребывает наше высшее Я.

Поэтому иногда спрашивают. В древности йоги были такие умные, достигли сверхспособностей, что только не умели делать. Ну неужели они в древности не могли написать такие справедливые законы или правила игры для всего человечества, чтобы человечество один раз их применив, (что называется) на всю оставшуюся жизнь была тишь, да гладь, да божья благодать, «свобода, равенство и братство», «мир, дружба, жвачка», т.е. все в полном (что называется) ажуре?

Очень часто приходится слышать такие аргументы: «Раз в древности были такие умные, что же они были не настолько умные, чтобы как-то повлиять на нашу жизнь?».

Но, как вы понимаете теперь уже, это невозможно в принципе. Да, йоги древности были действительно очень умные, и они действительно для членов своего общества писали те законы, которые были наиболее оптимальны для того времени, для той ментальности и для тех условий жизни. Но проходило совсем немного времени, менялась ментальность, менялись правила игры, менялся климат взаимоотношений, технологии, эпидемии, войны и т.д., и т.д., и уже старые законы не работают, их нужно вновь переписывать.

И в древности система той же Древней Индии была следующей, что изначально было три, затем четыре касты: так называемая каста брахманов, так называемая каста воинов, ну и каста, непосредственно, торговцев, земледеятелей. И были поделены роли. До известной степени, где-то напоминающие устройство любого современного правового государства. Т.е. была законодательная власть, была исполнительная власть и была судебная власть.

И получалось следующим образом, что эти законы, по которым жило (скажем) древнее индийское общество, создавались в среде брахманов, которые (с одной стороны) с помощью долгих медитаций, с помощью долгих методов самопознания, приходили к осмыслению вот этих невыразимых запредельных законов, и находили слова адекватные для той эпохи, чтобы написать вполне конкретные указания, как жить, что делать и т.д., и т.п.

Фактически, вес веды «Ригведа», «Яджурведа» и т.д. это была какая-то попытка регламентировать жизнь или какая-то попытка ввода правил или законов жизни, по которым жили все остальные.

Ну, а, непосредственно, исполнительную власть в большей степени брали на себя кто? Кшатрии (военоначальники) им сражаться, им управлять. Т.е. эту попытку разрешить неразрешимое, соединить, с одной стороны, абсолютную, невыразимую, необусловленную ничем свободу, которую нельзя отбирать ни у одного живого существа. А, с другой стороны, соединить это со сводом правил, которые, не смотря на свободу Я каждого, до известной степени ограничивают эту свободу, это величайшая задача.

Поэтому, я еще раз хочу подчеркнуть эту мысль. Всем юристам, что называется, от Бога, величайший поклон. И, фактически, получается так, что именно они (в каком-то смысле) творят историю человечества. Додумавшись до каких-то идей мироустройства, они тем самым закладывают успех или неудачу всех будущих действий.

Знаете, я очень часто цитирую высказывание, которое приписывают Бисмарку. Звучит оно следующим образом, что «на полях сражений выигрывает школьный учитель», т.е. любую войну выигрывает школьный учитель. Почему? Потому что если он дал хорошее образование тем людям, которые пошли потом воевать, научил их правильным методам, то (соответственно) эта армия и побеждает. Правда, злые языки утверждают, что это не Бисмарк, а кто-то другой сказал эту фразу, не важно.

Точно также и здесь. Если вы завтра решите организовать свой бизнес, то, конечно же, станет вопрос: как управлять людьми, какие правила закладывать? Закладывать на долгосрочную перспективу, чтобы ваш бизнес не развалился из-за человеческого фактора. А вы должны помнить, что самый сильный фактор любой деятельности и самое слабое звено – это человеческий фактор. Люди сделают для вас все, но также люди и разрушат все.Если не будет выстроено правильной политики управления, все развалится.

И, с одной стороны, вы должны понимать, что если вы все пустите на самотек, если будет вольница, вседозволенность, если никто ни за что отвечать не будет, то вы ничего не сделаете.

С другой же стороны, вы понимаете, что это связанно с тем, чтобы заставить или сделать какую-то систему мотивации, дабы другой человек взял на себя обязанности что-то делать, и тем самым ограничил свою свободу. То, что мы ходим на работу, мы тем самым ограничиваем свою свободу. Мы могли бы провести это время более весело в другом месте.

Система мотивации

И вот нужно выстраивать систему мотивации. А как выстраивать эту систему мотивации? И тут совершенно очевидно приходит два фактора в системе мотивации: кнут и пряник. Пряник – это возможность каждому члену вашей команды раскрыться, самореализоваться, реализовать свой творческий потенциал, обрести свободу. И только в этом случае люди, которые пришли к вам, до известной степени урежут свою свободу в чем-то другом, но они будут понимать, что это всего лишь плата за приобретение еще большей свободы. Это пряник.

С другой стороны кнут. Он ни менее важный. Почему? Ну, хотя бы потому, что мы, друзья, хотя и сделаны все по единому образу и подобию, и у каждого из нас равновеликое Я, но вот степень самоосознанности, к сожалению, у разных Я разная.

Один человек трудоголик, другой лентяй и тунеядец. Один человек будет работать не важно, сколько ему платят, просто потому, что он любит работать. Другой не будет работать, сколько бы вы ему не платили. Третий наоборот, будете платить больше – больше будет работать, будете платить меньше – меньше будет работать.

Т.е. считать, что каждый человек уже достиг такой степени самоосознанности, что может только лишь на своем сознании и понимании, что ему дается возможность раскрыть свой потенциал и свою внутреннюю свободу, будет работать на вас. Так вот, рассчитывать на это нельзя, от этого все хорошие начинания разваливаются.

По этой причине Французская революция в крови утонула, наши революционеры Великой Октябрьской социалистической революции слишком уж рассчитывали на сознательность и пролетариата, и крестьянства, и кого угодно.

Человек он остается человеком, люди разные, были и фанатики (что называется) новых идей, отношений, были и противники, было и серое болото, которое вообще не понимало и разбираться не хотело. Т.е. без кнута, друзья, также не построить систему.

Но, опять же, что это за кнут и как выстраивать этот кнут? Если с пряником более ли менее понятно - это свобода, то возникает вопрос кнута или наказания. Опять же, если вы владелец большой фирмы и вас не устраивает тот или иной работник, то какой у вас может быть кнут? Понятно, вы можете ему не выплатить премию, вы можете урезать ему заработную плату. В конце концов, вы можете его уволить. И этим ограничивается наказание.

Меры наказаний

Представьте, что вы президент большой страны. И ту душу, которая проявила огромную степень непонимания своего высочайшего потенциала и совершила множество тягчайших преступлений, нужно как-то наказать. И вопрос: до какой степени мы имеем право наказывать? Это очень открытый, болезненный вопрос для многих стран.

Скажем, в Китае очень часто наказывают очень просто ни незамысловато. Выводят куда-нибудь на стадион и публично расстреливают, чтобы другим неповадно было. В Европе считают, что у них нет прав отбирать жизнь и у них смертная казнь отменена. В Соединенных Штатах Америки, которые сформировались (собственно говоря) со всего сброда человечества, с их диким Западом, прекрасно понимали, что такими увещеваниями или таким гуманистическим отношением многого не добиться. И до сих пор у них электрический стул с известной периодичностью включается, отправляя на тот свет очередного неудачника.

Т.е. они не спешат отказываться от такой меры наказания. Но, опять же, спектр наказания может быть достаточно разный, но кнут везде есть. И вопрос этот, друзья, не такой простой, как может показаться на первый взгляд. И чтобы разобраться с этим вопросом кнута и пряника (в частности кнута), давайте мы с вами вспомним аксиоматику йоги.

Повторение основных выводов

Итак, каждый из нас живое существо абсолютно свободное. Мы были созданы (как говорится) по образу и подобию, и унаследовали эту свободу. Свобода эта, я напоминаю, была во всем, в том числе и свобода от каких бы то ни было предустановленных знаний. Т.е. была некая первопричина, которая в йоге называется «Абсолют», она по своему образу и подобию создала нас всех, наделила нас свободой, но даже не оставила знания о самой себе (об этой первопричине).

Т.е. Абсолют нам ничего не сказал о том, что он нас сделал, если это все рассматривать с позиции аксиоматики Макрокосмоса. Почему? Потому что любое знание прямо или косвенно влияет на все наши последующие действия, и, так или иначе, ущемляет нашу свободу.

Итак, мы все, друзья, были созданы свободными, но без предустановочного знания, фактически, в изначальном неведении. Состояние того, что мы были свободны, говорит о том, что в течение долгих, долгих лет нашего дальнейшего существования мы начали придумывать один закон за другим, и в результате придумали все законы живой и неживой материи, которые нас окружают.

Т.е. все, что вы видите вокруг себя, или ощущаете в своем внутреннем мире, согласно этой позиции, вы сделали сами. Вы заложили законы, а все остальное, согласно этим законам стало наслаиваться. Т.к. вы обладали свободой воли или всемогуществом, все, что бы вы не пожелали, должно было случаться. Вот вы и нажелали то, что сейчас видите. Это с одной стороны.

С другой стороны, мы помним, что Абсолют, когда создал нас свободными, создал нас во множественном числе. Причем, сделал это таким образом, чтобы мы могли сосуществовать. Или по-другому, у нас оставалась бы возможность общаться друг с другом, но при этом, каждый бы оставался свободным.

Опять же, на первый взгляд коллизия, как два одинаково свободных существа могут друг с другом сосуществовать и (грубо говоря) не поубивать друг друга. Терминами криминальной хроники: один авторитет, другой авторитет. Один авторитет заправляет, законы устанавливает, другой. Всегда найдется конфликт.

А, тем ни менее, мир сделан таким образом, что каждый из нас, оставаясь свободным, может с другим свободным существом взаимодействовать, общаться. И, как вы помните, для этого как раз и была применена майя.

Как побочный эффект майи или расплата за то, что одно живое существо может общаться с другим свободным существом и свободу друг друга не порабощать, возникла иллюзия, иллюзия-расплата за это самое высочайшее удовольствие – общаться (если так можно выразиться, т.к. я все упрощенно говорю).

Поэтому получается, что с течением времени нашего существования, мы мало того, что устанавливали какие-то законы, мы также волеизъявляли, чтобы в нашу личную Вселенную, где мы полностью все определяем, приходили или уходили другие живые существа.

Т.е. все те, кого мы видим в своей жизни, так или иначе, когда бы то ни было, были приглашены нами в нашу Вселенную. Мы их пригласили, они к нам пришли, и мы сделали большое сообщество.

Если рассматривать его в этом урезанном состоянии, касающееся только людей, а не касающееся всей оставшейся Вселенной, это сообщество людей. Мы рождаемся среди людей, мы живем среди людей, мы умираем среди людей, чтобы вновь родится среди людей.

И так построены наши многочисленные хитрые взаимосвязи, что мы (как бы) сами пригласили других людей, сами с ними сосуществуем, и помогаем друг другу в нашем развитии. Т.о. образовалось разумное человечество. Я отсылаю вас к аксиоматике йоге, к вопросам, касающимся эволюции. Я напомню, что отличие от обычной эволюции, эволюция в йоге идет двумя параллельными дорогами: физическая эволюция и духовная эволюция, они взаимосвязаны.

Самое суровое наказание – это изгнание из своей Вселенной

Так вот, получается, друзья, что все те, кого мы видим, вроде бы как, были приглашены нами же самими. И когда мы их приглашали по тем или иным причинам, они нас устраивали. Но вот, допустим, они нас перестали устраивать и мы решаем их наказать.

Возникает вопрос: какая самая сильная степень наказания? И ответ из аксиоматики йоги совершенно очевидный: самая сильная степень наказания – это изгнание из своей Вселенной. Т.е. вы волеизъявляете, чтобы больше духу не было этого нехорошего другого свободного живого существа.

Т.е. подобно тому, как на предприятии работодатель может ограничиваться (в правовом обществе, безусловно) только лишь увольнением работника, точно также и здесь. По большому счету, самое сильное наказание, которое только может быть в обществе - это изгнание из общества. А дальше уже начинаются промежуточные степени наказания или способ реализации этого наказания.

Опять же, если жизнь суровая и вам некогда нянчится, устраивать какие-то более тонкие методы изгнания так, как (скажем) это было в средневековье или в некоторых наших современных странах. Изгоняли очень просто: палач, плаха, топор, хлоп – головы нет, изгнали значит из своего мира. Но, как вы помните, душа человека может родится в том же обществе, откуда вот так его совершенно грубым образом изгнали. В то же самое время, душа эта может подумать: «А стоит ли вообще там рождаться, если с тобой так плохо поступают?».

Скажем, вы великий йог, родились среди людоедов, вот так вот у вас карма сложилась, начали себя как-то вести. Местному шаману-людоеду не понравилось, что вы там за вегетарианство стали и прочее. И он решил, дабы вы не смущали неокрепшие умы оставшихся соплеменников, «того вас», на ужин. И, понятно, съели вас. И вот вы уже умерли, но еще не родились. Вы там в высших сферах летаете и думаете: «А стоит ли второй раз там рождаться, чтобы тебя второй раз съели?». Как сказал Марк Твен: «Становится несколько однообразным». Нужно подыскать себе другое место.

И, понятно, что вы сами покидаете это общество. В любом случае, это вопрос выбора. И попросить вас могут вежливо, а могут пинком грубо. Точно также и вы сами, если с вами так плохо поступили, то стоит ли уже свою личную Вселенную сопрягать со Вселенной того общества, где вы собираетесь родиться?

Как вы понимаете, если проанализировать все эти факты, вырисовывается достаточно замысловатая и неоднозначная картина, не такая простая. Почему? Потому что, если с известной периодичностью, скажем, в вашем обществе рождаются маньяки, то нужно как-то их отвадить.

Понятно, что маньяк рождается, он не формируется в течение одной жизни, он уже рождается во многом с предустановленной линией поведения, которую он сформировал в предыдущих жизнях, скажем, в другом обществе, а родился в этом обществе. И все зависит от множества факторов.

В каком-то обществе люди согласны тратить на него время, деньги, усилия, дабы перевоспитывать, наймут ему армию психоаналитиков, почему он любит мучить кошек, начнут с этого выяснять. Рано или поздно (как наши современные психологи) раскрутят причины его немотивированной агрессии, и постараются помочь, тем самым получат благую карму.

Но есть общества, которые не располагают такими большими ресурсами. Если, скажем, в обществе тупо от голода умирает большое количество людей, то делать тепличные условия для каждого маньяка и разбираться во всех его инсинуациях, у них просто нет ресурса, им проще его зарубить.

И сказать «правильно это или неправильно», мы можем только лишь, если проанализируем, а что это за общество. Понятно, что если в обществе рождается маньяк, то у этого общества есть следы негативной кармы. Если бы не было негативной кармы, то этот маньяк бы не родился. Значит, члены этого общества в какой-то степени тоже приложили руку к формированию этого маньяка.

И, понятно, что любую проблему нужно решать. Дальше начинается от множества факторов. Ведет ли это общество войну, или оно наоборот вымирает. Или полным-полно ресурса, т.е. на каждого человека по психоаналитику. Т.е. если общество более гуманно, если более сыто, если более богато, то общество может себе это позволить, если нет, то нет.

Но, в любом случае, как вы понимаете, ситуация такая, что степень наказания самая большая, которая может быть - это изгнание. Т.е. каждый член общества говорит: «А не место в моей Вселенной другому члену общества». Или до нас доходят совершенно архаичные, фантастические повествования о древних брахманах, жрецах, познавших истину и свободу.

Как говорится во многих текстах, Упанишадах, такому брахману достаточно было сказать, когда он сталкивался с тем или иным противоправным действием одного из членов общества, достаточно было сказать: «Да, этого не должно было быть в моей Вселенной», и это оказывалось достаточным, чтобы провинившийся мог даже умереть на месте. Или как сказано в этих текстах: «прана покинула его, мясо обглодали собаки, а кости растащили воры». Такая есть очень интересная «поговорка» в этих древних текстах.

Т.е. визуализация этого правителя, этого брахмана была настолько сильная, что ему не нужно было даже головы рубить, он просто понимал, что в его Вселенной нет места этому. А т.к. он понимал, что его визуализация была много сильнее, чем визуализация этого маньяка, прокравшегося в это общество (их по-разному называли в индийских мифах: ракшасы и прочие ужасные существа, поедатели плоти и крови), то это происходило само собой. Но, понятно, это крайняя степень.

Если степень меньшая, то разного рода наказания на время, дабы другой человек, будучи тоже свободной Вселенной, имел время подумать, а принимать ли ему правила игры этого общества или уходить. Т.е. это кнут.

Как вы понимаете, и кнут, и пряник прекрасно соотносятся (с так называемым) первым, вторым и третьим принципами йоги и с этим положением, что свобода каждого члена общества не должна осуществляться за счет осуществления других членов общества. Если же мы это видим, система: а) разваливается, б) идут явно или неявно такие тенденции к расхождению.

Поэтому, в йоге говорится, что как вы можете наказать самым сильным образом человека, если вас кто-то обидел? Вы можете стать к нему безразличным, это самая высокая степень наказания. Вы свободная Вселенная, он свободная Вселенная. Он ведет себя по каким-то законам, которые для вас неприемлемы, переделывать (по большому счету) вы его не можете, вы можете просто сделать так, чтобы ваши Вселенные разошлись и больше не пересекались.

Но в реальной жизни все гораздо сложнее. Бывает, промежуточная степень кнута. Вы понимаете, что человек, да, ведет себя плохо, откровенно иной раз плохо. Но вы видите, что он заблуждается, даже сам в своих концепциях, что в принципе, какая-то часть его мировоззрения, поступков, мотиваций очень хорошая, добрая, чистая, а другая вызвана какой-то негативной кармой.

И вы понимаете, что нужно наказание только лишь такое, которое даст человеку шанс исправиться, осознать свои какие-то огрехи и вернуться. И, по сути дела, весь уголовный кодекс любой страны должен рассматриваться именно с этой точки зрения. Во всяком случае, во всех статьях, кроме высшей меры наказания. Высшая мера наказания, вы говорите: «Все, это неисправимо. Его Вселенная – это его Вселенная. А Вселенная общества – это Вселенная общества». А все промежуточные пять лет с конфискацией и т.д., или какое-то другое наказание – это возможность осознать человеком эти моменты, где он осуществлял свою свободу за счет свободы других и исправиться.

Понятие «преступление»

Т.е. что такое (по большому счету) преступление в этом смысле? В этом смысле, преступление - это когда вы начинаете реализовывать свою собственную свободу, которая у вас и так есть абсолютная и ничем не обусловленная, но со всем (прошу прощения) корявым образом или недальновидным образом за счет ущемления свободы других людей, которых вы сами пригласили в свою Вселенную. Вот это называется «преступлением».

Отсюда рождается огромное количество психологических нюансов. Иногда даже закоренелый преступник кричит: «Да кто меня будет судить? А судьи кто?».

Помните, классическое высказывание? «Меня судил судья, который взятки берет?», и т.д. И никак такой человек не может понять двух вещей, без которых наказание не действует, что судья тут не при чем, преступление не против судьи, а против других членов общества, которые пригласили его в свой мир.

В конце концов, мать каждого преступника родила этого преступника именно в этом обществе. А, согласно законов йоги, просто так ни в одно общество вы войти не можете, вам дают шанс, аванс войти. А вы плохо воспользовались этим авансом.

Поэтому, по большому счету, и наказывает общество. Но наказывает не за то, что вы что-то сделали не так, не за то, что вы нарушили закон. В конце концов, закон – вещь относительная, сегодня одни законы, завтра другие законы. А за то, что вы своими действиями ущемили свободу других членов общества, где родились и которые вас пригласили. Эту идею нужно доносить.

Если вы не донесете ее до уголовника и посадите его на 10 лет, то он будет озлоблен, он заматереет, загрубеет, и вернется еще большим уголовником. Потому что, он не понимает источника наказания, он будет думать, что наказала его какая-то группка людей, милиция, правоохранительные органы, судьи, президент, я уж не знаю, кто. И он никак не может понять, что он фактически нарушил закон.

А закон – это вещь не абсолютная, а относительная, выражающая, что он нарушил свободу других. А за ущемление свободы других в обществе идет тут же санкции. Но, в то же самое время, действительно, любой уголовник в своей потенции, его высшее Я такое же свободное, как и свободен Абсолют. Многие из этих уголовников понимают.

Вот почему большое количество сильных личностей, как ни странно, так или иначе, связанны с криминалом. Они до известной степени чувствуют свободу своего Я, и к ним приходит это могущество. Соответственно, они начинают, так или иначе, доминировать. Они проявляют какую-то харизму, силу, напористость, отвагу, смелость, храбрость и т.д., и т.п., что вызывает восхищение. Но направляют они это все в ущерб свободе других живых существ, и это печально.

Я рекомендую вам, кто не читал, произведение Джека Лондона «Морской волк» прочитайте, это именно описание такой личности сильной, харизматичной. Т.е., с одной стороны, вызывающей восхищение, но, с другой стороны, не уважающей свободу других.

И вот, по-настоящему наказать такого человека можно лишь дав ему понять, где он ошибается, иначе он будет воспринимать, как будто кто-то ущемляет его свободу тем, что его наказывают. Наказывают его совсем за другое, наказывают его не за то, что он проявил свою свободу, пусть даже так коряво, а за то, что он ущемил чужую свободу.

Давать свободу другим

Это же касается такой другой черты «благотворительность». Иногда вы слышите такое классическое выражение, что когда вы делаете что-нибудь хорошее, «одна рука не должна знать, что делает другая». Это не просто хорошая рекомендация вообще по жизни, но еще и средство безопасности. К сожалению, я вам сегодня не выписал очередную цитату Федора Михайловича Достоевского по этому поводу, но звучит она примерно следующим образом. Этот человек сделал мне что-то хорошее, поэтому я должен ему отомстить.

Вот вы нашли бомжа, и давай его отмывать, всячески обхаживать. И вы даете ему почувствовать хотя бы на секунду свою ущербность, то вы рискуете. Почему? Потому что внутри него ощущение, что он свободное высшее Я. Кто может ему какие-либо указания давать? А вы своими действиями можете косвенно дать понять, что он существо второго сорта. И пока будет крайняя необходимость, он будет с этим соглашаться. Но как только будет первая возможность заявить о себе, что он свободный и независимый, то он это сделает.

Как правило, самые наглые, неприятные люди, которые раздувают свое эго на всю Вселенную, если капнуть их предысторию, это где-то были забитые люди, и когда-то им показалось, что кто-то указывает им на их ущербность и затем они начинают компенсировать, они пытаются всему миру доказать, что нет, они крутые, они свободные Я.

Друзья, очень опасно ущемлять свободу, с одной стороны. С другой стороны, не выстроить жестких правил игры также опасно. По середине находится то, что бы мы назвали «реальная жизнь» в каждом конкретном эпизоде вашей жизни. И вы прежде, чем осознавать, как себя вести дальше, должны держать в голове эти две крайности.

С одной стороны, если вы общаетесь с другим человеком, то в конце концов, вы сами его пригласили в свою Вселенную, нравится он вам или не нравится. И он останется в вашей Вселенной (допустим, если он вам нравится) только лишь в одном случае, если вы не будете ущемлять его свободу.

С другой же стороны, вы должны очень быстро осознать степень сознательности того человека, или та степень, насколько этот человек еще заблуждается в отношении самого себя или в иллюзии майи. Или наоборот, насколько глубоко он познал свою высшую суть, и выстроить линию поведения.

Есть люди, которые (грубо говоря) по-хорошему не понимают. Не потому, что это какие-то недочеловеки, а потому что, может быть, они в телах людей еще несколько жизней. Они еще во многом унаследовали черты поведения у животных, им просто еще незнакома ответственность за свои поступки, и т.д., и т.п.

И в этом случае нужно продумывать систему законов их сосуществования в вашем мире, чтобы они своим поведением (опять же), во-первых, сокращали свободу вас самих или других членов вашего общества-сообщества.

С другой стороны, еще раз, вы должны дать им возможность духовно расти. В Раджа йоге таким образом определяется, почему мы состоим из множества клеток. Любая клетка человеческого организма, вроде бы как, законченное живое существо. Оно может внутри нас жить и работать на нас, а может в пробирке ученого в питательном растворе. И возникает вопрос: а как же так получается, оно самостоятельное существо или оно часть нас? И ответ совершенно очевидный. Что это самостоятельное существо, которое вы таким образом пригласили, оно вам служит, т.е. оно сократило свою свободу тем, что где-нибудь у вас какую-то функцию выполняет. Но, с другой стороны, оно подчиняется вам, если вы даете ему шанс духовно расти.

Действительно, за каждой клеткой, если это живое существо, есть высшее Я. Да, это высшее Я очень плохо самоосознает себя. Но, работая в едином центре, больше шанса Я каждой клеточки самоосознать саму себя.

Поэтому, это приемлемо, это выгодно всем. Это выгодно вам потому что каждая клетка служит вам, вы свободны ходить, прыгать, дышать, есть, пить. Это выгодно клетке потому, что она вам служит и тем самым какие-то другие процессы происходят ее духовного самосознания. Во всяком случае, ее кормят. Не нужно думать, как инфузории туфельке. Она плавает и думает, кого бы слопать, иначе сам умрешь. Ее всячески оберегают, вся система наша иммунная. В общем, много полезностей может почерпнуть эта клетка и у нее высвобождается, вероятно, ресурс, который эта клеточка сидит и размышляет над невыразимой природой своего высшего Я.

Конечно, это все образно, но вы должны ухватить идею.

Что недавнее придумали, то быстрее изменим

Что же касается, друзья, с позиции йоги Визуализации, окружающей нас неживой природы, то в этом смысле концепция следующая, что все живое. Т.е. фактически, у каждой структуры, вероятно, также есть присутствующее некое высшее Я этой структуры, которую мы считаем неживой. В этом смысле, йоге не делает резкой грани между живым и неживым. То, что нам сегодня кажется неживым, это в потенциале тела, которые потом разовьются, сделают потом что-то в виде кристалла, потом в виде бактерии, потом какого-то более сложного организма, и так до тела человека.

Т.е. в этом смысле иногда концепция индийской философии, которая иногда заявляет, что все вокруг живое, она странно воспринимается западными людьми, как декларация. Но если капнуть аксиоматику, то все получается достаточно связно.