Заключение. Твердое «нет»

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Заключение. Твердое «нет»

Никто, в наших письмах роясь,

не понял до глубины,

Как мы вероломны – то есть

как сами себе верны…

Марина Цветаева

Взаимность обусловлена в большей мере нашим умением говорить «нет», нежели дожидаться, пока кто-то скажет «да». Парадоксальность обоюдных суждений – неотъемлемое свойство взаимности, хотим мы того или нет. Современный человек помешан на однозначности, которой в мироздании не существует. Трехкратное вопрошение: «Любишь ли ты меня?», как нам известно из священного благовестия, заставляет дважды ответить «да», а на третий – заплакать и отойти. Добиваясь ясности и отчетливости в отношениях, пытаясь установить взаимность, мы лишаем себя присутствия другого человека. Взаимность между нами означает только одно: у меня одна взаимность, а у него – совсем другая взаимность. Иначе инаковость другого теряет всякую ценность. И не лучше ли обставить себя зеркалами, которые в точности будут воспроизводить каждое ваше движение? Доверие рискованно не потому, что вокруг полно обманщиков, а потому, что вокруг полно непостижимого. Мы выделяем малую часть взаимодействия с миром по критерию взаимности как «своего», но если мы перестанем произносить «нет» всему «чужому», то понятие взаимности вмиг лишится всякого смысла.

Взаимность заключает в себе тайну, ибо затрагивает основы бытия, а сведение существования к самому основанию означает всеобщее единство, где нелепа взаимность между двумя избранными друг другом. Как любил подчеркивать один великий западный философ, «разум есть способность вечно выносить величайшие противоречия». Быть человеком «разумным» означает не решать противоречия, а уметь непрерывно находиться в потоке сменяющих друг друга противоречий. Не ищите однозначных решений, ибо их нет, – таково главное наставление также и индийской нити-шастры. Быть человеком и жить среди людей, значит, постоянно противоречить самому себе, приходя во временное согласие с окружающими. Стать Самим Собой – головокружительный трюк, ибо тем самым вы раз и навсегда перестаете быть «человеком», по крайней мере, человеком «разумным». Впрочем, в свете вышеизложенной индийской космологии, вы от этого только выигрываете… Когда вас интересует взаимность в чистом виде, вам глубоко безразлично, какой смысл вкладывает в свое «да» предстоящий перед вами человек и что именно он пытается отрицать своим безответственным «нет».

Так нравится ли вам быть «человеком»? Помните, что бесполезно думать, прежде чем произносить «да» с подтекстом или твердое окончательное «нет». Продолжая жить в миру, так или иначе вы остаетесь «разумным», и вам никогда не удастся сделать решающий шаг, после которого вы можете быть уверены, что уж теперь-то все пойдет так, как вам того хочется. Если под собственным «я» вы понимаете вот этого самого гражданина, одетого сегодня в серый элегантный костюм, вы устанете добиваться, чтобы этот вполне достойный гражданин превратился в властелина Вселенной. Когда же под самим собой вы начнете понимать всеобщую личность, вам останется мало дела, как там поживает отдельно взятый гражданин в сером костюме. Тогда вы по прежнему сохраняете взаимность с миром, но она включает в себя все, поэтому полностью бессодержательна. Теперь вам не нужно добиваться согласия начальника, чтобы вас повысили в должности, ибо человек, занимающий место повыше, является такой же малой частью вашей беспредельной личности, как и ваша прежняя индивидуальность. Такова индийская философия, тогда как нити-шастра – это всего лишь наука, позволяющая вам преуспеть в жизни до такой степени, чтобы преуспеяние перестало вас волновать.

Источники

1. The Hitopadesha: An Ancient Fabled Classic / Edited by G.L. Chandiramani. Mumbai, 2005.

2. Kirin Narayan. Storytellers, Saints, And Scoundreld: Folk Narrative In Hindu Religious Teaching. Delhi, 1992.