6.2.13. Вакцина: отключить лишние оповещения
Я помню, как выглядела проверка электронной почты в середине 90-х годов прошлого века. Я запускал почтовый клиент, который через модем начинал дозваниваться на почтовый сервер, и шел наливать себе чай. Иногда я слышал «пилик», говорящий о том, что компьютер обнаружил новое письмо, и испытывал прилив радости: «Надо же! Еще только вторник, а это уже мое третье электронное письмо! Как здорово! — А потом мечтательно добавлял: — Вот бы получать письма чаще!»
О том, насколько вредны для нас уведомления о разного рода событиях в смартфонах и компьютерах, я писал еще в «Джедайских техниках». В разделе 3.7.1 этой книги подробно разбираются следующие мифы.
• Я не отвлекаюсь на уведомления, зачем мне их отключать (спойлер: как правило, вы отвлекаетесь, просто не осознаете этого)?
• Я пропущу что-то важное (спойлер: как правило, в жизни не так много важного, как нам кажется; мало того, в моменте вещи кажутся более важными, чем являются на самом деле).
• Они же ждут ответа и будут простаивать, если я не отвечу мгновенно (спойлер: в большинстве случаев локальное ускорение ответов никак не сказывается на итоговом времени выполнения проекта).
Конечно, в нашем мире не всё везде и всегда. Не буду утверждать, что мгновенные оповещения — абсолютное зло всегда и для всех. Просто они мешают сосредоточенному мышлению, хотя кому-то для работы оно и не нужно, а у кого-то, наоборот, работа заключается в быстром реагировании на все входящие. Это, например, первая линия поддержки, кассиры (для них роль входящих играют клиенты), продавцы неуникальных продуктов и услуг, где важно отвечать новому клиенту «вотпрямщас», и прочие рабы входящих.
При определенных условиях (к этому мы вернемся в разделе 6.3.5) для того, чтобы лучше сконцентрироваться, нам, наоборот, нужны отвлекающие оповещения, но оповещения, специально созданные для сосредоточения. Кстати, будьте осторожны, эффект от оповещений тоже не линеен (о нелинейности говорилось в разделе 4.5). Легко может показаться, что уведомления от каждого конкретного приложения нужны (или не мешают), но вот уведомления от всех сразу… Это примерно как в магазине: покупка множества вещей, каждая из которых дешевая, все равно обходится дорого[89].
Рис. 97. Довольно уведомлений!
Рис. 98. Битва уведомлений
Рис. 99. Битва уведомлений и Instagram
Далее я бы хотел опять немного вас покошмарить и рассказать еще о нескольких неприятных побочных эффектах от оповещений и связанных с ними отвлечений.
Если вы получаете множество уведомлений, со временем вы перестаете ценить состояние сконцентрированности. Вы просто забыли, что такое сосредоточенно и глубоко размышлять. Это, наверное, не самое страшное. Самое страшное начинается потом: вы перестаете ценить сосредоточенность других людей и отвлечь другого человека по пустяку для вас не будет чем-то страшным. Если вы занимаете высокое положение в компании, то довольно быстро вся структура под вами будет состоять из гиперактивных истериков с дефицитом внимания, переключающихся с одного сообщения на другое и не способных сосредоточиться ни на чем больше нескольких секунд.
На одном из семинаров я рассказывал про отключение оповещений и про то, какие тараканы и мифы не позволяют нам это сделать. Одна участница сказала:
— А я не хочу отключать оповещения.
Я спросил:
— Вы боитесь пропустить что-то важное?
— Да. У меня работа такая, часто приходит что-то важное, на что нужно сразу же реагировать. Будет плохо, если я не среагирую.
— Но вы понимаете, что мы физиологически устроены так, что можем реагировать либо быстро, либо вдумчиво? Вы осознанно принимаете этот риск?
— Да, я принимаю риск.
— Что же, это ваш выбор…
Я продолжил семинар. Буквально через пять минут смартфон этой девушки булькнул уведомлением, она рефлекторно схватила его, посмотрела на его экран и громким шепотом сказала своей коллеге, сидящей в другом конце комнаты, что-то вроде:
— Ой, они нам ответили, потом обсудим.
Иными словами, она отвлекла не только себя, но и еще человек десять далеко не срочной информацией, и в ее картине мира это не было чем-то некультурным. Наверное, работать с таким руководителем не каждый сможет.
Как только у вас в команде появляются люди, не ценящие сосредоточенность других, вы можете начать испытывать страх сосредоточенности на рабочем месте. Дело в том, что каждый раз, когда вы концентрируетесь и вас грубо выдергивают из этого состояния (звонком, оповещением или просто человек подошел), это создает не самые приятные ощущения: вам как будто ткнули иголкой в мозг. Стоит этому процессу повториться несколько раз подряд (задумался — отвлекли — боль, задумался — отвлекли — боль…), вы, подобно собаке Павлова, начнете ассоциировать боль с сосредоточенностью. Может возникнуть условный рефлекс: рабочее место + думать = боль, а раз так, то ну его нафиг, думать на рабочем месте.
Но и это еще не весь кошмар. Многие считают, что естественное состояние человека, к которому не применили никакого «мотивирующего» воздействия, — сидеть без дела, как минимум на работе. Проще говоря, если я хочу, чтобы мои сотрудники начали работать, я должен их замотивировать, поставить им задачи, указать цели, показать планы… Если этого не сделать, то они и палец о палец не ударят. Увы… Для многих людей естественное состояние — делать что-то, желательно простое и быстро-быстро. Так вот, представьте, что этот ингредиент смешивается со страхом думать на рабочем месте. Что получается? Конечно же, куча людей, которая пришла на работу под давлением незавершенных дел, начинает быстро-быстро что-то делать. К чему в первую очередь тянутся ваши руки, как только вы решаете поработать? К смартфону, чтобы проверить, «нет ли там чего-нибудь срочного»! И вот мы, не включая мозг, начинаем писать друг другу в мессенджеры, звонить по телефону и ходить ногами с разными вопросами «по работе». Налицо чудовищное состояние: как только кто-то перестает думать, он тут же идет отвлекать других, мешая думать им, а они, в свою очередь, поступают так же… В итоге отвлечение распространяется по офису подобно вирусу.
В разделе 3.1 я уже ссылался на видео Андрея Курпатова{16}, в котором он говорит, что для запуска сети пассивного режима работы мозга (в среднем) требуется 24 минуты. Если наложить эту мысль на постоянно прилетающие с разных сторон оповещения, напрашивается аналогия со старым и не смешным анекдотом:
Алкоголь полностью выводится из организма за 21 день, то есть никогда.
Сейчас его можно перефразировать так: человек начинает процесс размышлений через 24 минуты после последнего отвлечения, то есть в мире, полном мессенджеров и оповещений, — никогда…
К сожалению, я не нашел конкретного исследования, стоящего именно за этой цифрой — 24 минуты, но обнаружил другое{73}, изучавшее поведение пользователей компьютера и их реакцию на оповещения о входящих сообщениях электронной почты или мессенджеров[90]. По данным исследований, время, которое требуется человеку, чтобы вернуться к прерванной задаче, в среднем равно 9,5 минуты (однако среднеквадратичное отклонение составляло 13 минут, что говорит об очень большом разбросе данных: в каких-то случаях — секунды, а иногда чуть ли не полчаса). К слову, примерно 40 % оповещений о новом электронном письме и 70 % оповещений о новом сообщении в мессенджере вызывали немедленную реакцию пользователя, и он тут же бросался что-то делать с этим оповещением. Это данные для тех, кто «все равно не реагирует на эти уведомления». И что важно, здесь исследовали затраты времени, но каковы были потери мыслетоплива на эти оповещения?..
По данным ребят из RescueTime{74} (а они проанализировали данные по 50 000 человек), половина пользователей заглядывают в инструменты коммуникаций не реже, чем раз в шесть минут. Потом они тратят сравнимое время, чтобы вернуться к важной задаче… и опять проверяют сообщения… Невольно вспоминается анекдот.
— Сколько человек работает в вашей компании?
— Ну… примерно половина.
Если же вы относитесь к тем людям, кто говорит, что «Я же не бросаюсь на каждое оповещение, я только реагирую на важные», то исследование{75} показало, что сигнал мобильного телефона (о входящем вызове или сообщении), который вы слышите, но не реагируете, все равно наносит урон основной задаче, как если бы вы взаимодействовали с ним.
Конечно, все это зависит от сложности решаемых задач. Джозеф Валачич и его команда исследовали, как прерывания влияют на точность и скорость решения задач{77}. Эксперимент проводился над студентами, изучающими производственный менеджмент, им давали учебные управленческие задачи. Оказалось, что статистически значимой связи между наличием отвлечения и скоростью решения простых задач не было, но вот решению сложных задач наличие отвлечений сильно мешало. При этом, чем чаще человека отвлекали, тем больше ошибок он совершал и тем больше времени ему требовалось для решения, но опять же — только при решении сложных задач. До недавнего времени существовала четкая грань между физическим трудом и интеллектуальным. Сейчас отсутствие первого еще не означает интеллектуальность работы, в нашу информационную эру появилось очень много профессий, суть которых сводится к весьма простым действиям, производимым с помощью компьютера. Возможно, для представителей таких профессий наличие оповещений не наносит сильного вреда выполняемой работе. Но вот как насчет вреда для психики самого человека?.. В ходе одного из экспериментов (Кушев, Прулкс и Данн{79}) изучали две с лишним сотни студентов, половину из которых попросили переключить свои смартфоны в режим «не беспокоить», а вторую — наоборот, включить все оповещения и держать смартфон в зоне видимости. Через неделю во второй группе наблюдался статистически значимый (хоть и не очень большой) рост уровня невнимательности и гиперактивности.
Если оказалось, что вы по какой-то причине просто не можете жить и продуктивно работать без оповещений, то не исключено, что ваш мозг перегружен.
На моем форуме есть ветка (эта дискуссия упоминалась в разделе 6.2.12.2), где изначально человек озадачился настройкой уведомлений по геолокации, но на поверку оказалось, что он просто потребляет слишком много информации. И ему нужно было не добавить оповещений в свою систему, а убрать из своего рациона чрезмерное потребление аудиокниг. Все, как у Талеба в «Антихрупкости»: более надежным оказывается решение, которое убирает то, что у вас есть, а не добавляет то, чего у вас нет.
Неожиданно? Непонятно, где связь? Если кратко, история выглядела так.
1. Терять время — это плохо! Саморазвиваться — хорошо!
2. Любая свободная минута должна быть потрачена с пользой!
3. В метро много времени тратится впустую. Надо слушать аудиокниги — это полезно.
4. Как результат, мозг постоянно бомбардируется информацией.
5. Вылетает из головы, что по дороге от метро нужно зайти еще в магазин (или сделать что-то в этом духе).
6. Что же делать? Конечно, нужны оповещения (чтобы бомбардировать мозг еще большим количеством информации).
В качестве эксперимента было предложено воздержаться от аудиокниг в метро — и… проблема ушла. Если вам интересны детали, проследите ветку обсуждения.
Я часто встречал людей, которые боялись отключать лишние оповещения. Каждый раз оказывалось, что они ставят знак равенства между наличием оповещений и проверкой сообщений. Если выключить оповещения, и в результате вы перестанете проверять сообщения, чем же вы займетесь вместо этого?.. Неужели будете сидеть и томиться от безделья? Не думаю, что вы настолько продвинулись в практике из раздела 6.1.8. Вы безусловно будете что-то делать, и я не исключаю, что именно в этом случае вы будете делать что-то важное.
Группа исследователей изучала, как корейские студенты используют смартфон{80}. В частности, одно из наблюдений показало, что почти 80 % сессий использования смартфона — это реакция на оповещение. Проще говоря, в большинстве случаев это не человек хотел, а «им» хотели…
Если без оповещений становится совсем тревожно, попробуйте поставить себе периодическое напоминание вида «Проверить новые сообщения в родительском чате». В итоге у вас будет одно напоминание вместо полусотни. Конечно же, может возникнуть вопрос: какой в этом смысл, ведь количество сообщений, которые надо просмотреть, будет одинаковым и оно не зависит от наличия или отсутствия оповещений?
Да, не зависит, но вот уровень эмоциональной вовлеченности в каждое событие о-о-о-очень зависит, и родительский чат может вам это показать. Посмотрите, как вы реагируете на отдельные сообщения в режиме, когда каждое из них сопровождается оповещением и когда вы проглядываете их пачкой?
Мне кажется, что из-за наличия средств быстрой и легкой коммуникации нам становится во много раз сложнее отделить шум от сигнала.
С чатом
Рис. 100
…и пошел бурлеж… Только стихло, как:
Рис. 101
…и опять пошел бурлеж… Стоило ему стихнуть, и:
Рис. 102
В итоге все родители на взводе, никто ничего не сделал на работе, и еще все думают, что их дети — самые настоящие хулиганы.
Без чатов
Рис. 103
При этом Миша ударил Петю, Петя обозвал Мишу, и все вместе они наделали кучу опечаток… Просто это все как-то стерлось из памяти и уже не кажется таким существенным.
Еще пример того, как по-разному оцениваются события постфактум и в моменте. Если я скажу, что на Олимпиаде в Мюнхене в 1972 году сборная СССР по баскетболу обыграла сборную США со счетом 51:50, какие эмоции вы испытаете? А потом попробуйте сравнить это с эмоциями от просмотра фильма «Движение вверх», снятого по этой игре. Накал выше? Те же события, но эмоциональный всплеск совсем иной, а ведь эмоции — очень мощный потребитель мыслетоплива.
И еще любителям последних новостей вброс на подумать: если вы узнали очень-очень свежую новость, то с большой вероятностью над ней никто пока не думал, не обрабатывал ее…
В завершение этого раздела хочется предупредить тех, кто решится хотя бы попробовать пожить некоторое время без оповещений: первые дни будут тревожными. Если обычно я часто отвлекаюсь на внешние факторы, то, как только они исчезнут, ум может отвлекать себя сам или беспокоиться из-за отсутствия привычных отвлечений. В большинстве случаев за несколько дней эта тревожность пройдет.
Примерно об этом — анекдот.
Один мужик все вpемя пpиходил домой вдpызг пьяный и, снимая сапоги, кидал их со всей мочи в стену. Поскольку все это пpоисходило в три часа ночи, соседям это жутко надоело, и они пожаловались участковому.
Участковый пpовел с мужиком беседу. И вот пpиходит мужик домой, снимает один сапог и швыpяет его в стену. Потом вспоминает пpо участкового и очень тихо ставит втоpой сапог возле кpовати.
Чеpез полчаса кpик из-за стенки:
— Да кидай же втоpой сапог!!!
Некоторые комментарии к этой практике из опросов
«Подписываюсь под каждым словом. Отключение уведомлений в почте оказалось, возможно, самым крутым действием с точки зрения отношения результата к потраченным усилиям».
«Отключение оповещений о почте стало одним из самых счастливых событий в жизни
«Для рабочей почты такой подход нереализуем, начальник любит послать письмо и еще раньше, чем я замечу, что оно пришло, вбежать в кабинет с вопросом „Ты видел мое письмо?“
«В чистом варианте это недостижимо, но стремиться можно
«Уведомления стоят только на реально важных адресатов. Но если они поставят меня в копию — то амба, сразу в архив».
«Иногда возникает сильный Fear Of Missing Out и сам бежишь проверять почту каждые пять минут, из страха, что там что-то пришло, а ты не ответил. Но я не жалуюсь, способ все равно хороший, уведомления — зло по-любому».
«Базовое правило: отключить все группы по умолчанию, оставить только Direct. И даже на Direct необязательно отвечать сразу
«Я еще помню то время, когда браузеры не могли отправлять push-уведомления. Вот хорошая статья о том, как их отключить: http://links.mnogosdelal.ru/disable-browser-notification».