Почему принцип любви не всегда работает?

Почему принцип любви не всегда работает?

Что скажете, читатель? Вы согласны с автором этого письма? Возможно, кто-то из вас ответит: «Да, полностью согласен!», а кто-то возразит: «Воспитывать детей через битье и страх наказания — значит расписываться в своей родительской и воспитательской несостоятельности». Если вам интересно мое мнение, то я думаю так: истина, как всегда, находится где-то посредине.

Понятно, что битьем любви не научишь. Послушанию или подчинению можно научить, но только временно. Стало быть, надо учить детей не этому, а доброте, сердечности, внимательности, пониманию, внутреннему такту, сочувствию, деликатности. Словом, нужно учить своих детей любви, а с ней — и ответственности, как за себя, так и за тех, кого ребенок любит. Только тогда подросток сможет самостоятельно преодолеть все соблазны и издержки «переходного периода».

И разумеется, молодого человека следует нагружать — физически и духовно. «Тяжело в учении — легко в бою». Нужно специально ставить перед ним такие задачи, при которых он мог бы проявить те качества, которые мы хотели бы в нем видеть. При этом испытания должны быть посильными, а в конце должна обязательно следовать награда. Чтобы, как в случае с лабораторными крысами, не отбить в молодом человеке желания делать новые попытки, а, наоборот, поощрить в нем терпение и настойчивость.

«Если ребенок устраняется от испытаний, конкуренции и соперничества, всегда присутствующих в социальной жизни и профессиональной деятельности, то он выходит в жизнь неподготовленным, — пишет Андрей Нефедов. — При первых неудачах он занимает позицию избегания социальной и сексуальной конкуренции и превращается в отстающего. К такому же плачевному результату приводит и чрезмерная требовательность, из-за которой неудачный опыт снижает самооценку настолько, что человек в дальнейшем боится ставить перед собой трудные цели, избегает усилий и борьбы. Идеальное обучение — это сочетание побед и поражений».

Со взрослыми людьми принцип общения должен быть несколько иным — ведь мы же не беремся воспитывать в них волю и характер, не так ли? Конечно, метод чередования «кнута» и «пряника» хорош, когда мы хотим отучить нашего ближнего от какой-то дурной привычки или, наоборот, привить ему какой-то полезный навык. Но если мы не собираемся никем манипулировать (а это всегда чревато серьезными проблемами, так как правда рано или поздно станет известна.), то тогда следует обратиться к вечным и хорошо проверенным принципам: «живи сам и давай жить другому», «делай, что должно, и будь что будет», «не убий», «не прелюбодействуй», «не воруй», «не обманывай» и т. п.

Не «ты плохой, а я хороший». Не «ты хороший, а я плохой». А только так: «Ты — личность, и я — личность. Ты — хороший, и я — хороший». С таким подходом можно очень многого добиться в жизни и очень многих людей сделать своими друзьями. Однако, когда кто-то нарушает эти базовые общечеловеческие принципы, отчего страдают невинные люди, тогда нужно проявлять не любовь, а твердость и принципиальность. Не «жизнь за жизнь» и не «кровь за кровь», а наказание по закону.

Конечно, любовь и прощение могут стать хорошим воспитательным приемом для внутреннего изменения человека — и это идеальный вариант, как для того, кто причинил зло, так и для того, кто от него пострадал. Но, увы, говорю это с сожалением, люди еще недостаточно духовны, чтобы подняться до такой моральной высоты. Поэтому наказание, «удар током», для них зачастую является более эффективным учителем. До тех пор пока общественное осуждение или неприятие не стало для каждого из нас равносильно «высшей мере наказания», принцип любви не будет работать. Во всяком случае, со многими из ныне живущих людей. Поэтому я говорю: зло должно быть наказано, вор должен быть наказан, убийца должен быть наказан. Потому что, когда дело касается жизни и безопасности людей, «порядок важнее свободы».