Шаг 8
Шаг 8
1. Название лекции: «Йога–Сутры» Патанджали и «Вьяса–Бхашья». Комментарии Вадима Запорожцева к тексту «Йога–Сутры» Патанджали. Глава III. О совершенных способностях. (аф. 15–28).
2. Автор: Вадим Запорожцев
3. Краткое описание:
4. Дата и место чтения лекции: Культурный центр «Просветление» в Москве.
5. Аудио, видео и текст лекции принадлежат: Открытому Йога Университету в городе Москве (Школа йоги традиции Анандасвами). Вы имеете полное право копировать, тиражировать и распространять материалы этого сайта, желательно делайте ссылку на наш сайт www.openyoga.ru.
6. Адрес Школы Йоги: г. Москва, Россия, метро Новослободская, ул. Долгоруковская, дом 29, тел. 251-21-08, 251-33-67, Культурный Центр «Просветление». Сайты: www.openyoga.ru www.yogacenter.ru., www.happyoga.narod.ru.
7. Основной текст лекции.
Глава III. О СОВЕРШЕННЫХ СПОСОБНОСТЯХ.
Афоризмы с 15 по 28.
15. Различие последовательности есть основание для различия [стадий] изменения.
Комментарий Вьясы: Если принять [точку зрения], что существует только одно изменение одного [и того же] субстрата, то [в таком случае] различие в последовательности [его состояний] становится основанием/причиной для различения [стадий] его изменения. Так, глина в форме порошка, глина в форме комка, глина в форме горшка, глина в форме чаши, глина в форме черепков есть последовательность [состояний субстрата]. То качественно-определенное состояние, которое непосредственно предшествует другому качественно-определенному состоянию, есть [основание] последовательности. Ком [глины] исчезает, появляется горшок, - это последовательность изменения качественно-определенного состояния. Последовательность изменения отличительного признака - это последовательность [возникновения] наличного существования горшка из еще не проявленного, [то есть будущего], существования горшка. Подобным же образом прошлое существование кома глины из его наличного существования [также представляет собой] последовательность.
Для прошлого, [однако, никакой] последовательности не существует.
- Почему?
- Непосредственное предшествование наблюдается только в отношении раньше — позже. Для прошлого же его нет. Поэтому [временная] последовательность существует лишь для двух отличительных признаков.
Такова же и последовательность изменения условий существования. Так, свойство старения обнаруживается уже в первый момент [возникновения] нового горшка. И это старение проявляется в последовательности сменяющих друг друга моментов, пока не наступит последняя стадия [существования горшка]. Таким образом, этот третий [вид] изменения отличен от [изменения] качественно-определенных состояний и признаков.
Все эти последовательности обретают свою форму при различии между качественной определенностью и ее носителем 1. Качественная определенность может также выступать в роли носителя по отношению к собственной форме другой качественной определенности. Однако когда носитель рассматривается в абсолютном смысле без различения [его свойств], при таком подходе этот же самый [носитель] может быть назван качественной определенностью, [то есть дхармой]. Тогда упомянутая [выше] последовательность выступает [в сознании] именно как единичное.
[Существуют] два качественно-определенных состояния сознания: воспринимаемые и невоспринимаемые.Из них воспринимаемые имеют своей сущностью познавательные акты, а невоспринимаемые — только [психическую] реальность2. Насчитывается лишь семь таких [невоспринимаемых свойств сознания], истинное существование которых в качестве реальных сущностей установлено посредством умозаключения. Прекращение [развертывания сознания], дхарма, формирующие факторы, изменение, а также жизнеспособность, усилие [сознания] и потенциальная энергия [аффектов] суть качественные определенности сознания, которые не могут быть увидены 3.
Далее начинается рассмотрение области санъямы, [то есть высшей психотехнической практики] йогина, который обрел все средства для достижения желаемой цели.
Комментарий Вадима Запорожцева: Еще раз афоризм...
Ученик: «Различие последовательности есть основание для различия [стадий] изменения».
Вадим Запорожцев: Смысл здесь вот в чем… Не буду сводить все в красивые логические теории, не в этом цель йоги, не в этом ее каждодневная польза.
Итак, любой опыт, который переживает индивид, приводит к тому, что модифицируются волны мысли, волны сознания, волны разума, которые преломляют лучи сознания. И обычный человек, не контролируя их, где-то их просто воспринимает: вот было одно состояние, стало другое, третье, четвертое, пятое. Но затем он начинает анализировать и приходит к любопытному заключению: он начинает делать некие прогнозы на основании предыдущего опыта. Он начинает понимать, что если возникло одно состояние сознания, если в разуме определенного одного вида волны, то со временем они трансформируются в другого вида волны. И человек постигает, что, во-первых, он видит причинно-следственную связь – то, что и называется кармой, что одно приводит к другому. В этом смысле этот закон достаточно очевидный: что посеешь, то и пожнешь. Но более важно видеть механизм: каким образом одна волна, например, гнева распалась на тысячи мелких волн, которые распыляют твою энергию, или наоборот - не важно.
И вот приходит внутреннее знание, каким же образом эта волна распадается или что «одно» порождает «другое». Механизм изменения становится очевидным. Отсюда возникает свойство прогнозирования. Люди, у которых хорошо развит не только разум, но и интуиция, могут прогнозировать, что будет, допустим с той или иной страной, с колебаниями цен на ту или иную валюту, на акции или с чем угодно. Он может с хорошей степенью прогнозировать, кто победит на каких–нибудь выборах.
Ученик: Почему?
Вадим Запорожцев: Да потому что у него в голове есть волны одного состояния, и он знает, как они трансформируются в волны другого состояния, то есть будущие внешние явления, порождающие эти волны не подошли, а он уже их вывел. Это свойство предсказывать. Но здесь, в первую очередь, акцент сделан именно на то, чтобы внутри себя интуитивно чувствовать: возникла такая мысль - она приведет к тому-то. Она еще не привела ни к чему определенному, а ты уже ощущаешь, к чему она приведет, и у тебя появляется некое состояние свободы, чтобы направить события по другому руслу. Еще до того, как это все возникло и реализовалось. Именно так мы сводим множество мыслей к одной мысли, множество карм к чему-то одному, множество негативных последствий к чему-то одному – и это одно убираем.
Понятно, что это приходит в результате некого такого опыта, знания, что из чего проистекает. Я бы так сказал, комментируя этот афоризм.
Добавлю, что в любом случае, это всего лишь модификации субстрата нашего разума – буддхи. Что бы ни проходило, что бы ни протекало, как упомянуто у Вьясы, за черепками, за кувшином стоит глина, некий материал, общий для всех форм. Точно так же и здесь. Зная материал, зная свойства материала, зная как это и во что трансформируется, можно предвидеть, что их этого получится, можно этот механизм отследить. Вот все, что бы я здесь хотел сказать…
16. Благодаря санъяме на трех изменениях [возникает] знание прошлого и будущего.
Комментарий Вьясы: Вследствие санъямы относительно изменений качественной определенности, отличительных признаков и состояний, или условий, существования у йогинов возникает знание прошлого и будущего 1.
Концентрация [сознания], созерцание и сосредоточение - эта триада [психотехнической практики] получает совокупное название «санъяма». Благодаря такой [санъяме] тройственное изменение, которое испытывается непосредственно в личном опыте, порождает у них знание прошлого и будущего.
Комментарий Вадима Запорожцева: Здесь рассматривается такой аспект, достаточно таинственный в йоге, как предсказание будущего, знание о том, что случилось и тому подобное во всех комбинациях и хитросплетениях. Всякого рода истории о неких индийских мудрецах, к которым ты можешь прийти, и они , глядя на тебя, скажут все твое будущее, более того, они могут рассказать твое прошлое и какие-то конкретные моменты давать тебе из будущего. Это всегда вселяло благоговейный трепет и уважение к мудрецам.
Ученик: А это какое-то чудо или фокус?
Вадим Запорожцев: Знаешь, если, с точки зрения европейца, это носит некий мистический и непостижимый характер и окрас, то есть где-то даже пугает и восхищает, то в самой науке йоги это явление имеет достаточно закономерный характер. Это логическое вытекание из той теории, на которой сама йога зиждется, на которой зиждется вся теория возникновения Вселенной и человека внутри этой Вселенной. Безусловно, какого-то уровня, поскольку одним махом нельзя сказать, что Вселенная «такая», а не «другая». Но можно с хорошей степенью достоверности, действительно, предсказать будущее и рассказать о том, что было в прошлом.
Спекуляций на эту тему много, но подходить к этому надо со здравым смыслом. Это должно не ослаблять разум, а наоборот - усиливать.
Ученик: Почему?
Вадим Запорожцев: Потому что, как правило, когда человек сталкивается с такими явлениями, он скорее лишний раз задвигает свой разум на второй план и говорит себе: «Мне этого никогда не сделать, никогда не достичь, никогда не понять ». И тем самым он себя загоняет в такой угол неверия в себя. Йога же говорит, что все эти сверхспособности, о которых так много сказано, - это некий результат практик. И, действительно, давай рассмотрим теперь этот вопрос с точки зрения метафизики.
Здесь наблюдается любопытный феномен. Весь опыт жизненный йогин получает через зеркало буддхи. То есть весь жизненный опыт превращается в некие мыслеформы, которые проходят по буддхи в виде мыслей, ощущений, реакций. По большому счету, человеческое «Я» постигает свой Путь в этой Вселенной, в первую очередь, по вот этим волнам в буддхи, осознавая их.
Но если известен закон о том, как одна волна на этом озере буддхи распадается на много маленьких, как одна волна порождает другую… Если познан интуитивно этот закон, то как следствие даже уже не зная всех нюансов из внешней Вселенной, но получив какую-то отправную точку через органы чувств, человек начинает делать выводы. И выводы эти кажутся совершенно мистическими обычному человеку, не вовлеченному в эту практику.
Вспомним знаменитые произведения Конан Дойля про Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Это очень показательные и поучительные произведения, потому что там особо не раскрывается сам метод, вернее, даются какие-то наброски. Вот Шерлок Холмс воспроизводит предыдущее событие; при более детальном и глубоком изучении оказывается, что фактически Конан Дойль описывал метод работы йога, описывал, как йог пользуется своими ментальными способностями. В данном случае писатель вложил эти способности в руки Шерлока Холмса, который раскрывал запутанные преступления.
Ученик: Но ведь это просто литературный герой…
Вадим Запорожцев: Насколько это придуманный персонаж, насколько какие-то крупицы истинности за этим стоят, нам очень трудно сказать, потому что сам Конан Дойль очень интересовался всякого рода оккультными учениями. Это был один из тех англичан, которые относились к культуре и традициям покоренных народов. В те годы Англия достигла своего рассвета, полмира принадлежало Англии, и с научной точки зрения были проработаны некоторые знания Востока: буддизма, Индии, Тибета.
Ученик: Как же механизм этот работает?
Вадим Запорожцев: Шерлок Холмс называл это дедуктивным методом. Он брал тот или иной предмет и по каким-то едва заметным признакам (царапинам и тому подобному) выводил логически, как то или иное событие могло произойти. Внешне это сопровождается неким правдоподобным сценарием. Однако в йоге считается, что если бы Шерлок Холмс владел методами йоги, то он, скорее всего, в первую очередь, пользовался бы внутренними методами, а потом, чтобы бедного Доктора Ватсона успокоить, начинал бы придумывать какие-то параллельные линии для объяснения. То есть если уже ответ ясен, то достаточно просто составить комбинацию внешних объектов, внешних явлений, чтобы прийти к тому же самому заключению, но вопрос в том: «Что первично?». И в этом смысле в йоге заявляется, что первична уже решенная проблема, полученная информация.
Ученик: Каким образом, как теория йоги объясняет приход этих знаний?
Вадим Запорожцев: Здесь я бы взял на себя смелость с точки зрения йоги интерпретировать это так: достаточно породить одну из волн, воспроизводящих тот или иной объект явления, и знать закон трансформации, знать, как эта волна могла возникнуть и куда она уйдет. Причем, пользуется этот человек не внешним миром, а маленькой моделью мира у себя в буддхи. Ведь какая разница?!
Ученик: А что это за закон? Как он действует? Как приходит понимание этого закона? Это?
Вадим Запорожцев: Это знание приходит, в первую очередь, в своей развитой форме интуитивным ощущением, нежели логическими выводами. Но здесь очень любопытная связка. Здесь логические умозаключения, логическая напряженность, крайне активирует способность интуиции. Вот почему так много внимания уделяется логике в современном мире. Ошибка современного мира только в том, что кажется, будто все достигается логикой. На самом деле, логика просто позволяет сосредоточиться на том или ином объекте, на том или ином явлении. А вот уже сам процесс прихождения знаний уже вне логики. И в йоге Патанджале это названо саньямой. Мы помним, что это 3 стадии увеличения силы концентрации вплоть до того момента, когда концентрация настолько сильна , что остается лишь один объект или явление в разуме, и больше ничего.
Ученик: И о нем известно все, об этом объекте?
Вадим Запорожцев: И о нем известно все.
Ученик: Но каким образом?!
Вадим Запорожцев: Вот у тебя есть эта волна мыслеформы. И у тебя есть интуитивное чувство, как такая волна могла последовательно сформироваться из множества факторов. То есть как если бы йогин просто взял и с самого момента рождения этого предмета или явления наблюдал. Он воспринимал бы всю информацию, проходящую к нему через органы чувств. В его буддхи возникали бы разные волны. Они бы трансформировались до того момента, когда он держит этот объект, просматривает это явление. И он бы видел, что последовательная трансформация этих волн в буддхи привела в конечном итоге вот к такой волне.
Например, йогин держит чашку, он сосредоточился на чашке с чаем, и в голове его возникла мыслеформа чашки с чаем. Но он разложил ее во времени назад. Он смотрел, как из множества других мыслеформ в результате сложилась эта чашка.
Ученик: Ну и что это значит?
Вадим Запорожцев: Смотри. Мыслеформа - берется кусок глины, потом мыслеформа - она каким-то образом обрабатывается, потом мыслеформа, что из нее получается и т.д.
Ученик: И кто это делал, в каких условиях, что при этом было, то есть всю последовательность можно отследить?!
Вадим Запорожцев: С той или иной степенью детализации. Мы можем сказать, что гончар на гончарном круге ее обработал, а вот уже степень детализации, отходящая во вне, она в принципе уже может быть не такая четкая. Но мне трудно об этом говорить, это интуитивный процесс. Понятно, что ту же чашку обработал не каменщик, а гончар, это известно точно, если действительно ее не каменщик обработал...
То есть представь себе много волн с течением времени пересекались, пересекались – и возникла одна волна. А потом процесс начинает идти дальше, какие-то другие взаимодействия – это чашка долго употреблялась, потом разбилась, потом ее выбросили. Во внешнем мире – это явление, что из нее пьют чай, что ее кто-то когда-то разбил, что она валяется на свалке. Но все внешние явления порождают во внутреннем мире мыслеформы, и тебе не обязательно ждать, пока это случится во вне. Ты можешь как бы сгенерировать прогноз.
Вот у тебя есть эта чашка, и ты начинаешь прогнозировать в будущее, как эта мыслеформа распадается на множество других. Что вот она использовалась, и вот она на много осколков разбилась, и ты не делаешь это в реальности, в реальном времени. Ты как бы это мгновенно моделируешь у себя в буддхи. И таким образом, соответственно, ты можешь предсказывать, что у этой чашки будет такая-то судьба и завершит она жизнь таким-то образом.
Ученик: Значит ли это, что будущее определенно абсолютно зависит от прошлого?
Вадим Запорожцев: Да, согласно закону кармы.
Ученик: Почему это возможно?
Вадим Запорожцев: Есть причинно-следственная связь. Если ты сейчас имеешь такую волну, она с луны не упала сама по себе. Она как-то возникла. Каким образом? - Некоей цепочкой предыдущих действий. И затем она исчезнет в цепочке следующих действий.
Казалось бы, все логично, все понятно и не противоречит здравому смыслу. В конце концов себя так ведет любой компьютер, который, допустим, просчитывает траекторию космического корабля. Вот наши запускают очередной ракетоноситель, и мы смотрим, восхищаемся, как корабль взлетел. А в это же время где-нибудь в Центре Управления полетом стоят мощные компьютеры, которые, на самом деле, измеряют тепло, давление, силу тяги, ветер, гравитацию. И на графике уже строят предсказания, куда же это все потом приведет – траекторию. Понятно, с известной степенью точности.
Так вот, в отличие от формального подхода, как это делает машина, здесь в принципе то же самое. Но только лишь два фактора вмешиваются: один – объективный, другой – субъективный. Субъективный - то, что иногда просто поражает степень попадания в десятку, выполнение прогноза. Действительно, человек на тебя смотрит и начинает предсказывать твое будущее. Даже страшно становится. Думаешь, что это что-то такое мистическое, совершенно потустороннее. А на самом деле, это всего лишь механизм, отработанный до мелочей.
Ученик: Почему?
Вадим Запорожцев: Потому что наш разум – буддхи и все сопутствующие другие, соответственно, внутренние органы - это один из самых совершенных механизмов в мире. Это механизм! Наш разум – это механизм. Один из самых совершенных, до которого, по большому счету, никакому компьютеру пока просто не дотянуть. Хотя в каком-то ряде задач компьютер, возможно, показывает лучший результат. Но это, скорее, за счет ловкости рук, быстроты и механистичности, а не глубины. Это одна отличительная черта.
Вторая отличительная черта - в том, что действие нашего разума несколько более сильное, чем действие компьютера, в том, что здесь присутствует еще элемент сознания, который высвечивет и который имеет доступ во вневременной канал. Это может быть звучит коряво, но, по большому счету, о чем это говорит? О том, что логическими размышлениями и сосредоточением на том или ином объекте мы достигаем степени однонаправленности сознания, и время останавливается. Мы выпрыгиваем из поля действия времени и, что называется, – видим: вот предмет был здесь, сейчас он в руках, а будет он там. Это свойство звучит фантастически. Вот в этом, может быть, разница с компьютером, который может предсказать траекторию или то, что будет с этим явлением.
Ученик: И как достигнуть или развить это свойство?
Вадим Запорожцев: Способ достижения такой способности – это саньяма, саньяма на объекте.
Многие люди рождаются с этой способностью. Про них говорят: «У него дар ясновидения». У многих он открывается в течение жизни стабильно или редко, с той или иной степенью интенсивности. Никто толком не может предсказать, будет человек правильно делать предсказания или не будет. Это возникает и исчезает, и никто толком не может понять, почему это происходит.
Но йога говорит, что в каждом из этих случаев имеет место саньяма. Только человек с врожденной способностью занимался и тренировал степень вот такой сверхконцентрации, может быть, в предыдущей жизни или жил в таких условиях, где это быстро развилось. Именно поэтому он обладает этой способностью от рождения: вроде ничего не делал, а уже получил. Но не бывает ничего просто так! Значит, в предыдущей жизни практиковал.
Есть такой закон - «Причины и следствия». Если ты чем-то обладаешь, то была некая причина, почему ты этим обладаешь.
Однако даже человек, который абсолютно не обладает этим свойством, может достичь этой сверхспособности именно за счет саньямы - последовательного сосредоточения со все большей и большей концентрацией на объекте или явлении, в отношении которого он может или хочет дать предсказание. У каждого в руках этот метод есть, если у тебя есть сознание, если ты живое существо. Вопрос только в том, будешь ты в себе это развивать или не будешь.
17. Из-за ложного отождествления слова, объекта и значения [происходит] их смешение. Благодаря санъяме относительно их различия [возникает] знание звуков, [издаваемых] всеми живыми существами.
Комментарий Вьясы: Итак, функция органа речи - только [произнесение] звуков, а объектом органа слуха [выступает] лишь [такое движение воздуха, которое] трансформировалось в артикулируемые звуки. Что касается слова, то оно воспринимается разумом как нераздельность звучания 1.
Звуки фонемы по своей природе не могут быть взаимной поддержкой друг другу, поскольку они не обладают свойством возникать одновременно. Они, [следовательно], возникают и исчезают, не вступая в контакт [друг с другом для производства] слова и передачи его значения. Поэтому каждый [из них по отдельности] называется «лишенным внутренней формы слова». Вместе с тем каждый звук обладает сущностью слова и аккумулирует в себе способность всех обозначений, он как бы обретает всеобщность [слово] форм благодаря взаимосвязи с другими звуками, «сотрудничающими» с ним. Предшествующий [звук] определяется последующим, а последующий - предшествующим в [их] специфическом расположении. Таким образом [некоторое] множество звуков, следующих друг за другом в определенном порядке, оказывается отнесенным благодаря условному соглашению к [такому-то] объекту. И хотя они заключают в себе способность выражения всего, [будучи произнесенными] в следующем сочетании - «г», «ау» и «х», обозначают [только один] объект, имеющий подгрудок и т. п., [то есть корову].
Такая целостная последовательность артикулируемых звуков, отнесенная в результате условного соглашения к данным объектам и передающая [содержание] единичного ментального акта, есть слово, [то есть] обозначающее как знак обозначаемого [объекта]. Это единичное слово представляет сферу единичного ментального акта и производится единичным усилием [органов артикуляции]. Оно не имеет частей или [внутренней] последовательности и не состоит из [физических] звуков. Оно ментально и вводится в действие благодаря восприятию последнего звука. Если у [человека] возникает желание сообщить [нечто] другим, то он может выразить это посредством только артикулируемых звуков, воспринимаемых слушателями. Использование языка, не имеющего начала [во времени], насыщает рассудок [обычных] людей следами бессознательных впечатлений, [благодаря которым и возможно правильное понимание языка]. При этом [слово] рассматривается как обладающее высшей реальностью.
Его эмпирическая делимость [на звуки] связана с условным соглашением: такое-то множество [звуков], оканчивающееся на такой-то звук, обозначает такой-то объект 2. Однако условное соглашение - по сути, припоминание [прежнего словоупотребления], основанное на ложном отождествлении слова и референта: «Слово есть то же, что и этот объект»; «Этот объект есть то же, что и это слово» 3. Таким образом, условное соглашение сводится по своей форме к взаимоналожению, вследствие которого слова, объекты и понятия смешиваются между собой: «корова» - слово, «корова» - объект и «корова» - понятие. Кто знает, что эти [три аспекта] совершенно различны, тот поистине наделен всеведением.
Далее, во всех словах заключена способность представлять [законченное] предложение. Так, когда мы говорим «дерево», то подразумевается, [что оно] существует, поскольку обозначаемый словом объект не может быть лишен существования. Точно так же не может быть действия, [обозначаемого глаголом], без средства его осуществления. Когда мы говорим «варит», [имплицитно] вводятся все актанты, с необходимостью проясняющие смысл [высказывания]: агент - [человек по имени] Чайтра, объект - рисовая каша, средство - огонь.
Можно также видеть, что строение слова [способно передавать] смысл предложения: «шротрия» - тот, кто знает ведийские тексты наизусть; «живет» - сохраняет жизненное дыхание. [Вместе с тем] значение слов проявляется в предложении; поэтому, чтобы определить, выражает ли слово действие или отношение между именем и глаголом, оно должно быть выделено [из предложения] и проанализировано грамматически. В противном случае [такие слова, как] «бхавати», «ашвах», «аджапая» 4 и другие, останутся непонятными, ибо по внешней форме они совпадают и с именем, и с глаголом, [и торой связана] аффективная окрашенность. Если познавательный акт другого [индивида] имеет [соответствующую] опору, то эта [опора] не может быть объектом сознания йогина. Таким объектом выступает только содержание сознания другого [индивида].
Существуют различия между словами, объектами и понятиями, например: "дворец белеет". Здесь имеется в виду действие "белый дворец", имеется ввиду определение. По своей природе слово выражает и действие, и отношение, а также объект и значение.
Почему?
Вследствие: "он такой-то" при условном употреблении значение будет одним и тем же. Что же касается реального белого объекта, то он выступает внешней опорой и слова, и понятия, находясь в процессе изменения собственных состояний, реальный объект не сопровождается ни словом, ни сознанием. Аналогичным образом слово и значение в реальности не соотносятся друг с другом. Слово - это одно, объект – другое, значение – третье. В том и состоит их различие.
Итак, вследствие санъямы на их различии у йогинов возникают знание звуков , произносимых всеми живыми существами.
Комментарий Вадима Запорожцева: Хорошая тема. Близка к мантра-йоге.
Начнем по порядку. Есть некий объект или явление, но явление труднее рассматривать.
Давайте с более простого момента начнем – с объекта. Кружка - наш любимый объект. Это нечто, сделанное из глины, разукрашенное, имеет определенную форму. И вот это есть объект. Дальше. Есть некое слово, которое звучит как "кружка". На английском это может быть слово – "cap" и т.д. На разных языках это могут быть совершенно разные слова. Но когда мы произносим слово "кружка", мы, как правило, имеем в виду этот объект.
Ученик: Почему?
Вадим Запорожцев: Потому что есть третья составляющая - это смысловая наполненность. Есть такое понятие – кружка. Само по себе понятие – это не объект, ни слово. А вот когда это понятие приходит, мы понимаем, о чем идет речь.
Ученик: То есть это не что-то конкретное? Ведь кружек может быть много разных…
Вадим Запорожцев: Да нет! Даже не в этом смысле. А в смысле, что вообще такое явление существует. Кто-то скажет: "Это же какая-то тавтология!. Ну, кружка, ну, понятно: вот она - глиняная кружка, вот оно слово – "кружка", вот оно понятие – кружка. О чем здесь можно говорить?!"
А вот здесь самое интересное начинается: говорить здесь можно много о чем. Потому что, эти три вещи - совершенно разные. Но мы этого не понимаем. Мы настолько не задумываемся, настолько часто употребляем каждое из этих понятий, что понятие и слово – "кружка" сливаются у нас в голове в единый конгломерат .И вот тут начинаются самые интересные приключения.
Ученик: Почему?
Вадим Запорожцев: Да потому тут встраивается ошибка!
Ученик: Как эта ошибка работает?
Вадим Запорожцев: Мы это немножко попозже проговорим. Я, может быть, добавлю кое-что из мантра-йоги, привяжу, может быть, тантрическое понимание этого явления. Но сама по себе кружка, само по себе слово "кружка" и само по себе смысловое значение кружки – это 3 разные вещи! Наш разум, комкая, смешивает их в одно и проглатывает! Точно такая же вещь наблюдается и в отношении явлений, пример - ветер. Есть объективное физическое явление: когда какие-то частички воздуха быстро двигаются, возникает ветер. С другой стороны, есть слово "ветер". С третьей стороны, есть понятие – "ветер". Говорят со словом все ясно, в каждом языке есть свое слово, и тогда, может, не стоит разделять физическое явление ветра и понятие "ветер". Так вот, самое смешное, что стоит!
Ученик: Но в чем разница? Ветер может быть разным: сильным, слабым…
Вадим Запорожцев: Здесь еще более тонкая связь…
Рассмотрим такое явление, как торги на Нью-йоркской фондовой бирже. Есть Нью-йоркская фондовая биржа, есть предложение, которое говорит об этом, описывает этот факт, и третье – суть, само действие - торги. У многих возникает ощущение, что это искусственное деление на 3 части и его быть не должно. Но тут можно добавить замечания другой науки, которая пришла из тантризма, из мантра-йоги. И говорит она о том , что на определенном этапе развития Вселенной, развития языка в человеческой среде, произошло некое смешение.
Ученик: В каком плане?
Вадим Запорожцев: Мы стали употреблять не прямые слова-названия (мантры), которые есть объект или явление, а косвенные, боясь воспроизвести эти объекты или явления! В результате мы сейчас пользуемся в своем языке подмененными понятиями практически во всем. Вот почему язык претерпевает изменения.
Ученик: Из-за этой категории понятий?!
Вадим Запорожцев: Там как понятия, так и само произношение. Получается так, что мы чаще проглатываем вот этот комок из трех и думаем, что это единое, а на самом деле там 3 различные составляющие, которые в дальнейшем были поменяны.
Более того, мантра-йога говорит: если известно имя, вибрация, то тогда ты имеешь и смысл, и сам объект этой вибрации. Соответственно, если ты непосредственно воспринимаешь объект, то к тебе приходит как смысл этого объекта, так и вибрация этого объекта, по которой ты можешь его произвести. Но это очень сложная тема из мантра-йоги, не будем сейчас углубляться…
Здесь мы остановимся на сверхспособностях, которые есть в йоге. Когда санъяма применяется на вот это явление, то есть на то, что есть слово, объект слова и смысл слова, то приходит некая сверхспособность понимания языка.
Ученик: Здесь сказано всех зверей, птиц и людей. Что такое санъяма на этом?
Вадим Запорожцев: Это когда мы последовательно начинаем размышлять и сосредотачивать свой разум на этих трех явлениях. Мы думаем только лишь об этой абстрактной идее, мы концентрируемся на этом все сильнее и сильнее - происходит санъяма, постадийное увеличение концентрации. И когда концентрация достигает предела, когда мы только об этом факте думаем, то как следствие приходит интуитивное знание. Знание того, как это все построено. А если приходит это знание, то уже ты можешь через одно вытаскивать другое с поправкой на ошибку. И тогда, действительно, как утверждают все великие святые, такие как Сергий Радонежский, Серафим Саровский... Они могли общаться со зверями, птицами, причем это вызывало у окружающих людей удивление.
Ученик: Не понятно... То есть они по этим звукам, которые воспроизводят, что-то вычисляют?
Вадим Запорожцев: Не хотел тему манра-йоги здесь затрагивать, но еще раз… Пример: птичка, когда произносит вибрацию, что-то имеет в виду, какое-то свое понятие, может быть, совершенно смутное. И это все проходит на уровне безусловных или условных рефлексов. Не знаю как, но в самом факте того, что она чирикает, есть причина, которая заставляет ее чирикать, то есть она хочет что-то передать, некий смысл! А у этого смысла есть объект этого смысла - это какое-то непосредственное явление или объект, например, она увидела червячка. Обычно мы слышим, как воробушек чирикает, и ничего не понимаем, а ведь он вполне конкретно передает информацию другой стайке воробушков. Налетает стайка, начинает в пыли купаться, болтают, чирикают, все что-то друг другу говорят, как-то общаются. Это сплошь и рядом! Но люди не замечают! Для них этих воробышков вроде как и не существует. Но они есть! Может быть, это не откровения в области квантовой физики, но для своего уровня, вероятно, умные мысли. И есть люди, которые обладают способностью понимать, что они имеют в виду.
Ученик: То есть ты начинаешь понимать, какие у них эмоции, почему это возникло?
Вадим Запорожцев: Да. Через восприятие чириканья ты вытаскиваешь и объект, и смысл того, из-за чего они чирикают. А приходит эта способность, когда ты знаешь, что это три разные вещи, и совершаешь некий интуитивный подход, когда ты их объединяешь, чтобы из одного вытащить сразу все. И достигается это санъямой, т.е. размышлением, с усилением концентрации на том моменте, что слово само по себе, значение слова и объект для выражения слова – суть три разные вещи!
18. Благодаря непосредственному постижению санскар [возникает] знание прошлых рождений.
Комментарий Вьясы: Эти санскары, как известно, двух [видов]: причины памяти и аффектов, [выступающие] в виде следов бессознательных впечатлений, и причины созревания [плодов кармы, выступающие] в виде дхармы и адхармы. Сформированные в прошлых существованиях, они представляют собой, подобно изменению, усилию [сознания], прекращению [развертывания сознания], потенциальной энергии [аффектов], жизнеспособности и дхарме, невоспринимаемые явления сознания. Практика санъямы на таких [явлениях] способна привести к непосредственному постижению санскар. Однако их постижение невозможно без чувственного опыта относительно пространства, времени и [порождающих] условий. Поэтому только в результате такого непосредственного постижения санскар у йогинов и возникает знание прошлых рождений.
Точно так же и в иных формах существования благодаря непосредственному постижению санскар [появляется] ретроспективное знание рождений и других [живых существ]. Известна, например, следующая история. "Бхагаван Джайгишавья 1, который благодаря непосредственному постижению санскар наблюдал последовательность изменения [собственных] форм существования на протяжении десяти великих периодов [созидания Вселенной], обрел высшее различающее знание. И тогда Бхагаван Аватья, явившись ему в человеческом облике, сказал: "Из-за того что напротяжении десяти великих периодов созидания Вселенной саттва твоего разума не была замутнена [ни раджасом, ни тамасом], ты видел страдание, вызванное рождением среди обитателей адов и животных. Рождаясь снова и снова среди богов и людей, чего ты видел больше – счастья или страдания?"
И Джайгишавья ответил Бхагавану Аватье: "Из-за того что на протяжении десяти великих периодов созидания Вселенной саттва моего разума, бедечи незамутненной, не была подавлена [ни раджасом, ни тамасом], я видел страдание, обусловленное рождением среди обитателей адов и животных. Рождаясь снова и снова среди богов и людей, все, что я испытал, было только страданием. Так я утверждаю".
Бхагаван Аватья сказал: "А господство Вашей Милости над первопричиной и высшее счастье удовлетворения – это тоже [должно быть] отнесено к страданю?"
Бхагаван Джайгишавья сказал: "Это счастье удовлетворения считается высшим только по отношению к счастью [обладания] чувственными объектами; но по отношению к абсолютному освобождению оно есть лишь страдание".
Это [счастье удовлетворения] есть не что иное, как свойство саттвы разума. [Таким образом, оно обладает природой] трех гун, а представление [обо все, что связано] с тремя гуннами, относится к тому, что должно быть устранено. Сказано в этой связи: "Цепь желаний имеет природу страдания. Но благодаря избавлению от пламени страдания, порождаемого желанием, [возникает] это счастье – невозмутимое, не знающее препятствий, всеблагое".
Комментарий Вадима Запорожцева: Вот здесь другая сверхспособность, позволяющая узнать предыдущие рождения.
Ученик: А как же это достигается?
Вадим Запорожцев: У Патанжали дается такой подход: если человек уже родился уже с этой способностью, то он ее вольно или невольно достигал этим же способом раньше. То есть распознав все санскары, все отпечатки, которые ты тащишь на себе сейчас, ты можешь по этим отпечаткам вывести или увидеть все то, что было с тобой перед этим. В разуме есть та или иная тенденция, то или иное желание, то или иное предпочтение либо непредпочтение. Это говорит, в первую очередь, о том, что соответствующие условия существования ты проходил. И при более глубоком рассмотрении ты уже видишь непосредственно, какого плана опыт мог привести вот к этим отпечаткам.
Допустим, у каждого человека есть страх смерти. С точки зрения йоги Патанджали, он есть потому, что мы уже многие и многие миллионы раз рождались и умирали. Мы боимся того, в чем у нас есть опыт. Если бы у нас не было опыта умирания, говорит йога Патанджали, то соответственно мы бы и не боялись смерти. Я приду и скажу: «Через три дня с тобой произойдет бумба–бумба». "А это как?" – спросят меня. А я начну какую-нибудь метафизику говорить: "Вот, знаешь, что-то удлиненное вырастет…", то есть какие-то слова, которые не относятся к твоему опыту. Ты не будешь знать, как на это реагировать.
Точно так же и здесь. Если бы у нас не было предыдущего опыта, мы бы никак не реагировали на тот факт, что мы сейчас бегаем-прыгаем, а потом будем лежать мертвыми. Мы бы сказали, что мы просто будем спать долго. А мы внутри начинаем лихорадочно сжиматься, когда встает вопрос о смерти. По многим причинам. Одна из них - наличие такого опыта, который отпечатался бессознательно, произвел некую санскару , которая отпечаталась. И она в дальнейшем идет красной нитью через всю нашу жизнь. В этом плане, с точки зрения йоги, это санскара, которая, с одной стороны, замутняет непосредственность восприятия Вселенной; с другой стороны, по ней можно вывести то, что ты уже умирал.
Рождается маленький мальчик и в 3 года начинает играть на пианино, в 7 лет он уже выступает перед большой аудиторией, в 20 лет он признанный гений и т.д. Налицо непосредственная тяга, влечение, все очень легко получается.
Ученик: Почему?
Вадим Запорожцев: Потому что была предыдущая санскара, которая перешла в эту жизнь. Некий отпечаток. И человек чувствует предпочтение. Это проще: разум охотнее идет по уже проторенному пути, чем по новому. Даже неискшенный человек, который признает наличие предыдущих существований, скажет, что этот молодой человек когда-то занимался чем-то подобным в предыдущей жизни, во всяком случае, был недалек от этого. Точно так же художник, артист – везде, где проявляются способности. Или кто-то в 3 года начинает в шахматы играть, как гроссмейстер; возможна обратная сторона: кто-то в 5 лет сколотил свою шайку и начал воровать у соседей все, что плохо лежит. Здесь другая санскара: в предыдущей жизни он был недалек от этих мыслей - присваивать чужое.
Ученик: То есть йога получает это логическое знание, анализируя определенные тенденции в этой жизни человека: чем он занимается, к чему стремится?
Вадим Запорожцев: Да. Но это в общем плане, а там при сосредоточении на этих отпечатках, когда ты начинаешь углубленно медитировать…
Ученик: Например, на том, почему я хорошо умею рисовать? Да?
Вадим Запорожцев: Можно и так. И как только концентрация достигает определенной степени интенсивности, то приходит знание предыдущего рождения.
Ученик: То есть вся информация, связанная со способностью рисования, приходит и соответственно все окружение, все что ему сопутствовало (какая страна, какой город)?
Вадим Запорожцев: Здесь очень любопытный нюанс (эта тема будет подниматься в дальнейшем). Есть информация не персонифицированная, когда ты знаешь механизм в принципе, но не знаешь его в подробностях.
Ученик: Чем сильнее концентрация, тем больше подробностей, тем больше информации?
Вадим Запорожцев: Там другой закон, но о нем попозже. Сейчас хотя бы вот на этом уровне давай утвердимся: знание предыдущих жизней достижимо.
Я дам небольшую выдержку двух Бхагаванов, но не знаю, стоит ли это комментировать. Непосредственно к этому афоризму это не имеет отношения. Это имеет отношение к тому, какой вывод можно сделать на основании анализа предыдущих санскар.
А вывод делается весьма печальный: даже то, что казалось раньше счастьем, начиная с нового уровня, воспринимается как чистейшее несчастье и страдание. И так вплоть до уровня окончательного освобождения и просветления. Но это пессимистический подход, может быть, более близкий к буддийским школам старого буддизма.
Если на это взглянуть с точки зрения тантризма, то, наоборот, все весело. Ты проходишь по череде наслаждения, в результате тебя ждет высочайшее наслаждение.
Разница в подходах здесь такая: либо ты смотришь на поезд, который приближается к тебе, и ты ждешь, что будет что-то веселое, интересное. Либо ты смотришь в хвост поезду и думаешь, что счастье улетело, а я остался здесь. Все зависит от того, как посмотреть на всё, от точки зрения.
Ученик: Почему в буддизме эти мысли развились?
Вадим Запорожцев: Иногда полезно дать толчок среднестатистическому бюргеру в виде пессимизма, чтобы он особо никаких иллюзий несбыточных не лелеял в отношении жизни. Потому что многие люди говорят: "Зачем нам духовное развитие? Это мишура. Мы сейчас радуемся жизни - и всё!" Чтобы показать им, что это палка о двух концах, буддизм отвечает: "Можете радоваться жизни, а можете упасть в болото неудовлетворенности. Заболеть, умереть". И чтобы это потом не было неприятной неожиданностью - когда музыка отыграла, все гости разошлись и ты остался один на один с старостью, болезнями и неудовлетворенностью - в буддистских школах делается акцент на охлаждение излишней тупости: "Этого нет, и нечего об этом думать".
19. [Благодаря непосредственному восприятию] содержания познавательного акта [возникает] знание чужой ментальности. 1
Комментарий Вьясы: При санъяме на содержании познавательного акта как следствие его непосредственного восприятия возникает знание ментальности других [индивидов].
Комментарий Вадима Запорожцева: Есть такая поговорка: рыбак рыбака видит издалека. Считается, что люди одного круга общения, одних склонностей, прекрасно понимают друг друга без слов. Политик говорит с трибуны, и бедный народ верит, но друзья или враги этого политика - сами политики - при этом понимают, что он на самом деле думает и что он на самом деле будет делать, когда дело дойдет до дела. То есть это невысказываемое умонастроение, которое передается всем, кто понимает, что за этим последует. Это способность понимать ментальность другого.
Допустим, этот же политик, попадая в деревню, совсем не может понять, как работают мозги у сельского жителя. Остальные сельские жители прекрасно понимают, как друг у друга работают мозги, чего они боятся, чего ждут, чего хотят. А политик уже ничего не понимает. И таких примеров можно приводить миллион. Сколько времени смотрю телевизор, меня шокирует, что человек, который дальше 100 км от Москвы не выезжал, начинает умничать, говорить. Ему кажется, что так, как он думает, живет вся Россия. Я про себя думаю: "На 3 года его в медвежий угол, в деревню Гадюкино, чтобы он там поварился в этой каше, и тогда он по-другому начнет относиться к увеличению тарифов на электро-энергию". Если ему кажется , что будет он платить на какую-то сумму денег больше или меньше, для него это ничего не значит. Он на газеты больше тратит. А для бабульки – божьего одуванчика это вопрос выживания. Но он этого не понимает, он живет в другой Вселенной. И ему кажется, что все так живут. Это как разговор двух мадмуазелей, какая марка Мерседесов лучше, рядом с бабулькой , которая собирала в этот же день бутылки, чтобы прожить. Насколько же различны ментальности, насколько страшны эти контрасты. В какую банановую республику мы превратились: есть до неприличия супер-богатые и до неприличия бедные люди. Я не удивлюсь, если коммунисты начнут набирать оборот, потому что эта ситуация ведет к тому, что идеи Маркса, Энгельса и Ленина становятся близки.
Ученик: откуда же появляется знание чужой ментальности? Почему это происходит?
Вадим Запорожцев: Смотри. Вот эти две дамы, которые разговаривают о прелестях последней марки Мерседеса, свою ментальность воспринимают, а ментальность другого человека для них - тайна за семью печатями, за железным занавесом, за каменным забором.
В то же время встречаются люди, которые мгновенно настраиваются на волну ментальности других людей и находят с ними общий язык. Как правило это успешные политики. С богатыми людьми они говорят на их темы, с бедными – на их, с бомжом они обсуждают, какой самогон лучше, а с бабульками - где выгоднее сдавать бутылки, с миллионером они обсуждают инвестиционный проект, наиболее прибыльный и так далее. Впечатление создается, что это не один человек, а два десятка в одной шкуре. То есть он со всеми.
В свое время про Владимира Ильича такие же байки рассказывали. "Ленин и печник" и прочее, прочее. Говорят, он умел мгновенно настраиваться на любой уровень, быстро приспособлялся. И в йоге утверждается, что способность понимания чужой ментальности – это не есть врожденная, а есть приобретенная способность. Но способность, приобретенная в результате определенных действий. Если эти действия "выпарить" и "высушить", то остатком будет вот этот афоризм: "Благодаря непосредственному восприятию содержания познавательного акта возникает знание чужой ментальности".