Глава 4. Логическая (прагматическая) оценка рисков

Начало мудрости – страх Господень.

Библия [145]

Того, кто не задумывается о далеких трудностях, непременно поджидают близкие неприятности.

Конфуций[146]

Мудрость жизни состоит в понимании, чего именно следует избегать.

Нассим Талеб[147]

Перед началом любого бизнеса, кроме оценки моральных и правовых последствий, необходимо внимательно анализировать целесообразность, то есть взвешивать соотношение ожидаемой прибыльности и ожидаемых рисков.

Если расчетная прибыльность выше, чем расчетные риски, бизнес состоится.

Если риски превысят прибыль, бизнес разорится.

Наиболее профессионально оценивают риски страховщики. Чуть хуже, но тоже очень хорошо умеют это делать банкиры.

По анализу рисков написано немало серьезных трудов. Имеет смысл отослать читателя к великолепным работам на эту тему Нассима Талеба «Одураченные случайностью», «Черный лебедь», «О секретах устойчивости» и конечно же к «Антихрупкости».

К сожалению, предприниматели редко умеют достаточно хорошо оценивать риски. Хотя именно это качество является краеугольным в успехе бизнеса.

Только если расчетные риски на порядки ниже расчетной прибыли, можно надеяться на суперуспех, на заработок в виде миллиарда. Если же риски сопоставимы с прибыльностью, лучше бизнес не начинать.

Случайные процессы, так хорошо описанные Талебом, а также риски, возникновение которых нельзя было спрогнозировать, гарантированно превысят прибыль.

На лекции в Москве 12.09.2015 в Школе управления «Сколково» Талеб отметил, что современное восприятие рисков необходимо формировать исходя из ранее описанного критического восприятия информации. Необходимо исходить из сталинского принципа «Смерть одного ребенка – трагедия, смерть тысяч – статистика». С его слов, например, ИГИЛ (признана террористической организацией, деятельность запрещена на территории Российской Федерации), о котором так много говорят при помощи телевидения последнее время, убил много людей «на YouTube», но не так уж и много на самом деле. Грипп ежегодно убивает намного больше людей, на чем, к сожалению, телевидение не акцентирует наше внимание. Бояться стоит биотерроризма – вирус типа Эболы, но активно передающийся воздушно-капельным методом и «передвигающийся» вместе с авиапассажирами, может очень быстро убить значительную часть населения планеты.

О рисках, превышающих все ранее известные наихудшие сценарии, Талеб пишет так: «Профессиональные риск-менеджеры ищут архивную информацию о наихудшем сценарии, чтобы использовать ее для оценки будущего риска – этот метод носит название “стресс-тестирование”. Менеджеры берут самый глубокий экономический спад в истории, самую ужасную войну, самое большое смещение процентных ставок или самый высокий показатель безработицы и смотрят, какой будет худшая отдача при реализации этого варианта. Риск-менеджеры не замечают очевидного противоречия: рассматриваемое ими наихудшее событие в момент, когда оно произошло, было хуже, чем все известные к тому моменту “наихудшие сценарии”. Но на эту нелогичность никто не обращает внимания.

Я назвал данный психический дефект проблемой Лукреция – по имени римского поэта и философа, который писал: “Дурак верит, что самая высокая гора в мире равна по высоте той горе, которую он видел”. Самое большое явление любого рода, которое мы наблюдали своими глазами или о котором слышали, кажется нам наиболее грандиозным явлением из существующих. Мы практикуем такой подход тысячелетиями. При фараонах в Египте – первом сугубо иерархическом национальном государстве, управлявшемся бюрократами, – писцы отмечали высшую точку прилива Нила и считали, что в худшем случае вода поднимется до этой точки.

То же самое наблюдалось с реактором АЭС “Фукусима-1”, на которой в 2011 г. в результате удара цунами произошла радиационная катастрофа. Ядерный реактор создавался с тем расчетом, чтобы он выдержал самое мощное землетрясение в истории; его строители не предполагали, что бывают катаклизмы и пострашнее, – и когда случилось самое мощное (на тот момент) землетрясение в истории, они не понимали, что это неожиданность, не имевшая прецедента. Аналогично бывший глава Федеральной резервной системы США доктор-хрупкодел Алан Гринспен, защищаясь перед конгрессом, прибегнул к классическому оправданию: “Такого никогда не было”. Природа, в отличие от хрупкодела Гринспена, готовится именно к тому, чего никогда не было, предполагая, что все может быть еще хуже»[148].

«Мой идеал современного стоического мудреца – это человек, преобразующий страх в благоразумие, боль – в информацию, ошибки – в инициативу, желание – в действие»[149].

В нашей работе стоит отметить следующие постулаты:

? Долговременный суперуспех возможен только при честном ведении бизнеса.

? Честность предпринимателя проверяется в конфликтных ситуациях.

? Любые риски нарушения закона гарантируют потерю капитала, а иногда и жизни.