Глава 4 11 октября 1980 года Сдача исходит из сердца

Глава 4

11 октября 1980 года

Сдача исходит из сердца

Ошо, мой друг, у которого есть степень доктора в области вычислительной техники и который написал диссертацию на тему «Искусственный интеллект», говорит, что человек — это биохимический компьютер и ничего больше. Будда сказал, что все на свете сочетается и нет ни самости, ни души, ни духа, ни «я», и это мнение, по-видимому, совпадает с точкой зрения моего друга. Я прошу вас помочь мне, потому что чувствую, что существует то, чего нет в этих точках зрения, но сам не могу понять это.

Прем Хамид

Конечно же, человек — это биохимический компьютер, но он также и кое-что другое. В отношении девяноста девяти процентов людей можно сказать, что они только биохимические компьютеры и ничего больше. Обычно человек — это только тело и ум, причем то и другое соединено. До тех пор, пока человек не погрузится в медитацию, он не найдет это кое-что другое, то, что выходит за пределы тела и ума.

Физиологи, особенно те, кто исследует поведение человека, изучают человека уже полвека, но они изучают обычного человека, и, конечно, все их эксперименты доказывают их тезис. Обычный человек, бессознательный человек, является не более чем соединением тела и ума. Тело — это внешняя сторона ума, а ум — это внутренняя сторона тела. Они рождаются вместе, и также вместе однажды умрут.

Но есть и кое-что другое. Этот дополнительный фактор пробуждает и просветляет человека, превращая его в Будду, во Христа. Но Будда или Христос не поддаются опытам Павлова, Скиннера, Дельгадо, других ученых. Они изучают бессознательного человека, и вы, разумеется, изучая бессознательного человека, не найдете в нем ничего трансцендентного. Трансцендентное существует в бессознательном человеке только как потенциал, как возможность, которая пока что не реализована, пока что не стала действительностью. Поэтому вы не можете изучать трансцендентное.

Вы можете изучать трансцендентное только в Будде, но даже в этом случае очевидно, что изучать это очень трудно, почти невозможно, поскольку то, что вы изучите в Будде, снова будет его поведением. И если вы настроены на то, что нет ничего больше, если вы уже сделали такое умозаключение, тогда даже в его поведении вы увидите только механические реакции, но не увидите его спонтанность. Для того чтобы увидеть эту спонтанность, вам нужно также стать участником медитации.

Психология может стать настоящей наукой только тогда, когда медитация станет ее основой. Слово «психология» означает науку души. Современная психология — это еще не наука души.

Будда, конечно, отрицал существование самости, эго, «я», но не отрицал существования души, а самость и душа — это не синонимы. Будда отрицает существование самости, потому что самость есть только в бессознательном человеке. Бессознательный человек нуждается в некой идее «я», иначе у него не будет центра. Он не знает о своем настоящем центре. Человек вынужден изобретать ложный центр, чтобы он мог, по крайней мере, действовать в мире, иначе ему станет невозможно действовать. Ему необходима определенная идея «я».

Наверное, вы слышали известное утверждение Декарта: «Cogito ergo sum» — «Я мыслю, и, значит, я существую».

Один профессор, преподававший философию Декарта, прочел аудитории вопрос некоего студента: «Сэр, я мыслю, но как мне узнать о том, что я присутствую?»

Профессор сделал вид, будто вглядывается в аудиторию.

— Присутствует ли здесь студент, задавший этот вопрос? — спросил он.

— Присутствует! — громко выкрикнул этот студент.

Человеку необходима определенная идея «я», иначе он не сможет жить в мире. Итак, мы не знаем настоящее «я», поэтому заменяем его ложным «я», чем-то изобретенным, надуманным.

Будда отрицает существование самости, потому что, с его точки зрения, слово «самость» — это просто другое название эго, с легким оттенком духовности, а в остальном они не различаются. Будда использует слово «анатта». «Атта» означает «самость», а «анатта» означает «не-самость». Но он не отрицает существование души. На самом деле, он говорит о том, что вы познаете душу только тогда, когда полностью отбросите самость. Но Будда ничего не говорит об этом, потому что как раз об этом сказать ничего нельзя.

Его подход осуществляется через отрицание. Он говорит: «Вы не тело, вы не ум, вы не самость». Он все время отрицает, исключает. Он исключает все, что вы можете осознать, но ничего не говорит о том, что остается. То, что остается, и есть ваша реальность. Я имею в виду совершенно чистое небо без облаков, когда нет мыслей, нет личности, нет эмоций, нет желания, нет эго — ничего не остается. Все облака исчезли, и осталось только чистое небо.

Это невыразимо, неопределимо. У этого нет названия. Именно поэтому Будда хранит полное молчание об этом. Он знает, что стоит только что-нибудь сказать об этом, и вы тотчас же отпрянете назад к своему старому представлению о самости. Если Будда скажет: «В вас есть душа», то что вы поймете? Вы подумаете: «Он называет это душой, а мы называем это самостью. Это то же самое. Возможно, высшая самость — это духовная самость, а не обычное эго», Но духовная самость или недуховная — все равно суть в том, что у моего существа отдельное бытие.

Будда не соглашается с тем, что вы отдельны от всего сущего. Вы едины с органическим существованием, поэтому вам не нужно ничего говорить о своей отдельности. Даже слово «душа» даст вам определенную идею об отдельности, и вы неизбежно поймете это слово по-своему, неосознанно.

Хамид, твой друг говорит, что человек — это биохимический компьютер и ничего больше.

Может ли биохимический компьютер говорить так? Может ли биохимический компьютер отрицать существование самости, души? Ни у одного биохимического компьютера или еще какого-то компьютера нет представления о самости или ее отсутствии. У твоего друга есть какие-то мысли на этот счет, и значит он, без сомнения, не биохимический компьютер. Ни один биохимический компьютер не может написать диссертацию на тему об искусственном интеллекте! Неужели ты полагаешь, что искусственный интеллект может написать диссертацию на тему об искусственном интеллекте? Здесь необходимо кое-что более значительное.

И твой друг совершает большую ошибку, полагая, что Будда утверждает то же самое:

«…что все на свете сочетается и нет ни самости, ни души, ни духа, ни „я“».

Он ошибается, полагая, что Будда соглашается с его точкой зрения. Вовсе нет. Опыт Будды исходит из медитации. Без медитации никто не может иметь никакого понятия о том, что говорит Будда. Мнение твоего друга зиждется на точке зрения научного исследователя. Это не его опыт, не его наблюдение. Он изучает биохимические компьютеры, искусственный интеллект извне. Кто же учится извне?

Вы можете представить себе два компьютера, изучающих друг друга? Компьютер может обладать только тем, что загрузили в него, и он не может иметь больше, чем это. Необходимо поместить в него информацию, тогда он будет хранить ее в своей памяти, ведь он и есть система памяти. Он может творить чудеса в том, что касается математики. Компьютер может быть гораздо более эффективным, чем любой Эйнштейн в области математики, но компьютер не умеет медитировать. Можете ли вы представить себе компьютер, который просто тихо сидит и ничего не делает… приходит весна, а трава растет сама по себе?

Есть много качеств, которые недостижимы для компьютера, Компьютер не может влюбиться. Вы можете соединить вместе множество компьютеров, но они все равно не влюбятся! Компьютер не может ощущать красоту. Компьютер не может познать блаженство. У компьютера не может быть осознанности. Компьютер не способен чувствовать безмолвие. А именно эти качества доказывают, что у человека есть нечто большее, чем искусственный интеллект.

Искусственный интеллект может выполнять научную работу, математическую работу, он может вычислять, причем прекрасно вычислять, очень быстро и эффективно, потому что он машина. Но машина не может осознать то, что делает. Компьютер не может почувствовать скуку, компьютер не может почувствовать бессмысленность, компьютер не может испытывать муку. Компьютер не может начинать исследование истины, он не может отречься от мира и стать саньясином, он не может отправиться в горы или в монастырь. Он не может вообразить ничего вне области механики, а ведь все самое важное лежит вне области механики.

Полицейский пускается в погоню за автомобилем, заметив, что его водитель — это компьютер, робот, который сидит в шляпе, курит сигару и ведет автомобиль одной рукой, а другая свисает из окна.

Наконец полицейскому удается остановить автомобиль. Он подходит к нему и с удивлением видит, что рядом с роботом сидит какой-то человек.

— Вы с ума сошли? — восклицает полицейский. — Зачем вы позволили своему роботу вести машину?

— Простите, сэр, — отвечает этот человек. — Я попросил его подвезти меня!

Да, такое возможно в анекдотах, но только не в действительности.

Поланский любит играть часами с кукушкой. В одно дождливое воскресное утро он снимает со стены свои часы с кукушкой, а потом снова вешает их.

В двенадцать часов собирается семейство, и все ждут, когда милая птаха споет свою песню, но ничего не происходит. Они ждут, и вот уже бьет час пополудни, но кукушки нет. В два часа они все еще ждут, когда же появится птичка. Наконец в три часа открывается дверца, и показывается кукушка.

— Черт возьми! — пищит птаха. — Ребята, кто-нибудь из вас знает, который час?

Ошо, вчера вы говорили о Кришнамурти и других мастерах, и, в частности, о том, что мы можем понять, познать, сдаться и влюбиться в мастера, но не должны следовать за мастером и верить в него. Можно ли сдаться, не веря? Мое сердце подсказывает мне, что сдаться и верить — это одно и то же. Я не чувствую никакой разницы. Что такое сдача и вера? Я хочу верить. Я нуждаюсь в вере! Если вы говорите, что медитация — это источник, а я практикую медитацию, то я верю и доверяю вам.

Дхьян Анна

Сдача вообще невозможна, если вы верите, потому что вера от головы, а сдача от сердца. Вера означает, что вы убеждены логически, интеллектуально в том, что сказанное верно. Вас удовлетворяет какой-то аргумент. Вера не имеет никакого отношения к сердцу, она полностью от ума, это умственное явление. Вера — это не любовный роман.

Вера означает, что вы убеждены интеллектуально, потому что вы не можете увидеть ни одного аргумента, способного оспорить вашу точку зрения, и все аргументы, которые вы можете выдумать, только доказывают вашу правоту. Но в душе у вас непременно возникнет затаенное сомнение. Вера не может уничтожить сомнение, а может только прикрыть его. Она может прикрыть его настолько совершенно, что вы, вполне возможно, забудете о сомнении, но оно все равно всегда в вас. Только поскребите чуть-чуть любого верующего, и вы найдете в нем сомнение. Именно поэтому верующие всегда боятся слушать то, что противоречит их вере.

Католическая церковь все время что-то запрещает католикам, предписывая им одни книги читать, а другие книги не читать. Эти церковники беспрестанно отправляют в черный список книги, которые запрещены для католиков. В библиотеке Ватикана есть тысячи невероятно прекрасных документов, которые собирали там тысячи лет, и все эти священные писания они сжигали и запрещали. Но эти церковники все же сохранили несколько их копий в библиотеке Ватикана в качестве исторического прошлого, в качестве доказательства того, что было создано в прошлом и что было уничтожено в прошлом. Все, что противоречило христианству, уничтожалось.

Точно так же поступали мусульмане, индуисты — почти все верующие мира. Чего же они боялись? Все они осознают, что верующий не свободен от сомнения, что сомнение присутствует в нем, и любой человек может снова поднять пыль. Так или иначе они все уладили, и им удалось закрыть рану, но рана все равно не зажила, она есть, и под повязкой она продолжает расползаться.

Люди верят в Бога, но значит ли это, что у них больше нет сомнения? Если сомнения уже нет, тогда зачем верить? Вера — это противоядие, лекарство. Если вы здоровы, тогда вам не нужно лекарство. Если у вас нет сомнений, тогда вам не нужна никакая вера.

Вера очень поверхностна, она разделяет вас. Верующий — это только поверхностная часть вас, а оставшаяся часть, главная часть, девять десятых вашего существа все время полна сомнений. В каждом верующем присутствует суета, и он боится, по-настоящему боится натолкнуться на то, что смутит его веру, а его веру может смутить что угодно.

Коммунистам не позволяют читать антикоммунистические книги. В России правительство не позволяет ничего, что противоречит коммунизму. Почему оно боится этого? Правительство боится этого, поскольку знает, что если антикоммунистические идеи проникнут в их страну, то люди снова начнут думать, и у них возникнут сомнения.

Анна, прежде всего тебе нужно понять, что вера от головы, а сдача от сердца. Сдача — это не вера, не интеллектуальное убеждение, а высшее состояние любви. Ты не можешь привести аргументы для своей сдачи. Ты можешь привести тысячу и один логический аргумент в пользу своей веры, но, что касается сдачи, вы не можете привести ни одного аргумента. И все ваши объяснения вам самим покажутся абсурдными, и они не увенчаются успехом. У сдачи есть трансцендентная красота, а вера так обыкновенна, и аргумент — это тоже мирское явление.

Просто удивительно, почему люди чувствуют смущение, когда вы спрашиваете их о любви. Если вы спросите какого-нибудь мужчину, почему он влюбился в такую-то женщину, он слегка смутится. Вы спрашиваете о том, на что нельзя ответить, отсюда и его затруднение. Почему?.. Он может как-то выкрутиться, как-то ответить, но все равно не убедит вас, да и сам почувствует, что несет вздор. Он может сказать, что эта женщина красива, и именно поэтому… но все это разумные доводы, которые не объясняют причину его сдачи.

У сдачи вообще нет причин и поводов. Сдача просто означает спонтанные действия, а не действия от ума. Вера — это действие от ума: вы совершаете поступок, вы прилагаете все усилия. Но сдача случается из запредельного. Нечто просто берет над вами власть.

Влюбленные знают о том, как ими стали обладать. Если вы говорите: «…потому что эта женщина красива», тогда другой мужчина может сказать: «Но больше никто в нее не влюбился. И она была красива еще раньше того, как ты встретил ее, и теперь она тоже красива, но я же не влюбился в нее. Каким образом именно ты влюбился в нее?»

По сути, это логическое объяснение, в котором нет правды. Просто мужчина как-то пытается сохранить свое достоинство. Он не хочет признаться в том, что не знает, почему он влюбился, ведь любовь просто пришла, вот и все. Он не хочет принять тот факт, что он живет иррационально, что он позволил произойти в себе чему-то алогичному.

А правда в том, что женщина кажется вам красивой потому, что вы влюбились в нее, а не наоборот. Вы влюбились в нее вовсе не из-за ее красоты. Иначе еще прежде вас в нее влюбился бы весь мир. Дело как раз в противоположном: женщина кажется вам красивой потому, что вы влюбились в нее. Любовь украшает.

Влюбленность в мужчину или женщину — это самая низкая разновидность любви. А вот когда вы влюбляетесь в Будду, Христа или Кришну, появляется высшая разновидность любви, ее высшая точка. Такая любовь не от мира сего! Она исходит из других уровней существования! Вы не можете объяснить даже свою обыкновенную любовь, Так как же вы можете объяснить свои чувства, когда вы влюбляетесь в мастера? На это вовсе нет никаких причин.

Недавно Вивек рассказала мне анекдот. Она спросила меня:

— Ошо, ты знаешь, почему у евреев короткие шеи?

А я только пожал плечами.

И Вивек объяснила:

— Когда вы любите, как еще вы можете выразить свое чувство, если не пожимать плечами? А если вы будете весь день напролет пожимать плечами, тогда у вас будет короткая шея!

Анна, ты спрашиваешь меня: «Можно ли сдаться, не веря?»

Это возможно не просто тогда, когда вы не верите, но как раз лишь в том случае, если в вас нет никакой веры. С наличием веры сдаться нет никакой возможности, ведь вера — это ложный заменитель. Сдача случается из доверия, а доверие и вера — это не синонимы.

Именно в этом месте Анна смутилась. Она полагает, что доверие и вера — это одно и то же, но это не так. Вера от головы, а доверие от сердца. У веры есть аргументы, а у доверия нет никаких аргументов. Вера интеллектуальна, а доверие выше интеллекта. Вы не произнесли ни единственного слова в пользу своего доверия, а если и говорите что-то, то ваши доводы можно тотчас же очень легко опровергнуть. Любой болван может опрокинуть ваш аргумент в пользу доверия, потому что здесь, по сути, невозможен никакой аргумент.

Анна, ты говоришь: «Мое сердце подсказывает мне, что сдаться и верить — это одно и то же».

Анна, это подсказывает тебе не сердце, а голова. Ты смущена. Ты не знаешь о том, что такое сердце и что такое голова. И так дело обстоит почти с каждым человеком. Люди живут головой. Даже если они любят, они любят посредством головы Они говорят: «Я полагаю, что влюбился». «Я думаю» — сначала появляется эта фраза, и уже затем наступает черед любви. Любовь — это вообще не вопрос мышления. И не важно, думаете вы здесь или же нет. Если вы влюбились, значит, так тому и быть. Любовь не является через голову.

Ты говоришь: «Мое сердце подсказывает мне, что сдаться и верить — это одно и то же».

Нет, именно твоя голова говорит тебе, что эти понятия — одно и то же, то есть вера и есть сдача. Это язык головы, ведь вера — это язык головы. Сдача принадлежит совсем иному измерению, и у нее нет ничего общего с верой. Именно поэтому веру можно смутить, а сдачу смутить невозможно.

Мой опыт работы с тысячами саньясинов показал, что почти всегда бывает так, что всякий раз, когда ко мне приходит человек, его подход интеллектуален. Есть несколько исключений, но это не общее правило. И можно сказать, что почти девяносто девять процентов людей ориентированы на голову, и когда ко мне приходит человек, он появляется около меня благодаря какому-то своему логическому умозаключению. И он становится саньясином, если, слушая меня и пытаясь понять меня, чувствует, что я его убедил.

Но его саньясе грош цена. В любой день он может отказаться от саньясы. Кто угодно может уничтожить его веру, потому что она основана на логике, а логика — это всего лишь игра. Если вы встретите человека более логического ума, чем вы, тогда он уничтожит ваши аргументы.

Я ни разу не встретил даже одного единственного аргумента, который нельзя было бы опровергнуть. По сути, доказать что-либо трудно, а опровергнуть очень легко. Если вы говорите: «Закат прекрасен», то вашу фразу можно опровергнуть, и это еще легче. Любой человек может опровергнуть ее, любой человек может сказать: «Докажите мне это! Что вы называете красотой? Что такое красота? И как вы можете доказать, что этот закат прекрасен?» И вы растеряетесь. Вы знаете, что закат прекрасен, но это знание не от головы, оно от сердца, а сердце не может спорить, оно просто знает.

Дело в том, что у головы есть все вопросы, а у сердца есть все ответы. У головы есть все сомнения и верования, а у сердца есть только доверие. Это аромат сердца.

У Чехова есть замечательный рассказ. По сути, это притча:

В одной деревне жил человек, которого считали законченным болваном, и он, разумеется, сильно обижался из-за этого. Он пытался изо всех сил убедить людей в обратном, но чем активнее он пытался сделать это, тем крепче люди убеждались в том, что он дурак.

Однажды через эту деревню проходил мистик. Этот дурак пошел к нему и сказал:

— Спасите меня, ведь жить мне стало невыносимо! Здешние жители считают меня идиотом. Как мне избавиться от этого? Я мучаюсь и день, и ночь. Жизнь превратилась для меня в кошмар! Я боюсь даже просто встретить кого-то в городе, потому что, где бы я ни шел, люди начинают смеяться. Я стал посмешищем! Только вы можете указывать мне путь. Что я должен сделать?

— Все очень просто, — ответил мистик. — С завтрашнего утра вы начнете задавать людям вопросы, на которые невозможно ответить.

— О чем же будут эти вопросы? — поинтересовался болван.

И мистик объяснил:

— Если кто-то скажет: «Глядите, как прекрасна роза!», ты тотчас же спроси его: «С какой стати? Докажи это! Что такое красота?»; а если кто-то заговорит о времени, тотчас же задай ему вопрос: «Что такое время?»; если же кто-то заговорит о Боге, потребуй у него доказательства существования Бога. Когда кто-то заговорит о любви, не упусти возможность — задай и здесь вопрос! Сам же не делай никаких утверждений. Просто задавай вопросы и заставляй людей почувствовать смущение, потому что на эти вопросы никто не сможет ответить!

И через неделю крестьяне считали этого болвана одним из величайших гениев, потому что теперь он не делал ни одного утверждения, так что и опровергнуть его слова было невозможно. Он просто отрицал другие утверждения.

В этом все искусство атеизма: просто все время говорите «нет», и никто не сможет убедить вас. «Да» исходит от сердца, а голова очень действенна в произнесении «нет». И никто ничего не сможет доказать… ничего нельзя доказать с помощью головы. И чем выше ценность утверждения, тем труднее доказать его.

Мужчины приходят ко мне по велению разума, и их саньяса не очень надежна. Но когда ко мне приходят женщины… конечно, и здесь есть исключения, но очень немногочисленные, по сути, в той же пропорции. Девяносто девять процентов женщин будут саньясинами и в будущем.

Именно поэтому я все управление своей коммуной поручил женщинам-саньясинкам — по той простой причине, что их подход ко мне осуществляется через сердце, и они надежнее. Один процент мужчин надежен, и один процент женщин не надежен, такие женщины могут отказаться от саньясы. Но девяносто девять процентов женщин надежны, они приходят ко мне через сердце. Никто не может опровергнуть их сердца. Их подход осуществляется через доверие и любовь.

Анна, тебе нужно понять различие между головой и сердцем. Тебе потребуется понимание, потому что общество смутило всех людей. Все люди растеряны, и никто не знает, где сердце, а где голова.

Просто останься в ашраме (Анна новенькая), и скоро ты сможешь ясно почувствовать различие.

Ты говоришь: «Я не чувствую никакой разницы».

Да, прямо сейчас тебе будет трудно почувствовать ее, но стань несколько более безмолвной. В тишине различие очень громко заявит себя.

Ты говоришь: «Я хочу верить. Я нуждаюсь в вере!»

Именно поэтому тебе так трудно определить различие. Ты отчаянно нуждаешься в вере. Ты боишься не верить, потому что ничего не знаешь о доверии. А когда человек знает о доверии, интересуется ли он верой? Кому это надо? Вера никому не нужна. Священники, реализуя свою стратегию, навязали вам мысль о том, что нам необходима вера, но на самом деле это не так. Вам, без сомнения, необходимо доверие, ведь именно оно питает вас, а вера — это всего лишь искусственное кормление, и оно, возможно, очень красочное, но только не питает вас.

Ты замечаешь: «Если вы говорите, что медитация — это источник, а я практикую медитацию, то я верю и доверяю вам».

Прошу тебя, доверяй, но не верь. И, конечно, медитация — это путь, источник, и именно поэтому я назвал тебя Дхьян Анной. Дхьян Анна означает медитацию, молитву. Через медитацию ты придешь к молитве. Молитва — это высшая форма любви и доверия. Через медитацию человек находит сердце, и возникает молитва. И через медитацию, в конечном счете, человек находит свое существо. В тот миг, когда вы нашли свое существо, вам уже больше нечего искать… вы пришли домой.

Ошо, вы же сами читали в Библии предупреждение Иисуса о появлении в будущем других мастеров. Не думаете ли вы о том, что его предупреждение включало в их число и вас? Ваше послание очень отличается от важных частей учения Иисуса. Как так случилось, что просветленные мастера способны говорить, так сильно противореча друг другу?

Дитер, прежде всего тебе нужно понять один важный момент. Иисус стал просветленным только в последний момент, на кресте. Следовательно, его утверждения, которые он сделал перед этим переживанием, исходят не от просветленного человека. Они очень напоминают слова просветленного человека, но в том, что касается истины, то здесь нет понятия приблизительности.

Христианам вообще не говорят о том, что Иисус стал просветленным в самый последний момент. На кресте он стал просветленным, на кресте он стал Христом.

Я тоже, как и христиане, считаю крест важным, но совсем по другой причине. Для них крест важен потому, что на нем распяли Иисуса, и крест стал символом распятия Иисуса. Я считаю, что такая их позиция ошибочна, ведь так они отрицают жизнь, поклоняются смерти и устраивают большую суету вокруг распятия Иисуса.

Я называю христиан одержимыми крестом, потому что им нет дела до самого Христа, их волнует как раз крест. Мне тоже по душе символ креста, но по совсем иной причине: не из-за распятия на кресте, но из-за того, что Иисус стал просветленным на кресте, и он осознал бессмертие своего высшего существа. Для меня это не распятие на кресте, не смерть, а начало вечной жизни.

В последний момент Иисус обращается к Богу: «Неужели ты оставил меня?» И это показывает, что он все еще жил в уме, ожидая, желая и надеясь что-то получить даже от Бога. У него было немного надежды на то, что в последний момент случится какое-то чудо. Не только люди, которые собрались около него, ожидали чуда, смотря на небо, и надеялись на то, что появится божественная рука и вознесет Иисуса к высшей славе, что Иисус в последний момент будет спасен, но и сам Иисус надеялся на это.

Он говорит: «Неужели ты оставил меня?» Что это значит? Это жалоба, а не молитва. Это разочарование, крушение надежд. А разочарование возможно, только если есть какое-то страстное желание, глубокое стремление. Бог подвел его, не придя спасти его. А Иисус надеялся.

Это признаки непросветленного человека. Это символы эго, головы, ума, самого процесса мышления.

Но Иисус был очень разумным человеком, и он тотчас же осознал, что говорит неправильно, что само его желание ошибочно. Нельзя ничего ожидать от вселенной, нельзя чувствовать перед ней разочарованность и поражение. Это не доверие! Это не любовь! Это не абсолютное «да», а условное «да»: «Вы выполняете эти условия, а потом я, конечно, буду благодарен. Но я сержусь, потому что условия не были выполнены». В голосе Иисуса звучит гнев, там беспокойство и разочарование.

Но он понял суть и сразу же исправился. Одно только мгновение… и он уже не Иисус, а Христос. Неожиданно он посмотрел на небо и воскликнул: «Прости меня! Да приидет царствие твое, да исполнится воля твоя, а не моя. Да исполнится воля твоя!»

Это и есть сдача. Иисус отбросил ум, он отказался от эго и всех ожиданий. «Да исполнится воля твоя!» В этом состоянии без эго он стал просветленным. Но, к сожалению, это случилось в самый последний момент, и у него уже не осталось времени.

Будда прожил еще сорок лет после своего просветления, поэтому у его речей совсем иное значение, в отличие от речей Иисуса в Новом Завете. Это прекрасная поэзия, но Иисус, тем не менее, ищет ощупью во тьме, прилагая все усилия к тому, чтобы достичь света, но он достиг света в самый последний момент. Он не мог произнести ни единого слова. Он умер просветленным, но не мог жить просветленным. Он умер слишком рано, ведь ему было всего лишь тридцать три года. Если ты поймешь это, то твой вопрос станет очень простым.

Дитер, ты говоришь мне: «Вы же сами читали в Библии предупреждение Иисуса о появлении в будущем других мастеров».

Это страх непросветленного человека, опасение того, что кто-то может сместить его, что кто-то может явиться и переубедить людей на свой лад. Этот страх совершенно понятен в непросветленном человеке, потому что он ревнив. У него есть опасение того, что, стоит ему умереть, и его учение, возможно, пойдет прахом. Его слишком сильно занимает будущее.

Непросветленный человек живет в прошлом или будущем, и Иисус говорил об этом в Новом Завещании. Он непрерывно говорит о прошлом, он пытается доказать, что он и есть мессия, которого ждали люди, что именно он тот, кто был предсказан пророками старины, и Ветхий Завет просто подготовил ему путь! Он слишком большое внимание уделяет прошлому. Он слишком активно занимается убеждением иудеев в том, что он и есть ожидаемый ими мессия. Но как знать?

Люди задали мне вопрос: «Мы слышали, что Будда вернется через двадцать пять столетий. Этот срок уже миновал. Неужели вы Будда?» С какой стати я должен быть им? Я — это я! Почему я должен быть Буддой? Он поступал по-своему, а я собираюсь поступать по-своему. Я не точная копия кого-либо! Почему я должен быть Буддой? Если он хочет прийти в мир, это ему решать, но я не воплощение кого-либо.

Индуисты так сказали мне: «Кришна говорит: „Я прибуду, когда возникнет такая необходимость“». Вы и есть Кришна? Я не Кришна, вовсе нет! Я — это я. Если Кришна должен выполнить свое обещание, значит, он придет!

Иисус тоже слишком большое внимание уделяет прошлому. По сути, этот интерес и вовлек его в беду. Если бы он не стремился стать мессией иудеев, тогда они, возможно, не распяли бы его, потому что в его случае они начали требовать от него признаки, которые должен дать мессия, а затем они начали говорить ему: «Ты должен сделать то да это, и только тогда мы сможем признать тебя своим мессией», а потом Иисус вовлекся в бесполезный спор в попытках доказать, что он и есть ожидаемый ими мессия. Он интересуется прошлым, а прошлое волнует только непросветленного человека.

И его также сильно занимает будущее. Он предупреждает о других мастерах, которые появятся в мире в будущем. «Остерегайтесь их, — говорит он, — потому что они смутят вас, они уведут вас с пути», то есть с того пути, который он указал. Он хочет быть уверенным в том, что ни один последователь не сойдет с его пути даже после его смерти. Это показатель делового человека!

И причина всего этого в том, что он стал просветленным в самый последний момент, и у него уже не было времени на какие-то исправления, изменения его утверждений. Его утверждения были сделаны в непросветленном состоянии.

Именно поэтому вы понимаете, что его общение с Богом очень инфантильно. Он называет Бога авва, то есть папой, папочкой! Нет никакого папы, его просто не существует! Это инфантильное понимание Бога. Это потребность ребенка, потому что ребенок не может обходиться без отца, поэтому Бог становится отцом.

И случилась странная вещь: теперь христианские священники называются отцами. Монастырь определили как место, где живут не состоящие в браке отцы, у них нет жен, у них нет детей, но они отцы. Что же это за отцы? Но если Бог может быть отцом без жены, тогда, конечно, и монахи могут быть отцами без жен. Католических священников называются отцами. Католических монахинь называют матерями, сестрами, матушками! Люди, которые отреклись от жизни, отказались от семей, все еще цепляются за какую-то идею о семье. Теперь для них отцом становится Бог, но все равно они нуждаются в отце.

Иисус остался несколько инфантильным в своем общении с Богом. У Будд есть зрелость, очевидная зрелость. Он настолько зрел, что может говорить о том, что нет никакого Бога. Достаточно и существования, больше ничего не нужно. Нет никакого создателя, достаточно и создания. Само создание — это божественный творческий потенциал, это процесс созидания.

Этот страх Иисуса просто демонстрирует опасения еврейского бизнесмена! Он боится, что его клиенты могут перейти к другому торговцу. Он удостоверяется в том, что даже в будущем клиенты никогда не покинут его лавку! Он умрет, это точно, рано или поздно он умрет, но он удостоверяется в том, что его священники будут и далее господствовать над миром, что его представители, его римские папы, будут вечно господствовать над миром.

Сама идея господства над миром, обращения всего мира в христианство — это, в каком-то тонком смысле, путь эго. Но такое поведение понятно, когда оно принадлежит непросветленному человеку, ведь вы не можете ожидать от него ничего больше.

И вы спрашиваете меня: «Не думаете ли вы о том, что его предупреждение включало в их число и вас?»

Будущее абсолютно неизвестно. Никто не знает будущего, и даже просветленный человек не знает о будущем. В этом красота будущего: ведь оно непредсказуемо. Да, можно заключить несколько выводов, но это всего лишь выводы.

Но все религии пытались доказывать, что их основатели — всезнающие. Джайны говорят, что Махавира всезнающий, что ему известно все прошлое, все настоящее и все будущее. А это явная глупость, потому что, как общеизвестно (и Будда говорил об этом, ведь они были современниками), что Махавира просил милостыню у дома, в котором никто не жил несколько лет, а он стоял перед домом с чашей для подаяний!

Соседи сказали ему: «Этот дом пуст уже много лет! Вы же всезнающий человек. Неужели вы не видите, что в этом доме никого нет?» Махавира знает все о будущем, но ничего не знает о доме перед ним! На самом деле, если люди не жили в этом доме много лет, то даже непросветленный человек, посмотрев на дом, то есть на скопившуюся пыль, на двери, которые закрыты уже несколько лет, сможет понять, что в нем никто не живет. Вы можете легко увидеть, живут люди в этом доме или нет. Дом, в котором живут люди, обладает совсем другим качеством, он живой, а дом, в котором никто не живет, мертв.

Будда шуточно рассказывает о Махавире, что однажды рано утром тот шел по дороге. Стояло зимнее утро, на землю опустился туман, и Махавира наступил на хвост собаки! И только когда собака залаяла, он узнал, что перед ним собака. А ведь Махавира знает все о прошлом и о будущем!

Никто ничего не знает ни о будущем, ни о прошлом. Просветленный человек знает только самого себя, довольно и этого. Зная себя, он знает и существо каждого человека. Ему известна суть, а не подробности, запомните это. Он понимает суть каждого человека, потому что он знает самого себя. Зная себя, он знает ваш потенциал, ваши возможности. Зная себя, он знает о том, что вы находитесь во тьме. Зная себя, он знает о том, как он достиг своего света, и он может помочь вам достичь того же света.

Но просветленный человек знает только самого себя, и больше ничего. Он знает себя полностью, абсолютно, все его существо полно света, но это не значит, что он знает все обо всем существовании, о прошлом и будущем — обо всем. Это сущий вздор! Из-за этой ерунды религия столкнулась со многими трудностями.

Библия утверждает, что Земля плоская. И трудность была в том, что в средневековье ученые, которые впервые обнаружили, что Земля круглая, нажили себе неприятности, потому что противоречили Библии, а Библия всезнающая. Как вы смеете противоречить Моисею, Иисусу и всем пророкам? Они же говорят о том, что Земля плоская.

Библия полагает, что Солнце обращается вокруг Земли, и можно понять почему: ведь все мы видим перемещение Солнца, что утром оно встает, а вечером садится. Мы видим Солнце, движущегося по дуге, и это обычный вывод.

Когда Галилей впервые обнаружил, что это не так, что это лишь видимость, что это визуальная иллюзия, что истина в противоположном, что Земля вращается вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли, он попал в беду. Он сделал это открытие в старости, ему было семьдесят лет или даже больше, и он сильно болел. После издания его книги его вызвал к себе Папа. И Галилей пошел, и он, должно быть, был очень понимающим человеком… и мне он нравится. Многие люди осудили Галилея за его последующее поведение, но я не осуждаю его. Я уважаю его за то, за что его осуждали триста лет или дольше.

Римский Папа спросил его:

— Ты написал эту книгу?

— Да, ее написал я, — ответил Галилей.

— Она противоречит Библии, — объявил Папа. — Готов ли ты исправить ее? Иначе тебя казнят или сожгут заживо!

И Галилей сказал:

— Конечно, я готов исправить ее. Вам не нужно утруждать себя сжиганием меня. Простите меня. Я объявлю, что именно Солнце вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца. Но запомните, что мое заявление ничего не изменит, так как Земля все равно будет вращаться вокруг Солнца! Кому есть дело до Галилея? Меня не послушают ни Солнце, ни Земля. Но если моя книга оскорбительна для вас, я, без сомнения, готов исправить ее!

Люди сочли Галилея трусом, но я так не думаю. У него просто было чувство юмора! Он не был трусом, и он не был глупцом, это точно. Было бы глупо настаивать на такой малости. К чему брать это в голову? Галилей не стремился совершить самоубийство, это точно. Если бы он был склонен покончить с жизнью, если бы он вынашивал мысль о самоубийстве, то получил бы прекрасный шанс стать мучеником. В этом случае самоубийство окрашивается в духовный цвет: человек становится мучеником, революционером.

Но Галилей посмеялся над словами Папы как над шуткой и сказал: «Я все тотчас же исправлю и сделаю объявление!» Но он напомнил римскому Папе: «Мое объявление вообще ничего не изменит, ведь меня никто не послушает».

Галилей прояснил суть до конца и исправил ее сноской. И в сноске он добавил: «Хотя я исправляю книгу, потому что она противоречит Библии, а я меньше всего хочу смутить религиозные чувства кого-либо, все равно истина в том, что именно Земля вращается вокруг Солнца».

Эти люди… если вы попытаетесь изучить Веды, Гиту, Библию, Коран, вы найдете в них великое множество моментов, которые абсолютно неправильны, но я понимаю, почему они неправильны. Эти вещи писали тысячи лет назад, когда они представляли собой общее понятие, так просто было принято считать.

Даже в наше время, несмотря на наше знание того, что Земля вращается вокруг Солнца, наш язык все еще носит старое представление: восход солнца, заход солнца. И я думаю, что эти выражения останутся навсегда, мы не изменим язык. Что же это означает? А ничего не означает! Нет ни восхода солнца, ни захода солнца, потому что Солнце никогда не вращается вокруг Земли, так что же вы подразумеваете под восходом и заходом? Но язык носит старое представление, потому что язык был создан в те времена.

О будущем не знают ни Иисус, ни Махавира, ни Будда, ни кто-либо другой, но последователи изо всех сил пытаются сделать своего мастера всезнающим, вездесущим и всемогущим! А все это — пути эго. И если мастер сам еще непросветлен, то он станет притворяться.

Конечно, Иисус говорит: «Будьте бдительными и осторожными, потому что будет много тех, кто придут и станут говорить с вами очень убедительно, чтобы свести вас с верного пути». Он просто боится. Иначе вообще не стоит беспокоиться о том, правилен ли путь.

Истина непременно победит. Победят не Иисус, не Кришна, не Будда, не Махавира. Всегда побеждает именно истина. Так зачем же волноваться? Но эти предупреждения помогают держать людей в заточении, эти предупреждения заставляют людей бояться.

Иисус ничего не знал обо мне, и не мог знать. И я ничего не знаю о грядущих мировых мастерах, но я не стану заставлять вас остерегаться будущих мастеров. Я хочу, чтобы вы насладились всеми мастерами, которых найдете в будущем. Не упускайте ни одной возможности. Наслаждайтесь истиной из любого источника. Вопрос в пребывании с истиной, а не со мной. Если вы пребываете с истиной, значит, вы пребываете со мной. Никто не владеет истиной, она не принадлежит ни мне, ни Христу, ни Будде.

Будда в свое время был самым чистым выражением истины, именно поэтому люди были рядом с ним. Во времена Иисуса рядом с Иисусом было немного людей, потому что только они были способны видеть в нем красоту. И так было всегда. Когда вы со мной, тогда вы не со мной лично, а с истиной. Вы чувствуете, что вам передается истина, она сообщается вам, изливается на вас, и именно поэтому вы со мной. Итак, везде, где вы найдете истину в будущем, когда меня не будет, питайте себя ею. Не цепляйтесь за людей. Люди ничего не значат, а существенна как раз истина.

Дитер, ты отмечаешь: «Ваше послание очень отличается от важных частей учения Иисуса».

Иначе и быть не может, потому что минуло две тысячи лет. Как же я могу быть точно таким же, как Иисус, и почему я должен быть таким же? В этом нет никакой необходимости. За две тысячи лет многое изменилось: язык, понимание людей, подход людей. Человек стал более зрелым. А Иисус говорит очень инфантильно.

Конечно, люди, мастера, которые придут после меня, станут, очевидно, говорить гораздо лучше меня, потому что узнают больше. С течением времени им будут доступны все более совершенные выражения. Но мы начинаем цепляться, и это создает трудность.

Иисус говорил в своем контексте, а я говорю в своем контексте. Он не мог говорить так, как его поняли бы в двадцатом веке. Я не могу говорить так, как говорил Иисус, потому что уже нет людей, для которых он говорил. В мире другое человечество. Оно гораздо более зрелое, оно гораздо более взрослое.

Человек достиг совершеннолетия. Теперь глупо говорить о Боге как об отце, после Фрейда это глупо. Иисусу не приходили в голову мысли Фрейда, а мне нужно прислушаться к Фрейду, поскольку он утверждает, что разговор о Боге как об отце — это просто проецирование; и он прав. Это ваше стремление принадлежать отцу, это ваше инфантильное желание зависеть от кого-то. Вы не хотите быть независимыми. Теперь, после Фрейда, я уже не могу говорить так, как говорил Иисус. Но окончательный опыт тот же самый, просто отличаются выражения.

Я пережил то же, что и Иисус в последний момент на кресте, и это опыт абсолютной тишины. Если переносить этот опыт в язык, создавать методы для помощи другим людям в переживании его, то я, конечно, нахожусь в гораздо более выгодном положении, чем Иисус, Будда или Махавира. Естественно, мастера, которые появятся после меня, будут в гораздо лучшем положении, нежели я. У них будет гораздо более точный подход к истине, потому что человек растет непрерывно. Человек не ухудшается, а развивается, человек достигает более высоких пиков.

И ты спрашиваешь: «Как так случилось, что просветленные мастера способны говорить, так сильно противореча друг другу?»

Это только кажется, будто они противоречат, потому что язык меняется, выражения меняются, средства и способы изменяются; а в другом они не противоречат друг другу. И человек вроде меня обязательно будет не только противоречить Иисусу, Будде и Махавире — я буду часто противоречить самому себе по той простой причине, что я пытаюсь построить из всех религий более высокий синтез, и мне необходимо соединить различные подходы. Я создаю оркестр.

Будда — это флейтист-одиночка. Конечно, когда вы играете на флейте в одиночестве, такая игра воздействует на слушателей, но не так, как когда флейта становится частью оркестра. Тогда ее звук гораздо более насыщен, он многомерен. Но тогда вы должны гармонировать с другими инструментами, вы должны непрерывно быть начеку, чтобы не сбиться. Один человек играет на табле, другой человек играет на ситаре, а вы играете на флейте — и все три музыканта должны пребывать в гармонии. Это, конечно, три разных инструмента, очень отличающиеся друг от друга, но гармония среди них может создать более высокий план музыки.

Иисус — это музыкант-одиночка, Будда и Махавира такие же музыканты. В прошлом иначе и быть не могло, потому что все они жили в маленьких мирах. Будда никогда не выезжал из Бихара, который представляет собой совсем маленькую область Индии, Иисус был тоже ограничен какой-то территорией, как и Кришна. А теперь весь мир стал маленькой деревней, всемирной деревней. Вы сами можете увидеть это — здесь собрался весь мир! Будде не так повезло, ведь его окружали жители Бихара. Иисуса окружали иудеи. Кришну окружали индуисты. Они могли быть только одиночками, они просто не могли быть другими, потому что их слушатели, люди, с которыми они работали, придерживались определенной традиции.

Теперь я работаю со всеми традициями. Рядом со мной иудеи, индуисты, мусульмане, христиане, парсы, сикхи, джайны и буддисты. Все традиции собрались здесь. Это уникальный эксперимент во всей истории человечества, и такого ни разу не случилось.

Даже те люди, которые переезжают в другие страны, все еще одиночки. Это, например, йог Махариши Махеш, хотя он и работает на Западе. Но метод, который он называет трансцендентальной медитацией — это древний индуистский метод чтения мантр. И это ни трансцендентность, ни медитация, а просто старый мусор, иначе говоря, чтение мантр! Здесь подойдет любое слово; вы беспрестанно повторяете его. Так вы создаете состояние самогипноза и ничего больше. Хотя Махариши Махеш работает на Западе, он все равно использует всего лишь метод самогипноза, изобретенный индуистами тысячи лет назад.

В США появились монахи дзен, в этой стране есть центры дзен, но они только и делают, что пользуются старым методом Будды. На Западе работают суфии, но они используют метод, изобретенный Джалалуддином Руми тысячу лет назад.

Я использую всевозможные методы, и когда все эти методы встретятся, конечно, возникнет большое противоречие. Если вы ничего не понимаете, то увидите только множество противоречий. А если вы что-то понимаете, тогда вы поймете гармонию одновременной игры всех этих инструментов.

Люди выполняют випассану, исполняют суфийские танцы, практикуют Йогу и Тантру, используют методы дзен, задзен и другие методы. И не только старые методы — люди практикуют все, что появилось в двадцатом веке после Фрейда, то есть все психологические методы, все группы психотерапии.

Здесь встречается весь мир. Я создаю здесь всемирную религиозность. Она непременно должна быть многомерной, если вы понимаете ее. Но если вы ничего не понимаете, если вы до сих пор цепляетесь за какую-то традицию, тогда она покажется вам противоречивой.

Ошо, в чем различие между переживанием и чувственным наслаждением?

Дева Таподхана