Метод 4. Перекрестная проверка и признание

Теория, которая объясняет все, не объясняет ничего.

Карл Поппер, австрийский и британский философ и социолог

Поведаю вам историю, которую мне рассказал мой друг Эдриан Говард. Он участвовал в проекте по разработке программного обеспечения и вместе с другими членами команды работал не покладая рук до поздней ночи. Они практически горели на работе. В какой-то момент темп решили немного сбавить: «Мы будем работать с 9.00 до 17.00 и делать столько, сколько успеем за это время, не станем больше задерживаться до поздней ночи. Зададим себе темп. Тише едешь – дальше будешь».

В команде был человек, который не согласился с этим. Он продолжал задерживаться допоздна, и Эдриана это ужасно раздражало. У него появилась теория, объясняющая, почему парень так поступает: он разыгрывает из себя мачо, старается проявить себя, превзойти всех остальных, продемонстрировать, что он – крепкий орешек. Все, что видел Эдриан, наблюдая за этим парнем, подтверждало его убеждение.

Однажды поздно вечером Эдриану так это надоело, что он подошел к сотруднику и резко высказал ему свои претензии. Он был уверен, что они поругаются, но как же он был удивлен, когда разработчик расплакался. Эдриан выяснил, что парень вовсе не хотел никому ничего доказать, просто не желал идти домой, потому что там ему было менее комфортно. Этот переломный момент в отношениях стал возможен только благодаря тому, что Эдриан подошел с разговором. Иначе они не достигли бы взаимопонимания.

Легко строить гипотезы и пытаться объяснить чужое поведение. Но такие предположения часто неверны, даже когда кажется, что они надежны и на их основе можно предсказать дальнейшие действия человека.

Взять, например, гороскопы: там сплошные предсказания.

Приготовьтесь к тому, что вы узнаете, как делаются поспешные выводы.

Сегодня вам может показаться, что вас немного притесняют.

Сегодня безобидный на первый взгляд разговор может иметь для одного из участников совершенно новое значение.

Дайте отпор тем, кто запугивает вас. Сегодня они не будут для вас преградой.

Все эти высказывания настолько неопределенны, что можно увидеть в них что угодно. Эти пророчества неизбежно сбываются, особенно если вы в них верите: вы настроитесь и будете ожидать именно этого и вести себя соответственно. И в любом случае предсказания нельзя будет опровергнуть.

Как же построить правильную гипотезу?

Над этим много думал ученый и философ Карл Поппер, и его критерий[29], по моему мнению, лучший. Нужно задать вопрос: «Есть ли в этой теории какое-то предсказание, которое может не сбыться?» Иными словами, можно ли доказать, что оно неверно?

Почему я считаю этот способ проверки разумным? Поппер отмечает, что развить теорию, включающую предсказания (как, например, гороскопы), легко. И такие теории никогда нельзя опровергнуть. По его словам, способ проверки теорий адекватен не в том случае, когда их нельзя опровергнуть, а как раз наоборот – если их можно опровергнуть[30].

Например, у меня есть теория, согласно которой вас сейчас окружают невидимые летающие слоны. Но их наличие нельзя проверить никакими методами. И вы не можете доказать мне, что я неправ. Но эта теория может считаться проверяемой только в случае, если ее возможно проверить на опровергаемость. Карл Поппер назвал эту черту фальсифицируемостью[31] – возможностью доказать, что теория может быть признана неверной.

Очень часто наши гипотезы по поводу других людей похожи на гороскопы. Это не фальсифицируемая теория, а неизбежно сбывающееся предсказание, которое нельзя опровергнуть.

Если вы способны предсказать чье-то поведение, это вовсе не значит, что ваши теории по поводу этого человека верны. Как и «сбывшееся» предсказание гороскопа не означает, что оно было верным. Иногда для того, чтобы понять, что происходит у человека в голове, нужно с ним поговорить.

Через много лет после войны во Вьетнаме бывший министр иностранных дел страны Нгуен Ко Тхать[32], который воевал на стороне Вьетконга, встретился с бывшим министром обороны США Робертом Макнамарой[33]. У Макнамары была гипотеза, что войну можно было предотвратить: Вьетнам и США способны были договориться, избежав ужасных человеческих потерь. Тхать, выслушав его рассуждения, сказал: «Вы совершенно неправы. Мы боролись за свою независимость. А вы сражались за то, чтобы поработить нас».

«Но чего вы достигли? – спросил Макнамара. – Вы не получили ничего сверх того, что мы хотели вам дать в начале войны. Вы бы все равно получили все это – независимость, объединение нации».

«Мистер Макнамара, – ответил Тхать, – должно быть, вы никогда не читали исторических трудов. Если бы читали, вы бы знали, что мы не были марионетками ни Китая, ни России. Неужели вы не понимаете, что мы воюем с Китаем уже тысячу лет? Мы сражались за независимость. И мы бы сражались до последнего человека, потому что были настроены биться до конца. И никакие бомбы, никакое давление США не остановили бы нас»[34].

И тогда Макнамара, заключив, что вся война была следствием взаимного непонимания, сказал: «Мы не прониклись чувствами вьетнамцев и в результате не поняли друг друга совсем. Они были уверены, что мы рассматриваем Южный и Северный Вьетнам в рамках своих колониальных интересов, что мы займем место французов и станем новой колониальной державой. Но это полный абсурд. Мы рассматривали Вьетнам как элемент холодной войны, вьетнамцы же видели в нас участников гражданской войны»[35].

Иногда люди вступают в конфликт не потому, что не могут прийти к согласию, а потому, что в корне не понимают друг друга. Это происходит, когда они смотрят на ситуацию с абсолютно разных точек зрения.

Бывало ли так, что вам казалось, будто коллега не в своем уме, несет бессмыслицу – в общем, он просто сумасшедший? Знакомо, правда?

Некоторые люди действительно страдают психическими расстройствами, в том числе теми, которые опасны для них самих или окружающих. Тогда нужно держаться от них подальше или обратиться за помощью к специалистам.

Но гораздо чаще назвать человека сумасшедшим – значит осмыслить информацию, которая находится внутри нашего «пузыря убеждений». То, что для вас «очевидно», не дает вам увидеть четкую картину. «Помешанный» может руководствоваться своими убеждениями, которые не совпадают с вашими, потому что находятся вне вашего «пузыря».

Если вам кажется, что человек – просто сумасшедший и с этим ничего нельзя сделать, есть вероятность, что ваша гипотеза об этом человеке ограничена каким-то убеждением.

Большинство людей не подвергают сомнению свои теории, любая проверка – потенциальная возможность разрушить «пузырь». Если вы проверяете свой «пузырь самоуправляемой логики» на прочность, он может лопнуть с тяжелыми последствиями для вас.

Иногда, конечно, люди тестируют свои теории как будто понарошку.

Самый простой способ имитировать проверку своих убеждений – найти им подтверждение в интернете. Какими бы ни были ваши убеждения, уверен, вы найдете невероятное количество материалов, подтверждающих их и укрепляющих ваш «пузырь». Интернет похож на большой продуктовый магазин, только продают там факты. Сейчас проще простого найти подтверждения абсолютно любому убеждению.

Такие псевдопроверки полезны в том случае, если ваша цель – повысить уверенность в себе и укрепить свой «пузырь убеждений». Но если вы хотите понять, что происходит на самом деле, подобные мероприятия бессмысленны. В этом случае подойдет метод перекрестной проверки: нужно посмотреть на проблему с нескольких точек зрения и изучить разные гипотезы, сравнить их, противопоставить, свести воедино. После этого остается только признать: все это помогает лучше понять, что на самом деле происходит.

Специалист по военной стратегии армии США Рой Адамс рассказал мне о моменте озарения, который произошел с ним в Ираке. Как-то раз он пил пиво со своим другом из отряда спецназа. Обычно они не говорили о службе, но в этот раз так вышло, что у Адамса была с собой карта. В тот период вместе с группой специалистов они разрабатывали план действий, взяв за основу политическую карту. На ней были обозначены районы и указывались люди, которые за них отвечали.

Друг Адамса сказал: «Знаешь, а это очень интересно». Потом он взял ручку и добавил: «Давай-ка я нарисую на этой карте границы племен». Эти границы проходили совершенно иначе, но кое-где накладывались на политические. Внезапно у Адамса появились два разных варианта одной и той же реальности на карте.

Политическая карта скорее отражала положение, которое видят шииты, а на племенной карте были варианты и шиитов, и суннитов. Каждая из этих карт сама по себе была бесполезна. Только увидев, как и где пересекаются обозначенные на них границы, Адамс начал понимать ситуацию. После того как две карты наложились друг на друга, что-то «щелкнуло». Внезапно он понял, почему им удалось добиться успеха в некоторых областях, а в других они встречали сопротивление. Все вдруг встало на свои места.

Озарение случилось не потому, что было две карты, а потому, что их совместили. В геодезии это называется триангуляцией, или перекрестной проверкой[36]. Каждая карта – один вид реальности, теория одного мира. Только посмотрев на ситуацию с разных точек зрения – или исходя из разных теорий, – можно ухватить суть и увидеть ситуацию в ином свете.

Мой друг Эдриан Говард рассказывал о схожем опыте. Когда-то он работал в крупной телекоммуникационной компании, которая несколько лет росла за счет захвата других организаций. В какой-то момент в ней началось странное противодействие части сотрудников, выделившихся в оппозицию. Было непонятно, что делать. Тогда кто-то из сотрудников взял маркеры и раскрасил клетки в штатном расписании разными цветами исходя из того, откуда сотрудники пришли в компанию. И внезапно причины противостояния и недовольства четко прорисовались, всем стало все понятно: компании, где в прошлом работали сотрудники, яростно конкурировали друг с другом.

Любой результат наблюдений можно объяснить очень разными способами, многие из которых окажутся за пределами вашего «пузыря убеждений» и именно поэтому могут казаться странными, нелепыми, чудными или просто неправильными.

Обычно наша голова заполнена «очевидным», не дающим нам рассмотреть всю картину. Когда что-то кажется очевидным, это повод присмотреться к ситуации. Почему вы думаете, что это очевидно? Какой жизненный опыт привел вас к этому убеждению? Можете ли вы представить себе, как должна сложиться ситуация, чтобы у вас сформировалось другое убеждение?

Придумайте как можно больше теорий, и пусть некоторые из них будут странными, неожиданными и даже противоречивыми. Не привязывайтесь крепко ни к одной из них.

Затем вы начинаете задавать вопросы и искать достоверную информацию, чтобы понять, что на самом деле происходит. Существует способ понять людей: «опустошите свою чашку», сделайте шаг в сторону и обратите все внимание на собеседника, забудьте свои убеждения и суждения и внимательно послушайте.

Помните главное: люди ведут себя так, как им кажется правильным. Если вам их поведение не кажется верным, значит, вы что-то упускаете.

Что же? Если кто-то говорит вам то, что вы считаете странным или неправдоподобным, спросите себя: «Во что мне нужно поверить, чтобы это стало истинным?»

В большинстве случаев, чтобы понять, что происходит у человека в голове, с ним нужно поговорить. Это поначалу пугает. Вы можете услышать то, что не будет соответствовать истине в вашем «пузыре убеждений». Но если преодолеете свой страх, то сможете поговорить с драконом или пригласить людоеда на чашечку кофе. Возможно, вы узнаете то, что изменит вашу жизнь.

УПРАЖНЕНИЕ

• Подумайте о коллеге или члене семьи, с которым вы не можете найти общий язык, но кто вам небезразличен или от кого вы не можете просто уйти. Подумайте о его убеждениях и действиях и придумайте как можно больше теорий, объясняющих, почему этот человек себя так ведет. Затем поговорите с ним и попробуйте узнать, что же происходит у него в голове.

• Подумайте о ситуации дома или на работе, которая вам кажется сложной и проблемной. Попробуйте взглянуть на нее с разных точек зрения (пусть их будет как можно больше). Что вы думаете о ней сейчас? Какая теория противоречит вашей? Сколько то чек зрения вы можете найти, чтобы посмотреть на ситуацию другими глазами?

МЕТОД 4

Перекрестная проверка и признание

Посмотрите на ситуацию с разных точек зрения – пусть их будет как можно больше. Рассмотрите вероятность того, что кажущиеся разными на первый взгляд и даже противоречащие друг другу убеждения вполне здравы. Если что-то кажется вам бессмысленным, значит, вы что-то упускаете.