Лекция 3
Лекция 3
Название лекции: Йога и Свобода. Лекция № 3.
Автор: Вадим Запорожцев
Дата: 2011.01.18.
Где: Международный Открытый Йога Университет
Краткое описание: Что такое авторитетное свидетельство в йоге? Как принимать решения? О каком долге идет речь при принятии решений? Как надо постигать истину? Как сочетаются свобода и страх, свобода и власть? Даря свободу другим, обретаете ли вы ее и сами? Ответы на эти вопросы вы найдете в этой лекции.
Читать Текст:
Друзья, у нас сегодня 18 января 2011 года. Меня зовут Вадим Запорожцев. Я преподаю йогу. Находимся мы в культурном центре «Просветление» в г. Москве, возле м. «Новослободская». Это лекции Международного Открытого Йога Университета. Вся информация на наших сайтах www.openyoga.ru, www.yogacenter.ru www.happyoga.narod.ru. Архивы все наши купить можно в нашем магазине www.shop.openyoga.ru. Еще раз хочу объявить, что занятия сейчас будут у нас идти в Москве, возле метро «Новослободская», а так же возле метро «Автозаводская». Т.е. это несколько диаметральные направления, поэтому кому ближе может быть к м.»Автозаводской» имеет смысл туда перебираться.
Итак, друзья, мы продолжаем наш очень серьезный экскурс в йогу, точнее даже не экскурс, а такое погружение в йогу. Я еще раз хочу напомнить, в чем наша цель. Моя цель, лично, чтобы вы все превратились в людей способных переоткрывать йогу. Йога исчезает. Во-первых, мы должны сохранить то, что осталось, во-вторых понять все то, что осталось. Но в гораздо большем объеме придется переоткрывать то, чего мы не знаем. То, что осталось по намекам. Цель Открытого Йога Университета вовсе не в том, чтобы штамповать преподавателей йоги. Хотя это крайне необходимая, трудная и достойная задача. Но нужны еще так же люди, которые сами смогли бы, как бы разобраться во всех глубинах теоретических йоги. Чтобы на мое место мог любой из вас сесть и продолжить лекцию там, где я ее прерву. Вот такой уровень от вас требуется, друзья. Если такого уровня мы не получим, мне будет очень печально. Значит я годы лучшие своей жизни трачу напрасно. Лучше бы я отправился практиковать какие-нибудь экзотические йоги. Понимаете, да? Поэтому мы учимся мыслить.
Мы учимся мыслить не тривиально. Мы учимся мыслить самостоятельно. Не надо наглости в йоги. Наглость в йоге – плохая вещь. Когда люди, даже не знающие азов аксиоматики, начинают как-то ставить под сомнение основополагающие моменты. Но с другой стороны известный такой внутренний вызов, переосмыслить, переоткрыть все то, что до нас дошло, крайне необходим. Нельзя верит на слово. Мы завершили предыдущую нашу лекцию с того момента, что сидит мужик перед вами и выпендривается, а вы слушаете и съедаете. А завтра какой-нибудь другой сядет, маньяк от йоги и начнет вам что-то другое говорить. И вы что, точно так же будите съедать? Здесь мы подходим к очень тонкой грани. Она называется авторитетное свидетельство. Да, конечно, сперва вы будите точно так же съедать, но если вы действительно являетесь нашими студентами, то в следующий момент, распробовав на вкус, вы скажете: «Да это ж не съедобно», если пойдет чушь. Для этого вы должны уметь сами все осмысливать, переоткрывать.
Вы не должны быть таким послушным стадом, которому внедряют, внушают какие-то идеи, кто бы то ни был: СМИ, политические деятели, какие-то религиозно-секстанские образования. Вы не должны быть быдлом, друзья. Т.е. по-другому можно переформулировать цель йоги в том, чтобы вы перестали быть быдлом. Вы из состояния пашу, скотского, перешли в состояние Дивья, состоянию свободы сами принимать решение. Поэтому учимся, самостоятельно учимся, друзья. Уважаем авторитеты, но переокрываем все то, что эти авторитеты говорят. Любой авторитет он только лишь тогда авторитет, когда за ним стоит истина. Если истины нет за авторитетом, это не авторитет – это пугало. Особенно сейчас, особенно в нашей стране, где годами подавлялось, все подавлялось – свободомыслие, самостоятельные решения, думать. Вспомните и советские годы, да что там, и царская Россия, да это у нас и сейчас не понятно что. Вроде с одной стороны демократия, с другой стороны Бог его знает что.
Мы должны научиться мыслить самостоятельно при любом раскладе, друзья. При любом. Если вы научитесь жить и мыслить самостоятельно, у вас больше шансов выжить в физическом плане. Завтра начнется какая-нибудь очередная Священная война, революция или еще что-нибудь священное, вас обреют наголо и рекрутируют под знамена идей, которых вы не понимаете и не разделяете, вам они нужны? Ван надо под какие-то абстрактные вещи жертвовать жизнью? Поэтому в любом случае, друзья, я требую от вас, чтобы каждый из вас был личностью. С большой буквы Личностью. Еще раз, не хамовитым таким персонажем, иногда такие приходят в йогу, умники, он и там и там учился, и то знает и сё знает. И здесь поумничать, а чуть копни, все, там гниль внутри. Нет. Надо быть скромным, вежливым. Но с другой стороны надо иметь внутренний стержень. Надо иметь внутреннюю опору, которая опирается только лишь на ваше собственное Высшее Я. Или на Абсолюта, как кому угодно.
Но очень трудно это сделать. Очень трудно сделать эти первые шаги. И нужна, какая-то, знаете, зацепка. И фактически, моя роль - это дать эту зацепку, чтобы вы потом все делали сами. И если я что-то говорю и вы это принимаете, это целиком и полностью должно попадать только лишь под авторитетное свидетельство. Но авторитет не я, вы понимаете, да? Я йогу не придумываю. Я просто говорю то, что и так уже тысячелетия известно, но никак не может до широкой массы людей дойти. Может быть в других терминах, может быть другими словами. Но любое авторитетное свидетельство – это всего лишь как бы первый шаг на вашем пути, чтобы потом вы сами все переоткрыли или нашли ошибки. Ведь часть знаний-то потерялась. Ведь сколько сейчас мракобесья в йоге творится, потому, что часть знания потерялась, ее кое-как воссоздали, ну плохо воссоздали. Где-то там огрехи, логические огрехи, ну какие угодно. Это надо все исправлять. Исправлять надо, друзья. Каждый должен из вас стать личностью. Каждый из вас должен понести знания йоги самостоятельно. Готовьтесь к тому, что завтра вы останетесь на необитаемом острове. Вы должны с нуля воссоздать йогу. С нуля.
Так вот про авторитетное свидетельство. Вы, вероятно, слышали анекдот про Василия Ивановича и Петьку, но я вам его напомню. Поехал Василий Иванович Чапаев, т.е. сейчас времена-то новые, многие и не знают этих персонажей Василий Иванович и Петька. Василий Иванович Чапаев – это герой гражданской войны, красный командир, очень популярная личность в свое время. Миллионы анекдотов про него слагалось. Сейчас, так сказать, он уходит из памяти народной, потому, что растет другое поколение. Так вот был у Василия Ивановича такой случай. Поехал Василий Иванович в Англию. И попал в клуб к джентльменам, которые играли, не важно в какую игру, в карты на деньги. И один из джентльменов объявил, что он в очередной игре победил и собрался себе загрести, что называется, большую кучу денег, которая к тому времени образовалась на столе. А, понятно, Василий Иванович потребовал от этого джентльмена, чтобы он доказал свой выигрыш и показал карты. На что этот джентльмен сказал, что мы верим на слово. Джентльмен джентльмену верит на слово. Ну и затем, Василий Иванович по приезду уже обратно сюда, рассказывает Петьке: «Петька, ты знаешь, вот после этого ко мне карта как пошла, как пошла. Я как стал выигрывать, выигрывать». Так как можно объявить выигрыш на слово, не демонстрируя своих карт. Т.е. это одна грань того, что мы могли назвать авторитетное свидетельство. Когда кто-то что-то говорит, мы можем воспринять это в одной плоскости, сделать соответствующие выводы.
Я приведу вам другой пример на эту же тему, я его взял из совершенно замечательной книжки, она называется «Математики тоже шутят». Само название, я смотрю, вызвало улыбку. Её составил Федин, к сожалению, не знаю имени отчества, автор-составитель. И приведу я вам очень интересный юмористический эпизод из истории математики, который был приведен в этой книжке. Связан он с весьма известным, уважаемым, выдающимся очень серьезным математиком, которого звали Даламбер. И вот такой с ним произошел случай. Я буду по тексту книжки читать: «С Даламбером связана еще одна забавная история. Как-то раз он обучал математике одного крайне бестолкового, но очень знатного ученика. После нескольких безуспешных попыток растолковать неучу доказательство простой теоремы, Даламбер в отчаянье воскликнул: «Даю Вам честное слово, месье, что эта теорема верна!». Ученик расстроено ответил: «Почему же Вы мне сразу так не сказали. Ведь Вы дворянин и я дворянин, так что Вашего слова для меня вполне достаточно». Т.е это другой полюс этого понятия авторитетное свидетельство.
Т.е. как вы понимаете в среде людей, которым долго приходилось общаться в кругу пашу, а надо сказать, что Василий Иванович руководил достаточно большой армией самого разного люда, ну и вероятно не секрет, что большая часть из них находилась в состоянии пашу. Поэтому и образ мысли у Василия Ивановича в игре с джентльменами был в одну сторону. А непосредственно вот этому ученику Даламбера, хотя он, может быть, и не блистал особыми математическими способностями, но, безусловно, принадлежал к аристократии. По всей видимости, еще до какой-то степени, оставлявшей за собой те известные морально-этические нормы поведения, которыми и была славна аристократия, собственно, почему она и стала аристократией. Одно из значений слова аристократия или аристократ – это благородный человек. Так вот там честного слова дворянина, как знаете, во времена «трех мушкетеров» Александра Дюма, как времена Д`артаньяна и кардинала Ришелье было вполне достаточно чтобы не перепроверять те или иные положения. Потому, что потерять честь было гораздо страшнее, чем потерять жизнь, в тех условиях.
И, как вы понимаете, когда мы говорим в йоге авторитетное свидетельство, то мы ближе ко второму случаю, с Даламбером и его учеником, чем к первому, с Василием Ивановичем и джентльменами в английском клубе. Т.е. авторитетное свидетельство для нас – это как бы спасительная ступенька, когда наши интеллектуальные способности, наши морально-этические качества, наши органы восприятия еще не отточены и еще не дошли до совершенства. И мы просто иногда чисто объективно не в состоянии понять некоторых разделов йоги.
Ну, действительно, как и в случае с математикой не следует требовать от первоклашки, чтобы он вам, так сказать какие-нибудь там высоты дефиренциального исчисления по памяти излагал или понимал с первого раза. Точно так же от нас никто не требует этого. Все придет в свое время. И поэтому, в нашем случае, это авторитетное свидетельство, когда мы понимаем, что мы еще к сожалению не дотягиваем до каких-то высот в йоге и мы верим на слово. Но верим на слово, друзья, только лишь до той минуты, пока мы сами не отточим разум, свои чувства и не переоткроем все то, во что перед этим мы поверили на слово. Наша задача – переоткрыть.
Ну а теперь мы идем по нашей обычной схеме. Адринали-кнопка готова?
студент: Да
адринали-кнопка: Гаськова Анастасия
Вадим Запорожцев: Друзья, на смену крестьянской лошадке пришел железный трактор. Прогресс. Я хочу выразить свою признательность и полнейший респект всем тек, кто все-таки реализовал вот эту идею. Очень хорошая идея. Беспристрастный сухой голос, объявляющий судьбу.
Итак, Анастасия, напомните-ка нам, чем мы занимались на предыдущей лекции?
студент: Открытый Йога Университет. Гаськова Анастасия. Группа три. На прошлой лекции мы продолжили обсуждать тему свободы, Мы говорили о том как важно правильно объяснять понятия, которыми мы апеллируем. Объясняли это на примере таких учений как Хрюнделизм и Благл.
Вадим Запорожцев: Два конфликтующих учения. Хрюнделизм и Благл. Не примиримых, я бы сказал.
студент: Продолжали разбирать схему принятия решений.
Вадим Запорожцев: А вот сейчас нам расскажет схему принятия решения – вход адреналин-кнопка.
адринали-кнопка: Вагнер Елена Николаевна
студент: Я не скажу, потому, что не была на прошлой лекции
Вадим Запорожцев: Елена Николаевна, как, Вы не прослушали запись прошлой лекции?
студент: Еще нет
Вадим Запорожцев: А какие уважительные причины? Знаете, стишок: «Был на квартиру налет? К нам приходил бегемот? Где-то вулкан? Иль взорвался вулкан? Да нет. Приходил Сережка, мы с ним поиграли немножко». Ладно, следующая жертва. Нет, не надо. Отменяется следующая жертва. Мы давайте Елену попросим похвалить себя. Очень громким командным йоговским голосом. Человеком, от судьбы которого зависит, можно сказать, судьба всего человечества, йоги в частности. Хвалим себя.
студент: Открытый Йога Университет. Группа четур. Вагнер Елена. Если можно похвалить себя за что-то сделанное в прошлом году, то когда был большой снег и дожди я пришла и почистила ступеньки к «Просветлению», от снега и льда.
Вадим Запорожцев: Лучше через год, чем никогда об этом узнать. Очень хорошо. Следующий расскажет нам механизм принятия решения.
студент: Гаськова Анастасия. Открытый Йога Университет. Группа три. Стратегия принятия решения. Вначале мы вспоминаем, что мы свободны. Далее мы вспоминаем о том, что у нас есть кармическая ситуация и она преполагает наличие долга и наличие ответственности. За тем мы анализируем ситуацию при помощи первого принципа йоги. Следующим шагом при помощи второго принципа йоги. Если мы приняли обет отказа от страданий, то при помощи третьего принципа йоги. Если при всем при этом мы не нашли удовлетворяющего решения, спрашиваем авторитетного свидетельства. Если не у кого спросить, то обращаемся к гласу народа, т.е опрашиваем как можно большее количество людей. После этого у нас должны уже образоваться какие-то несколько вариантов. Но мы опять же вспоминаем о том что мы свободны и уже с этим воспоминанием выбираем для себя приемлемое решение.
Вадим Запорожцев: Отлично! Отлично! Весьма отменно. Но вот в отношении третьего можно сказать, что если мы практикуем быстрые методы, то тогда третий. А вот для чего мы вспоминаем в этой технологии, что вначале, что мы свободны, и в конце, что мы свободны, нам ответит следующий претендент.
студент: Открытый Йога Университет. Группа четыре. Два раза мы вспоминаем о том что мы свободны для того, чтобы дать проявиться сверхлогике в нашей жизни.
Вадим Запорожцев: Да, друзья. Помним, какова бы не была программа, самое оптимальное принятие решения, ну мы же ведь не роботы с вами, поэтому фактор сверхлогичности мы всегда должны закладывать, фактор интуиции, другое дело, проявится он или нет. А вот теперь следующий человек поразмышляет и приведет нам пример, какой-нибудь фактор сверхлогичности, который может прокрасться в нашу жизнь. Вот куда бы очень хорошо бы попало вспоминание вначале и свободны за тем.
студент: Сергей Белов. Группа четыре. Ничего, кроме влюбленности сверхлогичного мне не приходит в голову.
Вадим Запорожцев: Браво! Браво! Уже этого достаточно. Ну что ж вы не хлопаете, друзья? Нужно поддержать человека. Это не тривиальный на самом деле ответ. Вот вас спроси, просто так, пример сверхлогичности. Что-то хочет добавить, кто?
студент: Басим. Группа Эко. Еще доброта так же является сверхлогичным проявлением в нашей жизни.
Вадим Запорожцев: Да, друзья. Вот тот фактор, который называется доброта так же корнями уходит в сверхлогику. У вас нет никаких логических оснований, быть добрыми. У вас скорее все основания логические быть злыми. Бороться за существование, расталкивать локтями близлежащих товарищей, по головам стремиться к карьере, приватизировать все, что плохо и хорошо лежит, обкрадывать бабулек, чтоб они собирали банки из-под пива с мусорок, в то время как вы Канарах развлекаетесь за их счет. Т.е. логика не понимает, что такое доброта. Критерия доброты нет, он ускользает. И вот, к стати сказать, друзья, еще одно такое замечание важное. Ведь фактически когда мы вспоминаем свой долг, вот в этой схеме принятия решений, т.е. мы вспоминием что мы свободны, за тем мы вспоминаем свой долг. Ведь что такое в этом смысле долг? Долг, в этом смысле, мы вспоминаем всех тех, кто был к нам добр до этого. Понимаете, да? Т.е. если вот так вот по очень большому счету, наш долг – это вспоминание тех людей у которых не было никаких логических оснований быть с нами добрыми, а они были с нами добры, поэтому их действие попадает под принцип сверхлогичности и поэтому мы не должны их сбрасывать со счетов в принятие решения. Вы понимаете да? Т.е. как бы наш долг, или вспоминание о тех людях, кто были к нам добры, это вспоминание о первом принципе йоги, который был в отношении нас применен другими людьми, друзья. Все очень четко. Как в математике. Йога очень красивая наука, друзья. Очень такая понятная.
Та же самая ситуация, друзья, в отношении авторитетного свидетельства или мнения остальных других людей. Т.е. может быть, они с позиции доброты увидят, что-нибудь чего мы не видим. Знаете, иногда мы забываем про свою доброту, глаз наш замыливается. Мы становимся такими эффективными управленцами, которые отправляют человечество в ад очень эффективно. Вы помните, да, что очень эффективные управленцы были те, кто придумывал газовые камеры в концлагерях. Очень эффективно умели они работать. Поэтому момент доброты, он так же сверхлогичен. И он как бы пронизывает и с этой стороны эту схему. Это очень хитрая схема, друзья. Точнее это не хитрая схема. Это схема, за которую было заплачено на протяжении тысяч и тысяч лет громадным количеством ломаных судеб. Когда люди делали ошибку, когда они покупались на те или иные ложные взгляды. Откуда б они не приходили: из политики, из религии, из философии, из экономики, из менеджмента, из психологии. Откуда б они не приходили, друзья. По этой причине очень бы не хотелось чтобы мы с вами повторили судьбу те кто, вот так по глупости сломал свою жизнь из-за того, что поддался ложным таким нелогичным моментам и упустил сверхлогику. Не хорошо будет, если это будет с нами происходить, друзья. Очень не хорошо.
И теперь я попрошу еще раз нажать на адреналин-кнопку и попросить следующего человека озвучить вот ту поговорку, которая восходит корнями к известному йоговскому трактату о том, как надо постигать истину. Кто вспомнит?
студент: Михаил. Группа три. На сколько я понял, речь идет о наших главных инструментах – это Ичха, Крийя и Джнана. Т.е. Ичха – это Воля, Джнана – это Знание, Крийя – это Действие.
Вадим Запорожцев: Мила что-то хочет добавить?
студент: Мила. Группа 3. По моему оно звучало так. Получи знание – услышь о нем, размышляй о нем, зазубри, поделись с другими, что-то там еще, а потом может быть дойдет.
Вадим Запорожцев: Да, друзья. Давайте я вам напомню. Это действительно очень хорошая поговорка, я ее очень люблю в более вольном изложении, потому, что так она живая, ну т.е. в более строгом она звучит несколько иначе, но суть вот в чем:
Сперва волеизъяви услышать о Высшем знании
Потом – услышь о нем
Потом зазубри его. Друзья, зазубри его – это значит запомни его не понимая.
Затем размышляй о нем.
Затем беседуй, обсуждай его с другими.
Затем рассказывай о нем другим
И может быть после этого оно до тебя дойдет.
Т.е исходя из этой поговорки, вы можете сделать вывод, в чем разница между мной и всеми остальными присутствующими? Разница всего в двух пунктах: вы пока обсуждаете между собой, а я пытаюсь вам его озвучить и так сказать донести его до вас. Может быть, в дальнейшем потом оно одновременно дойдет и до вас и до меня, друзья. Вот знаете, надо хорошую такую установку давать.
Кто хочет поразмышлять на эту тему?
студент: Владимир. Третья группа. Заочный учащийся. Опять же схема предельно аксиоматична.
Вадим Запорожцев: Браво! Браво! Браво!
студент: Так вот, волеизъявить получить знание, да? Сложное такое тоже выражение, никто не знает что такое волеизъявление здесь. Ну так, догадываемся только.
Вадим Запорожцев: Не будем отвлекаться, Владимир.
студент: Волеизъявить, в нашем понятии – это желание. Какое-то желание, на которое мы потратим силы, свою энергию, сознание. Дальше - получить, т.е. пришла энергия. Мы получили эту энергию, как-то ее там зазубрили, в голову засунули, просто зазубрили. Затем мы начинаем пользоваться сознанием. Мы думаем и рассуждаем о нем и пытаемся соединить эту зазубренную энергию с сознанием, которое соединится с энергией, будем надеяться, когда-нибудь. Затем, еще не понимая этого, мы уже можем это давать. Почему? Зазубрили. И вот так вот берем – даем, даем. Но когда мы даем, мы, в общем-то, произносим мантру и развиваем свой разум. И может быть все-таки до нас дойдет, когда-нибудь. Хотя еще не факт!
Вадим Запорожцев: Хотя - не факт. Абсолютно правильно. Итак, друзья, очень хорошее положение, да, Михаил, Мила, Владимир озвучили по сути дела одно и то же.
Михаил дал схему трехкомпонентного лекарства от неведения. Что такое неведение? Это отсутствие знания. Логично, да?
Мила напомнила нам в более такой, повседневной жизни поговорку, характеризующую фактически то же самое.
А Владимир, как бы обосновал.
Итак, получается, друзья, чтобы избавиться от неведения, нам как минимум, всем вам, мне, всему человечеству надо волеизъявить от него избавиться. Чтобы получить знания, надо как минимум волеизъявить его получить. Почему? Потому, что мы с вами свободны. Абсолютно свободны, как учит аксиоматика. Как захотим – так и будет. Волеизъявляем жить в неведение и соответственно пропагандировать учение хрюнделизма, вот как было сегодня упомянуто, будем хрюкать. Волеизъявляем получить знания, делаем предпосылки в своей личной Вселенной, чтобы все развитие событий шло по сценарию преодоления неведения и получения знаний. Но это вовсе еще не значит, что после волеизъявления получить высшее знание йоги, оно тут же на нас свалится, не смотря даже на то, что наше Высшее Я абсолютно свободно и как следствие – всемогуще и все, что пожелает, то оно и сделает.
Почему оно сразу же не может прийти? Да потому, что мы слишком долго волеизъявляли Бог знает, что до этого. Все идет, в этом смысле, разворачивается по очереди. После этого, друзья, действительно наступает момент как бы после волеизъявления, мы начинаем ждать, когда же Вселенная внесет в нашу жизнь человека, учителя, учительницу йоги, способные поведать то, что мы хотим услышать. И вот, рано или поздно, совершенно, как нам кажется, случайно, мы находим такого человека, таких людей, учителя или учительницу. Они возникают, как в том анекдоте, как рояль в кустах, вдруг. В нужном месте и в нужное время.
Но опять же, ведь совершенно не факт, что мы встретили людей, которые дают знания. Мы еще не в состоянии переварить, осознать. Но мы начинаем уже применять энергию, мы начинаем как-то делать какие-то усилия, дабы зазубрить его, запомнить его, Мы начинаем делать, тут же, рядом, какие-то попытки сделать какие-то те или иные упражнения в той же Хатха йоге. Даже не понимая, как они работают. И вот мы так продолжаем, оно у нас откладывается. За тем мы продолжаем так сказать с этим знанием, которое мы волеизъявили чтобы оно к нам пришло – работать.
Мы начинаем думать о нем. Но вот беда. Разум наш еще не до конца, как вам сказать, отточен. Но так же мы пользуемся методом, что если хочешь отточить принцип разума, в первую очередь, отточи предыдущий принцип, на который разум опирается. Согласно, опять же, аксиоматике йоги, предыдущий принцип – это принцип, отвечающий за речь. И вот иногда надо повторять вслух знание, как попугай, друзья. Пусть вас не пугает это сравнение. Ведь мы в еще более худшем состоянии, чем попугай. Так вот как попугай мы начинаем повторять, повторять, повторять, и тем самым косвенно запускаем механизм внутреннего устройства нашего тела. Почему? Потому, что наш разум в первую очередь слушает наш язык. А только лишь потом, что доходит со стороны ушей. Об этом, кстати говоря, говорят даже самые современные исследования в области медицины. Они подтверждают этот факт. Но еще раз, йога не подменяет ни науку, ни медицину. Этот факт известен уже давным-давно. Это факт обучения. От ученика требовалось озвучить истину, даже если он ее не понимал. Почему? Потому что когда он начинает ее произносить, он концентрируется, в том числе на своем языке. Степень концентрации возрастает, грубо говоря, разум начинает лучше работать, достигает большей степени концентрации и предпосылка к тому, чтобы понять, в чем же заключается это знание - возрастает.
В еще больше степени, когда мы беседуем с другими людьми. Вот как сейчас здесь. Почему? Адреналин! Очень серьезный фактор, друзья. Не будь этого адреналина, какие-то части нашей энергии, находящиеся еще в скотском состоянии – засыпают и как бы отсасывают на себя энергию из высшей нервной деятельности, как сказали бы медики. Т.е. из процесса мышления какие-то структуры нашего тела вытаскивают прану. А нашему мозгу, знаете, он как компьютер, у которого перебои с питанием, то включится, то выключится. То экран погаснет, то там какой-то символ, какая-то абракадабра всплывет. Понятно, что мы ничего не можем понять. И нам надо заставить все наше тело избавиться от скотского состояния.
Природа нам перед этим сделала всю систему гормональную, которая позволяла бы мобилизоваться. Вот вы мобилизовались, у вас адреналин, часть энергии перераспределилась. Все органы начинают работать в таком, хорошем режиме, праны становится больше, мозги соображают лучше, степень концентрации больше, соответственно вы удерживаете свою мысль на идее дольше. А вы помните, опять же, аксиоматическое положение, что следует удержать свое сознание определенное количество времени на одной мысли, как мысль полностью выворачивает себя на изнанку. И вот до вас дошло! Ага! Я понял! Эврика! Понимаете? Поэтому нужен фактор. Фактор себе подобных. Потому что в этом факторе себе подобных формировались наши тела. И ключи к работе нашего мозга и разума, так же завязаны на окружающих людях. Вот почему, кстати сказать, изучение йоги в кругу единомышленников в несколько раз увеличивает скорость этого процесса. Совместные практики на порядок увеличивают скорость. Обучение в ашраме йоги в тысячу раз ускоряет познание йоги, нежели вы сами сидите в пещере и тупо долбите. Почему? Потому что нет фактора людей. Вам тяжелее уже привести себя в нужное состояние даже на уровне тупого физического тела.
Поэтому фактор адреналина, фактор диспута… А уж поверьте, вот я перед вами сейчас сижу дурак дураком, а ведь умного надо изображать. Вы понимаете, что уровень адреналина в крови по более чем у вас. Понимаете? Это с одной стороны, конечно же, ужасная задача, но с другой стороны – фактор. Фактор что адреналина больше, концентрация больше – до меня быстрее дойдет! Друзья, именно поэтому в афоризмах йоги преподавания сказано: «Преподавание йоги – это сама по себе практика йоги». Потому что, преподавая другим, вы заставите свой организм, свой разум работать как часы, без сна разума, без скотства, без тупости. Весь свой внутренний зверинец вы разгоните. Степень концентрации у вас повысится и вероятность, что вы поймете истину будет больше. И это соответственно Ичха – волеизъявление получить знания, Крийя – это все наши отчаянные попытки сперва его услышать, зазубрить, обсудить, преподать. Тут же подключается Джнана. Ага, уже какие-то кусочки мы начинаем понимать и сплетать их в какой-то ковер. И вот как только есть это тройное лекарство – Икха, Крийя, Джнана – Воля, Действие, Знание – оно разрушает любую майю. Но опять же – не гарантированно.
Нужен еще какой-то фактор, который выходит за рамки обычной логики – сверхлогичный. Ведь мы ж замахиваемся на познание сверхлогичного. И остается, что называется, ждать милости от абсолюта или от своего Высшего Я. Откроется оно нам или не откроется? И если мы сделали всю предварительную работу через Волю, Знания, Действие, то вероятность, что откроется – больше. А если нет – она маленька, либо вообще ее нет. Вот поэтому и сказано в этой поговорке долгой, что даже если ты начнешь преподавать другим это Высшее знание, то может быть, друзья, оно вам откроется.
Ладно, с этим разобрались. Похвалит себя…
адреналин кнопка: Богданова Екатерина Владимировна.
Вадим Запорожцев: Программа - супер, я счастлив! Не смотря на какие-то там не состыковки, просто – мечта.
Андрей Куликов: Это Сергей Белов автор программы.
Вадим Запорожцев: Сергей Белов – браво! Браво! (все хлопают). И хвалит себя Богданова Екатерина.
студент: Екатерина. Открытый Йога университет. Группа 4. Если брать промежуток в несколько месяцев, так случилось, что у меня мама сломала шейку бедра, многое легло на меня. Мне удается справляться гармонично.
Вадим Запорожцев: Выздоровления, конечно.
студент: Так же можно сказать на Новый год в моих руках оказалось семь подростков и тоже все сложилось удачно.
Вадим Запорожцев: Идем дальше, друзья. Остановились мы с вами на чем? На предыдущей лекции, на рассмотрении чего? Свободы! Желающие что-то сказать про свободу, есть? Кто рта не открывал сегодня?
студент: Андрей Сазонов. Группа четыре. Был вопрос об абсолютной свободе. Я достаточно долго думал о нем, мне так кажется, такая интересная мысль пришла, что абсолютная свобода подразумевает абсолютную ответственность. И по сути, когда человек становится абсолютно свободным, он, наверное, становится Богом, можно сказать. Может быть, это будет не скромным, но, по сути, это наверное так. Либо часть абсолюта, между которой ничего нет, ни майи, ничего. Он это осознает и понимает, что, в общем-то, максимальная или абсолютная ответственность.
Вадим Запорожцев: Очень хорошо. Хочешь абсолютную свободу, требуй себе абсолютную ответственность Господа Бога. Или по-другому, если с позиции аксиоматики микрокосмоса, то тогда полностью отвечай за все события, явления в твоей жизни. Так, еще кто хочет сказать?
студент: Андрей, Группа четыре. У меня, знаете, такое даже не вопрос, высказывание. Мы так много говорили о свободе, мы свободны. Я подумал, а как мы можем быть свободны, находясь, отождествляя себя с человеческим телом? К примеру, в данный момент я решил, вот мне захотелось, появиться на Луне, но я ограничен временем и пространством, потому, что я отождествляю себя с данной оболочкой. Я не могу появиться на Луне. Т.е. я получается, ограничен, но я при этом свободен. Т.е. либо это затянуто во времени, т.е. по идее, я могу, конечно, создать ракету, потратить много жизней на это, как-то туда прилететь. Но в данный момент это сложно сделать. Как это объяснить?
Вадим Запорожцев: Кто хочет ответить на этот вопрос?
студент: Кирилл. Группа чатур. Заочник. Дело в том, что понятие свободы оно такое интегральное по времени, можно сказать. Т.е. получается так, что мы свободны в абсолютном плане именно потому, что свобода идет от минус бесконечности, от нуля, начала времени до самого конца, т.е. то, что мы волеизъявили в любом случае получим, это только вопрос времени. Так же свобода интегральная по всем живым существам, т.е. она учитывает свободу всех. Ну я бы так ответил.
Вадим Запорожцев: Друзья, очень хорошее положение. Такой разворот, а как свобода соотносится с временем? Нам сейчас адреналин кнопка ответит. (смеется) У нас есть чудесная кнопка ответов на вопросы.
адреналин-кнопка: Минакова Анастасия Сергеевна.
студент: Открытый Йога Университет. Минакова Анастасия. Группа Чатур. Если мы говорим об абсолютной свободе, то так как я ее себе представляю, она находится вне времени и пространства, скажем так. А если мы говорим об относительной свободе, здесь тоже сложно рассуждать, поскольку в данный момент каждый из нас только подступает к этому понятию.
Вадим Запорожцев: Очень хорошо. Да, друзья, давайте с вами поразмышляем, а если степень человеческого существования, когда абсолютной свободы мы еще не достигли, но степень относительной свободы позволила нам выйти за пределы времени. Адреналин-кнопка нам на этот вопрос ответит.
адреналин-кнопка: Клементьев Николай Николаевич.
студент: Открытый Йога Университет. Николай. Группа четыре. Мне сложно что-то сказать на эту тему, единственное приходит на память то, что существуют так называемые, освобожденные при жизни.
Вадим Запорожцев: Очень хороший, к стати сказать, ответ. Авторитетное свидетельство есть из источников йоги о том, что йоги и йогини на определенной степени достигали такого состояния, которое называлось Джванмукти, т.е. освобожденные при жизни. Т.е. это человек, который вышел за пределы действия причины и следствия, или действия кармы, но еще живет среди нас. Т.е. таким образом, подразумевается, что этот совершенно свободный человек, с одной стороны поднялся над временем, а с другой стороны живет внутри времени. Какой из этого очень интересный вывод, друзья? Очень странный вывод, друзья. Чисто практический вывод, друзья. О том, что если вы в своей медитации обращаетесь к йогу или йогини, учителям йоги, достигшим такого состояния, то фактор времени не существует. И вне зависимости, жили ли они сто лет назад, тысячу лет назад или десять тысяч лет назад, вы можете установить с ними связь. Но, здесь фактор немножко следующий, Джванмукта это тот, кто достиг абсолютной свободы, а вот если бы рангом чуть-чуть поменьше. Понимаете? Чуть-чуть поменьше.
студент: Басим. Группа Эко. Это тогда стоит вопрос, является ли выход за пределы кармы просветлением или обретением абсолютной свободы или это еще просто высокая степень относительной свободы. Лично я не готов ответить на этот вопрос.
Вадим Запорожцев: Отлично. Ладно, оставим пока этот действительно очень сложный вопрос. Наша тема – тема свободы.
студент: Владимир. Третья группа. Я размышлял, пришел к такому интересному выводу. Йога настолько практичная вещь, что ухитрилась понятие свобода с него все начать им все закончить, и все практики, в принципе, все вообще йоговские практики построены именно на этом принципе. Да, ограниченном, да, на какой-то момент он у каждого человека свой. Но система так хитро поставлена, что полностью использует вот это каждый свой ограниченный потенциал свободы для расширения ее же. Там есть еще такой интересный момент – это воля, которая непосредственно связывает нас со свободой, которая непосредственно нас связывает с нашим Я. Так вот, в чем еще такая совершенно обалденная, извините за выражение, штука ухитрится использовать Волю не в нашем понятии, а в понятии счастья, ну это супер вообще! Это же надо использовать Волю в понятии Счастья для расширения Свободы.
Вадим Запорожцев: Но это уже Вывысший пилотаж Триады начинаете зацеплять. Давайте мы все по порядку. Отлично. Очень мне понравилась мысль высказанная Владимиром. Ведь по сути дела, друзья, в йоге все со свободы начинается и все свободой заканчивается. Ведь обратите внимание, что такое страдание? Страдание, по сути дела, отсутствие у вас свободы. Можно свести понятие страдание к понятию отсутствие свободы, хотя бы по той простой причине, что будь у вас свобода, вы бы выбрали что-то другое, например радость и счастье. Т.е. получается, что такое положение логическое, что мы стремимся в йоге избавиться от страданий избыточное мы стремимся к свободе. Обретая свободу, этим самым мы подразумеваем что? Что мы избавляемся от страданий.
Дальше смотрим на это. Некоторые говорят, йога – это наука по обретению сверх способностей. Хочу летать по воздуху или на Луне вдруг сейчас оказаться, или еще какими-нибудь чудесными свойствами обладать. И возникает вопрос, к чему это все можно свести? Ответ следующий – к всемогуществу. Т.е. если я всемогущ, я могу делать все перечисленное, так же много того чего я не сказал и о чем даже не в состоянии и помыслить. Но опять же, понятие всемогущества, с другой стороны, что это такое? Абсолютно правильно, понятие всемогущества – это другими словами сказанное понятие свободы. Поэтому когда вы читаете, что йога помогает сделать красивую фигуру, избавиться вас от стресса и т.д. и т.п., это действительно так. Потому что это приходит как побочный эффект обретения вами свободы и как следствие всемогущества и как следствие, что захотите, то и будет.
Идем дальше. Дальше более интересное такое сочетание.Свобода и страх. Если у нас есть страх, друзья, мы не свободны. Вот говорят, банановая республика, где президент людоед, в Африке, - свободная страна. Приедете туда и побеседуйте с людьми, и вы сразу поймете, свободная это страна или нет. Если в людях есть страх – это страна не свободна. Другой разговор, что можно говорить о степени страха. Страх, ведь действительно, страху рознь. Страх остаться без мороженного или страх расстаться с жизнью, это два разных страха. Но ведь по сути дела и в той и в иной степени, если есть страх, нет свободы. А если есть свобода, то нет страха. И вот, кстати сказать, немножко туда подальше, из этого можно как бы косвенно, методами определять степень свободы. Т.е. если мы с вами говорим не об абсолютной свободе, а об относительной свободе, то степень относительной свободы, как вы понимаете, вещь обратно пропорциональная степени относительного страха. И если вы встречаете американца, который ходит по Москве с гордо поднятой головой, и понимает, что ни одна, прошу прощения, сволочь его не тронет, а если тронет, то весь седьмой флот США всплывет в близлежащей луже, чтоб его не обижать, то вы можете понять, что степень его свободы – одна.
А если вы видите нашего человека, загнанного, смотрящего себе под ноги, такой он весь сжался, такой я никто и зовут меня никак, шмыг, шмыг, шмыг, лишь бы никто не обидел. Или вот на въезде-выезде в Москву ГАИшники стоят, водитель подъезжает к этому посту, сжался, «да я тут такой маленький, серый, не трогайте меня, я мышкой прошмыгну, я белый и пушистый, не трогайте меня». Посмотрите, как проедет тот же американец мимо своего поста. Да он его даже не заметит, если он ничего не нарушает, если нарушает, тоже не заметит. Т.е вы должны понимать, что по степени страха можно определить степень свободы. До тех пор пока мы не преодолеем страх, мы никогда не будем свободны. Страх перед кем? А перед кем угодно. Понимаете, какая очень хитрая связочка?
Дальше следующая связка очень любопытная друзья.Свобода и власть. С одной стороны получается, что если я свободен, другими словами я обладаю всевластием. Но посмотрим на эту же самую ситуацию с другой стороны. Что же получается, что если у меня всевластие, тоя подавляю чью-то чужую свободу? Скажем, я – президент и степень моей свободы больше моих подданных. Значит, выходит, что степень свободы моих подданных ровно на столько ниже, на сколько ниже моя свобода? Это самое первое решение, которое приходит к нам в голову. Но это ошибочное решение. Если вы отбираете у кого-то свободу слишком долго и взамен не дарите еще большую свободу, то вы очень скоро потеряете свою собственную свободу. Т.е. очень скоро вы перестанете быть президентом. Вопрос это же, конечно же, кармический, вопрос всяких разных раскладов, но власть и свобода самым теснейшим образом связаны. Если вы дарите свободу другим, то вы обретаете ее и сами.
Если вы, как президент, дарите людям, вас избравшим, свободу, то вы и сами обладаете свободой, т.е. властью. И вопрос легитимности власти, т.е. кто достоин власти, а кто не достоин власти, определяется одним всего лишь фактором: если ты, человек, даешь другим людям больше свободы, то автоматически увеличивается и твоя свобода и ты наделен властью. Если же нет, то ничего, абсолютно ничего не поможет тебе удержать власть. Даже если ты будешь головы рубить подчиненным – это вопрос времени, когда ты отвернешься или заснешь, а тебе яду подсыпят, как, знаете, наших всех царей травили. Если же ты состаришься, то ты расслабиться не сможешь, ты будешь жить в страхе. Многие диктаторы, умирая под старость лет, они никому не доверяли. Их жизнь нельзя назвать свободой. Они были рабы той системы, которую сами и построили. И в результате, кстати говоря, в дальнейшем система разваливалась.
Итак, понятие свободы и понятие власти очень жестко увязаны. Когда начинают всякую, прошу прощения, ахинею пороть, в том числе, и в нашей стране, иногда слышу, а давайте ка мы царя-батюшку назначим, вот, что у него будет, власть сакральная, будет помазанник небес, то всегда возникает вопрос легитимности власти. А почему этого на престол, а не другого? А почему не вот того, не пятого или десятого? Как их отбирать? И опять же, вся история нам говорит о том, что как бы ты ни пришел к власти: легитимно или не легитимно, если же ты потом начинаешь давать свободы больше чем забирать – ты держишься на плаву. Если же нет – рано или поздно развалится твоя власть или ты умрешь, а твое дело развалится. А ты родишь уже в такой кармической ситуации, что не видать тебе не только власти, но и свободы. В этом смысле закон то кармы, он абсолютен. В этой жизни недополучил, ничего, все ходы записаны, что называется, потом получишь. Т.е., друзья, поэтому власть и свобода – вещи однозначно связаны.
Другой разговор, что в нашем мире сложном иногда идет торг. Иногда получается, что в чем-то одном ты даешь народу свободы больше, а в чем-то другом забираешь. И страна тебя любит. Не секрет, что многие диктаторы которые, что называется, одной рукой головы рубили, а другой рукой возрождали страну, вот там, на чаше весов, колебалось это та свобода, которую ты даешь стране, ну скажем, как Сталин, индустриализация, грамотность, друзья, медицинское обслуживание, еще очень много чего при царе Горохе, прошу прощения, и в помине не было и не было бы никогда. Т.е. по сравнению с царским уровнем для среднего необразованного человека в чем-то свободы стало больше. И основная масса людей была довольна.
Правда в чем-то были чудовищные преступления и подавлялась свобода, но система балансировала на грани выживания. Но так как был заложен изначально вот этот фактор насилия, несвободы, такой теоретический, система и рухнула. Ведь фактически крах Советского Союза – это не крах идей коммунизма, идей коммунизма здесь никогда не было. Это была авторитарная система похожая на царизм. Знаете, в нашей стране, что бы ни строили, все равно будет царизм. Царь-батюшка был – царизм, коммунисты пришли – царизм, демократы пришли, все равно что-то похожее очень на царизм. Вот помазанник Божий и быдло. Почему? Потому, что история страны такая, здесь уж делать нечего.
Ладно, Бог с ним, пусть такая предыстория. Пусть будет просвещенная монархия, ну в таком исполнении. Даже в таком исполнении она существовать может только лишь при одном условии – свобода. Если монарх дает каждый день, каждый час своим подданным все больше, больше свободы, тогда они стерпят его какие-то заскоки не очень хорошие. Во всяком случае, это будет какой-то баланс интересов. Но если ты отбираешь свободу или наоборот делаешь ставку на то чтобы гайки закручивать свободы давать меньше и меньше, ты будешь в проигрыше какой бы ты там не был помазанник. Хоть там у тебя генеалогическая линия от самого Рюрика идет, не удержишься ты у власти. Т.е. друзья, понятие свободы это очень, очень интересное понятие.
И вот так мы можем перечислять еще очень, очень много факторов. И везде мы будем натыкаться на фактор свободы. По этой причине, друзья, в нашей школе йоги, вы помните, мы аксиоматику на начальном уровне излагали с позиции аксиом Микрокосмоса и Макрокосмоса. В самой же аксиоматике сказано, что на самом деле существует бесконечная система аксиом йоги. И до поры до времени мы просто не трогали эту тему, но существует не менее прекрасная система аксиом, один в один со всеми аксиомами которые вы уже знали, но построена на других понятиях, друзья. На понятиях свободы и как следствия несвободы и понятиях неведения. Т.е. точно так же оперируя этими базовыми понятиями, и начиная логически их развивать, вы можете полностью выстроить систему аксиом в йоге. Абсолютно правильно Владимир сказал, будет все начинаться свободой и свободой заканчиваться. Где будут присутствовать понятия неведения, порожденное иллюзией и заканчиваться понятием знание, т.е. преодолением неведения.
Я хочу, чтобы мы сейчас в этих наших занятиях каждый из вас бы полностью прочувствовал эту систему. Эта система, она допустим, как есть координаты Декартовы. Более удобны чтобы, скажем, оперировать в каком-то закрытом объеме, а вот есть координаты, скажем, сферические, они более удобные, чтобы запускать спутники, т.к. там все вращается вокруг сферы. Вот точно так же и здесь существуют бесконечное количество, строго говоря, систем аксиом в йоге. И допустим, система аксиом, построенная на свободе, обретения свободы, преодоления неведения она не менее изящна. Вы все можете объяснить с помощью этой системы. Ведь на самом деле все стремятся к свободе.