ГЛАВА 6 Я - РАЗРУШИТЕЛЬ

ГЛАВА 6

Я - РАЗРУШИТЕЛЬ

26 АПРЕЛЯ 1977 ГОДА

Первый вопрос:

Возлюбленный Ошо, в последнее время я стал часто обращаться к грезам о просветлении — даже более сладким, чем любовь и слава. Можешь ли ты как-либо прокомментировать это?

Вопрос от Прем Панкайи. Грезы — это совершенно нормально, ели речь идет о любви и славе. Это — часть мира грез, вы можете мечтать сколько хотите. Любовь — это мечта, так же, как и слава; они не против мечтаний. На самом деле, когда мечты прекращаются, они исчезают. Они существуют в том же самом измерении, измерении грез.

Но вы не можете мечтать о просветлении. Просветление возможно только тогда, когда мечты исчезают. Просветление — это отсутствие грез, не важно — дневных или ночных. Просветление означает, что теперь ваше сознание полностью осознанно, в осознанном сознании грезы существовать не могут. Грезы подобны тьме, они существуют, когда нет света. Когда есть свет, тьма просто не может существовать.

Мечты существуют потому, что жизнь темна, мрачна, уныла. Мечты существуют как заменитель: мы мечтаем, потому что у нас нет реальной радости. Так как в нашей жизни ничего нет, мы мечтаем. Иначе, как бы мы были в состоянии вынести пустоту, которой мы являемся, как бы мы были в состоянии выносить наше существование? Оно будет абсолютно невыносимо. Мечты делают его выносимым, мечты помогают нам. Они говорят нам: “Подожди! Сегодня ничего не получается? Не беспокойся, завтра все будет в порядке. Все должно быть в порядке. Мы постараемся — может быть, мы приложили еще мало усилий. Может быть, мы работали не в правильном направлении. Может быть, нам не везло, Бог был против нас, но так не может быть всегда..." А Бог сострадательный, добрый; все религии мира говорят, что Бог очень добрый, очень сострадательный. Это — надежда.

Мусульмане постоянно повторяют: Бог рахим, рахман — сострадательный, добрый. Почему? Для чего они повторяют это вновь и вновь? Всякий раз, когда они произносят слово “Бог”, они повторяют “милосердный, добрый". Почему? Если он не добрый, тогда где будут существовать наши надежды и грезы? Он должен быть добрым, чтобы существовали наши мечты, потому что существует надежда на его доброту, на его сострадание. Завтра все наладится, завтра все изменится.

Грезы — это хорошо, когда речь идет о любви и славе, когда это касается чего-то внешнего, потому что, выходя вовне, мы идем в мечту. Мир — это феномен мечты; это то, что имеют в виду индусы, когда они называют его “майей”, иллюзией. Он сделан из того же самого материала, что и мечты. Это мечта, вы видите ее, когда ваши глаза открыты.

Но просветление — это совершенно иной план существования. Там нет грез. И если вы продолжаете мечтать, просветление будет невозможно.

Только вчера я читал замечательный анекдот...

У пастора был попугай, но, несмотря на то, что он изо всех сил старался научить его говорить, птица продолжала молчать. Однажды пастор рассказал об этом одной пожилой прихожанке. Она заинтересовалась и сказала:

— У меня тоже есть попугай, который не говорит. У меня есть хорошая идея: посадить двух птиц вместе и посмотреть, что будет.

Так они и сделали: посадили птиц в большую клетку, а сами удалились за пределы видимости, но не слышимости. Сначала все было тихо, потом началась какая-то возня, и они услышали, как попугай старой леди воскликнул:

— Как насчет любви, милочка?

На это попугай пастора ответил:

— Это то, о чем я годы тихо молилась и ждала. Сегодня моя мечта исполнилась, сегодня я могу говорить.

Если вы ждете, и молитесь, и мечтаете о любви и славе, однажды это произойдет! Это не трудно. Нужно просто упрямство, и это происходит. Нужно просто продолжать дальше, и дальше, и дальше... Это не может не произойти, потому что это ваша мечта. Вы найдете то или иное место, куда вы сможете ее спроецировать, и вы сможете ее увидеть, как будто это стало реальностью

Когда вы влюбляетесь в женщину или в мужчину, что в точности вы делаете? Внутри себя вы носили мечту; теперь, вдруг, женщина выступает в качестве экрана, вы проецируете на нее свою мечту. Вы начинаете чувствовать: “Моя мечта исполняется". Женщина проецирует на вас свою мечту; вы выступаете в качестве экрана, и она чувствует, что ее мечта исполняется. Если вы продолжаете мечтать, сейчас или позже вы найдете экран, кто-то станет экраном, и ваша мечта исполнится.

Но просветление — это не мечта, это отбрасывание всех грез. Так что, пожалуйста, не мечтайте о просветлении. Благодаря мечтам возможна любовь; на самом деле, она возможна только благодаря мечтам. Благодаря мечтам возможна слава — на самом деле, только через мечты она и возможна, это происходит только с мечтателями. Но просветление через мечты невозможно; само существование мечты делает его невозможным.

Мечтайте об этом, и вы упустите. Ждите этого, и вы потеряете. Надейтесь на это, и вы упустите. Тогда что, предполагается, вы должны делать? — понять механизм мечты. Вы можете отложить просветление в сторону, это не ваше дело. Просто загляните в глубину способности мечтать, поймите, как функционирует мечта; само это понимание придаст ясность. В этой ясности мечта прекращается, исчезает.

Просветление есть, когда нет мечтания.

Забудьте о просветлении! Даже не думайте о нем. Как вы можете о нем думать? И что бы вы ни подумали, это будет неправильным. Как вы можете на него надеяться? Все надежды на него будут неверны. Как вы можете его желать? Его нельзя желать. Тогда что, предполагается, мы должны делать?

Постарайтесь понять желание. Постарайтесь понять надежду. Постарайтесь понять мечту. Вот что необходимо: просто попытайтесь понять, как до сих пор функционировал ваш ум. Когда вы вглядываетесь в это, ум исчезает. Нужен всего лишь хороший взгляд на внутренний механизм ума, и он, вдруг, останавливается. Именно в этом и есть просветление. В этой остановке — вкус тотально нового измерения существования.

Мечта — это одно измерение, существование — это другое измерение. Существование есть. Мечты — это просто вера.

Второй вопрос:

Возлюбленный Ошо, в нескольких последних беседах вы говорили о не-проблеме, несуществовании наших проблем. Воспитанный в репрессивной католической семье, проведя двадцать один год в равно сумасшедшей системе образования... вы говорите, что все вооружение, все обстоятельства и все репрессии не существуют, могут быть немедленно отброшены — СЕЙЧАС? Как насчет отпечатков, оставленных в мозге, в мышцах?

Это очень важный вопрос от Джаянанды. Вопрос важен потому, что он показывает два религиозных подхода, касающихся внутренней реальности человека. Западный подход — это думать о проблеме, найти причины проблемы, углубиться в историю проблемы, в прошлое проблемы, искоренить проблему с самого начала, разобусловить ум, или переобусловить ум, переобусловить тело, вынуть все отпечатки, которые оставлены в мозге — это западный подход. Психоанализ идет в память, он работает там. Он идет в ваше детство, в ваше прошлое, он движется назад: он находит источник возникновения проблемы. Может быть, пятьдесят лет назад, когда вы были ребенком, возникла проблема в отношениях с матерью... психоанализ пойдет назад.

Пятьдесят лет истории! Это очень долгое, затянувшееся дело. И даже тогда это не оказывает действенной помощи, потому что есть миллионы проблем, это вопрос не только одной проблемы. Вы можете углубиться в историю одной проблемы, вы можете заглянуть в свою автобиографию и найти причины. Может быть, вы можете ликвидировать одну проблему, но их миллионы. Если вы начинаете углубляться в каждую проблему, вам понадобятся миллионы жизней, чтобы решить проблемы жизни. Позвольте мне повторить это: чтобы решить проблемы одной жизни, вам нужно будет рождаться снова и снова миллионы раз. Эта просто непрактично, этого делать нельзя. А все те миллионы жизней, когда вы будете решать проблемы этой жизни — те жизни создадут свои собственные проблемы... и так далее, и так далее. Вы будете затянуты в проблемы все больше и больше... это абсурд!

Сейчас тот же самый психоаналитический подход применяется к телу: рольфинг, биоэнергетика и другие методы, которые пытаются убрать отпечатки в теле, в мускулатуре. Вы снова должны идти в историю тела.

Но об обоих подходах определенно можно сказать одно: они построены по одному и тому же логическому образцу. Раз проблема приходит из прошлого, она должна быть как-то закреплена в прошлом.

Человеческий ум всегда пытался сделать две невозможные вещи. Одна — это изменить прошлое, что невозможно. Прошлое прошло, вы не можете в действительности вернуться в прошлое. Когда вы думаете о том, чтобы вернуться в прошлое, в лучшем случае вы отправляетесь в память о нем; это не настоящее прошлое, это просто воспоминание. Там больше нет прошлого, поэтому вы не можете его исправить. Это одна из невозможных целей человечества; из-за этого человек очень много страдал: вы хотите аннулировать прошлое. Как вы его можете аннулировать? Прошлое абсолютно. Прошлое означает: все его возможности закончились, оно стало действительным. Больше нет никакой возможности изменить его, уничтожить его, переделать его. Вы ничего не можете сделать с прошлым.

И вторая невозможная идея, которая всегда доминировала в человеческом уме: предугадать будущее — что опять таки невозможно. Будущее значит то, чего еще нет, вы не можете его предугадать; будущее остается непредсказуемым, будущее остается открытым. Будущее — это чистая возможность! Пока этого не произойдет, вы не можете быть уверенными в этом. Прошлое — это чистая действительность, это произошло. Сейчас с этим ничего нельзя поделать.

Человек стоит в настоящем между этими двумя, всегда думая о невозможном. Он все хочет сделать определенным относительно будущего, относительно завтрашнего дня — что сделать невозможно. Пусть это погрузится в ваше сердце настолько глубоко, насколько это возможно: этого сделать нельзя. Не тратьте ваш настоящий момент на то, чтобы сделать будущее определенным; будущее — это неопределенность, — это основное качество будущего. И не тратьте свое время, оглядываясь назад: прошлое свершилось, это мертвое явление, с этим ничего нельзя поделать. Самое большее, что вы можете сделать — вы можете переинтерпретировать его, и все. Это то, что делает психоанализ: интерпретирует его по-другому. Переинтерпретацию сделать можно, но прошлое остается прежним.

Психоанализ и астрология... Астрология пытается сделать известным будущее, а психоанализ пытается переделать прошлое. Ни то, ни другое не является наукой. И то и другое — не наука, обе невозможны, но они имеют миллионы последователей, потому что человеку так нравится. Он хочет определенности относительно будущего, поэтому он идет к астрологу, он консультируется с “И-цзин”, он идет к тому, кто читает Таро, и есть тысяча и один способ дурачить себя, обманывать себя. И есть люди, которые говорят, что они могут изменить прошлое — и он тоже консультируется у них.

Когда эти две вещи отбрасываются, вы становитесь свободными от всех видов глупостей; тогда вы не ходите к психоаналитику, вы не ходите к астрологу. Тогда вы знаете: прошлое закончилось... и вы тоже покончите с ним. А будущее не произошло; как только оно произойдет, мы увидим, прямо сейчас с этим ничего нельзя сделать. Вы можете только разрушить настоящий момент, который является единственно доступным, реальным моментом.

Запад постоянно смотрел на проблемы: как их решить? Запад воспринимает проблемы очень серьезно. А когда вы следуете определенной логике, дав ей предпосылки, эта логика выглядит истинной.

Я как раз читал один анекдот...

Великий философ и всемирно прославившийся математик летят в самолете. Он сидит на своем месте и обдумывает великие математические проблемы, когда вдруг капитан объявляет: “Прошу прощения, будет небольшая задержка с прибытием. Первый мотор отказал, и мы сейчас летим на трех моторах".

Примерно через десять минут следует другое объявление: “Боюсь, будет еще одна задержка — второй и третий мотор отказали, и остался только четвертый".

Тут философ поворачивается к парню, сидящему рядом, и говорит:

— Хорошее дело! Если и этот откажет, нам придется торчать здесь всю ночь!

Когда вы устремляете мысли в определенном направлении, само это направление делает определенные вещи — абсурдные вещи — также возможными. Когда вы приняли человеческие проблемы слишком серьезно, когда вы начали думать о человеке как о проблеме, вы приняли какую-то предпосылку, вы сделали первый шаг неправильно.

Теперь вы можете идти в этом направлении, и идти все дальше и дальше... В этом веке появилось так много литературы о феномене ума, психоанализе — написаны миллионы научных докладов, трактатов и книг. Однажды Фрейд открыл двери определенной логики, и она преобладает на протяжении всего века.

У Востока совершенно иная точка зрения. Во-первых, он говорит, ни одна проблема не серьезна. В тот момент, когда вы говорите, что проблема не серьезна, проблема почти на девяносто девять отпадает. Все ваше видение ее меняется. Второе, что говорит Восток: проблема есть, потому что вы идентифицируетесь с ней. Она не имеет никакого отношения ни к прошлому, ни к истории. Вы с ней идентифицируетесь — это реальная вещь. И это ключ к решению всех проблем.

Например: вы злой человек. Если вы пойдете к психоаналитику, он скажет: "Идите в прошлое... Как эта злость возникла? В каких ситуациях она становилась более и более обусловленной и отпечатанной в вашем уме? Нам нужно будет смыть все отпечатки, нам нужно будет стереть их. Нам нужно будет полностью очистить ваше прошлое".

Если вы пойдете к Восточному мистику, он скажет: “Вы думаете, что вы — злость, вы чувствуете себя идентифицированным со злостью. Здесь вы совершаете ошибку. В следующий раз, когда случится злость, будьте просто наблюдателем, будьте просто свидетелем. Не идентифицируйтесь со злостью. Не говорите: “Я есть злость”. Не говорите: “Я злой". Просто смотрите, как это происходит, как будто это происходит на экране телевизора. Смотрите на себя так, как будто вы смотрите на кого-то еще”.

Вы — чистое сознание. Когда набегает облако злости, просто смотрите на это и оставайтесь бдительным — так, чтобы не идентифицироваться. Все дело заключается в том, как не идентифицировать себя с проблемой. Научившись этому однажды... и тогда вопрос “стольких проблем” не стоит... потому что ключ, тот же самый ключ, откроет все замки. Так происходит со злостью, так происходит с жадностью, так происходит с сексом, так происходит со всем другим, на что способен ум.

Восток говорит: “Просто оставайтесь неидентифицированным”. Помните: это то, что имеет в виду Гурджиев, когда говорит о “самовспоминании”. “Помните, что вы свидетель! Будьте внимательны!” — это то, что говорит Будда. Будьте бдительны, когда мимо проходит облако! Может быть, облако идет из прошлого, но это не важно. Оно должно иметь определенное прошлое, оно не может происходить просто из ниоткуда; оно, должно быть, происходит из определенного стечения обстоятельств — но это не имеет отношения к делу. Зачем об этом беспокоиться? Прямо сейчас, в этот самый момент, вы можете стать независимым от этого, вы можете сами отрезать себя от него. Мост может быть сломан прямо сейчас — и он может быть сломан только сейчас.

Путешествие в прошлое не поможет. Злоба возникла тридцать лет назад, и в тот день вы идентифицировались с ней. Сейчас вы не можете разидентифицироваться с прошлым, его больше нет. Но вы можете разидентифицироваться в этот момент, в этот самый момент. И тогда все приступы злобы в вашем прошлом больше не будут частью вас.

Вопрос уместный. Джаянанда спросил: Возлюбленный Ошо, в нескольких последних беседах вы говорили о не-проблеме, несуществовании наших проблем. Воспитанный в репрессивной католической семье... Вы можете стать не-католиком прямо сейчас. Я говорю — сейчас! Вам не придется идти назад и уничтожать все, что сделали ваши родители, ваше общество, священник и церковь. Это будет чистейшей тратой драгоценного настоящего времени. Это разрушало вас много лет; теперь это опять будет разрушать ваш настоящий момент. Вы можете просто оторваться от этого — точно так же, как змея выскальзывает из старой кожи.

Воспитанный в репрессивной католической семье, проведя двадцать один год в равно сумасшедшей системе образования... вы говорите, что все вооружение, все обстоятельства и все репрессии не существуют?.. Нет, они существуют. Но они существуют либо в теле, либо в мозге; их не существует в вашем сознании, потому что сознание не может быть обусловлено. Сознание остается свободным! Свобода — его глубочайшее качество, свобода — это его природа. На самом деле, даже спрашивая об этом, вы демонстрируете эту свободу.

Когда вы говорите: ...проведя двадцать один год в равно сумасшедшей системе образования..., когда вы говорите: ...воспитанный в репрессивной католической семье... — в этот момент вы не идентифицированы. Вы можете посмотреть: столько лет католической репрессии, столько лет определенного образования. В этот момент, когда вы смотрите на это, это больше не католическое сознание — иначе кто бы это осознал? Если бы вы на самом деле стали католиком, тогда кто бы это осознал? Тогда бы не было возможности стать осознающим.

Если вы можете сказать: ...двадцать один год в равно сумасшедшей системе образования..., одно можно сказать определенно: вы еще не сумасшедший. Система потерпела неудачу, она не сработала. Джаянанда, вы не сумасшедший, поэтому вы можете видеть всю систему как сумасшедшую. Сумасшедший не может видеть, что он сумасшедший, только здоровый человек может видеть, что это сумасшествие. Чтобы видеть сумасшествие как сумасшествие, нужно нормальное психическое состояние. Этот двадцать один год сумасшедшей системы не удался, все те репрессивные условия не добились своего. На самом деле, они не могут добиться своего. Это удается только в той пропорции, в которой вы с этим идентифицируетесь. Всякий момент, когда вы держитесь в стороне... Это там — я не говорю, что этого там нет — но это больше не является частью вашего сознания.

В этом красота сознания: сознание может выскользнуть из всего; для него нет преград, для него нет границ. Всего лишь мгновение назад вы были англичанином. Секундой позже, понимая абсурд национализма, вы больше не англичанин.

Я не говорю, что ваша белая кожа изменит цвет — она останется белой; но вы больше не идентифицируете себя с белым, вы больше не против черного. Вы видите, как это глупо. Я не говорю, что, увидев, что вы больше не англичанин, вы забудете английский язык, нет. Он будет по-прежнему там, в вашей памяти, но ваше сознание высвободилось, ваше сознание стоит на холме, глядя на равнину. Англичанин сейчас мертвый на равнине, а вы стоите на холмах, далеко, непривязанный, незатронутый.

Всю восточную методологию можно свести к одному слову: свидетельствование. И всю западную методологию можно свести к одному: анализирование. Анализируя, вы ходите вокруг да около. Свидетельствуя, вы просто выходите из круга.

Анализ — это порочный круг. Если вы действительно углубитесь в анализ, вы будете просто озадачены — как это возможно? Если, например, вы пытаетесь пойти в прошлое, где вы остановитесь? Где конкретно? Если вы пойдете в прошлое, где начало вашей сексуальности? Когда вам было четырнадцать лет? Но тогда она взялась ниоткуда. Она, должно быть, подготавливалась в теле. Так когда? Когда вы родились? Но тогда, не готовилась ли она, когда вы были в материнской утробе? Тогда когда? В тот момент, когда вы были зачаты? Но до этого половина вашей сексуальности созревала в яйце вашей матери, а половина сексуальности зрела в сперме вашего отца. Теперь идем дальше... Где вы остановитесь? — вам придется дойти до Адама и Евы. И даже тогда это не заканчивается: вам придется идти к самому Богу-Отцу. Почему Он вначале создал Адама?..

Анализ всегда будет оставаться половинчатым, поэтому, на самом деле, анализ никогда никому не помогает, он не может помочь. Он делает вас немного более приспособленными к вашей реальности, вот и все. Это некая установка, он помогает вам достичь небольшого понимания ваших проблем, их генезиса, того, как они возникли. И это небольшое интеллектуальное понимание помогает вам лучше приспособиться к обществу, но вы остаетесь тем же самым человеком. Посредством этого не происходит трансформации, посредством этого не происходит радикального изменения.

Свидетельствование — это революция. Это радикальное изменение — от самых корней! Оно приносит в существование совершенно нового человека, потому что оно вытаскивает ваше сознание из всех условностей. Обусловленность есть в теле и в уме, но сознание остается необусловленным. Оно чистое, всегда чистое; оно девственно. Его девственность нельзя разрушить.

Восточный подход напоминает вам об этом девственном сознании, об этой чистоте, об этой невинности. Это то, о чем снова и снова говорит царю Сараха. Мы делаем акцент на небе, а запад — на облаках. У облаков есть генезис: если вы хотите выяснить, откуда они приходят, вам нужно будет пойти к океану, потом к солнечным лучам, и к испарению воды, и к образованию облаков... и вы можете продолжать, но это будет движением по кругу. Облака образуются, затем они снова появляются, влюбляются в деревья, начинают снова выливаться на землю, становятся реками, идут в океан, снова выпадают на землю... Это продолжается дальше и дальше, по кругу. Это — колесо. Откуда вы выберетесь? Одна вещь будет приводить к другой, и вы будете в колесе.

Небо не имеет генезиса, небо несотворено; оно ничем не производится. На самом деле, чтобы что-то было, небо нужно как должное, априори: прежде чем что-либо еще сможет существовать, должно существовать оно. Вы можете спросить христианского теолога — он говорит: Бог создал мир. Спросите его, было ли какое-нибудь небо прежде, чем он создал мир, или нет. Если неба не было, где обитал Бог? Ему, должно быть, было нужно место... если места не было, где бы он создал мир? Куда бы он поместил мир? Пространство — должно существовать... даже для того, чтобы существовал Бог. Вы не можете сказать: “Бог создал пространство", это было бы абсурдом, потому что тогда бы у него не было никакого места для существования. Пространство должно предшествовать Богу.

Небо было всегда. Восточный подход обращает ваше внимание на небо. Западный подход делает вас все более и более бдительными к облакам и немного вам помогает, но он не дает вам осознать вашу глубочайшую суть. Периферию — да, вы становитесь немного более сознающими периферию... но не центр. А периферия — это циклон; вам нужно найти центр циклона, это случается только через свидетельствование.

Свидетельствование не изменит ваши условия, свидетельствование не изменит мускулатуру вашего тела. Но свидетельствование просто дает вам опыт того, что вы вне всей мускулатуры, всех условий. В этот момент запредельности, в этот момент трансцендентности для вас не существует проблем.

А сейчас это зависит от вас... Тело будет по-прежнему нести мускулатуру, а ум будет по-прежнему нести условности. Сейчас это касается вас непосредственно: если вы иногда жаждете проблемы, вы можете забраться в ум-тело, понять проблему и наслаждаться ей. Если вы не хотите ее иметь, вы можете оставаться вовне. Проблема будет оставаться как отпечаток на явлении тела-ума, но вы будете в стороне и отстранены от нее.

Это то, как функционирует будда. Вы используете память; будда тоже использует память, но он с ней не идентифицируется. Он использует память как механизм. Например, я использую язык... когда мне нужно использовать язык, я использую ум и все отпечатки, но постоянно я не ум, эта осознанность существует. Поэтому я остаюсь господином, а ум остается слугой. Когда ум зовут, он приходит; от него есть польза, но господствовать он не может.

Так что ваш вопрос справедлив: проблемы будут существовать, но они будут существовать только в зародышевой форме в теле и в уме. Как вы можете изменить свое прошлое? В прошлом вы были католиком; если вы были католиком сорок лет, как вы можете изменить эти сорок лет и не быть католиком? Нет, эти сорок лет останутся как период пребывания католиком. Но вы можете из этого выскользнуть; теперь вы знаете, что это была просто идентификация. Эти сорок лет уничтожить невозможно, и уничтожать их нет необходимости. Если вы хозяин дома, нет необходимости. Даже эти сорок лет вы можете определенным образом, творчески использовать. Даже это сумасшедшее образование может быть использовано творческим образом.

Как насчет отпечатков, оставленных на мозге, в мышцах? Они будут там, но как семя, потенциально. Если вам слишком одиноко и вы хотите, чтобы у вас были проблемы, они у вас будут. Если вы чувствуете себя слишком несчастным без несчастий, они могут у вас возникнуть; они всегда доступны. Но они не нужны, в них нет необходимости; это будет вашим выбором.

Будущее человечество должно будет решить, должно ли оно идти по пути анализа, или оно должно избрать путь свидетельствования. Я использую оба метода. Для ищущих, которые приезжают с Запада, я использую анализ, я организовываю их в группы. Эти группы аналитические, эти группы — это производные психоанализа. Они выросли; Фрейд, если он придет, будет не в состоянии узнать “Встречу" или “Первичную терапию". Ему будет трудно узнать. “Что происходит? Все эти люди сошли с ума?” Но они — результат его работы; он был пионером, без него бы не было Первичной терапии. Всю игру начал он.

Когда ко мне приходят западные люди, я объединяю их в группы. Это для них хорошо, им следует начинать с того, что для них легче. Потом я постепенно меняю условия. Сначала они посещают катарсические группы, такие, как “Встреча”, “Первичная терапия”, а потом интенсивное просветление, потом випассана. Випассана — это свидетельствование. От “Встречи” до випассаны — великий синтез. Когда вы движетесь от “Встречи" к випассане, вы движетесь с Запада на Восток.

Третий вопрос:

Возлюбленный Ошо, ваши действия тоже приносят в мир добро и зло в одинаковой пропорции?

Какие действия? Вы можете выявить у меня какие-то действия?., кроме разговора. И в этом я тоже предпринимаю все меры предосторожности, чтобы противоречить всему, что говорю. Поэтому в конце остается только пустота...

Пустота... в этом польза противоречия. Если я говорю “плюс один”, я тут же говорю “минус один”, а в результате получается ноль.

Я не делатель, я ничего не делаю. Все, что вы можете назвать действием — моя беседа с вами, и она настолько противоречива, что она не может принести ни добра, ни зла. Я постоянно опровергаю себя. И если вы понимаете это состояние не-деяния, вы должны будете понять высшую возможность сознания!

Высшее сознание — не делатель, это существо. И если там иногда появляется что-то похожее на действие, это только игра. Мой разговор — просто игра. А все усилие направлено на то, чтобы у вас не возникало догм. Они не могут возникнуть, я не дам такой возможности. Я противоречу так сильно — как вы можете создать догму? Если вы попытаетесь создать догму, вы тут же обнаружите, что я ее опроверг.

Ко мне приходил один христианский миссионер, и он говорил:

— Вы так много сказали. Все, что нужно — это маленькая книжка, которая представит введение в вашу философию, что-то подобное христианскому катехизису, вкратце.

Я сказал:

— Это будет очень сложно. Если кто-то собирается изложить меня “вкратце", он сойдет с ума. И он не найдет никакой возможности что-то выбрать.

Когда меня не будет, многие люди станут душевнобольными, работая над своими научными трудами обо мне, потому что я сказал все, что может быть сказано, и опроверг все, что можно опровергнуть.

Четвертый вопрос:

Возлюбленный Ошо, вопрос в недоверии: почему вы так много говорите против эго? Не является ли и эго тоже проявлением Бога, игрой, сыгранной существованием?

Если вы это понимаете, тогда с эго проблем нет. Поэтому я постоянно говорю против эго — для того, чтобы вас не было, а Бог был. Если вы пришли к такому глубокому пониманию, что эго — это тоже игра Бога, тогда это просто замечательно! Тогда проблемы нет, тогда не нужно отбрасывать, потому что вам нечего отбрасывать.

Если вы понимаете, что эго — это тоже Божественная игра, тогда вы не в нем. Все от Бога — вот что значит отсутствие эго — даже эго.

Но будьте бдительными! Вы можете просто обманывать себя, а ум очень хитер. Вы можете пытаться сохранить свое эго, прикрываясь именем Бога. Это касается вас непосредственно: будьте осторожными. Если вы действительно поняли, что все от Бога, тогда вас нет.

Итак, где же эго, что значит эго? Эго значит: у меня есть личная жизнь, я не часть всеобщего потока. Я не часть реки, я плыву, я плыву против течения, у меня есть свои собственные личные цели. Меня не волнует, куда идет существование, у меня есть свои личные цели, и я стараюсь находить их и достигать их. Эго значит иметь собственную цель. Эго идиотично.

Слово “идиот" просто замечательное. Оно означает "личная идиома”, оно означает “иметь личную цель, личный стиль”. Эго идиотично. Оно просто говорит: “Я не часть универсума, я отделен, я отдельный. Я остров, я не принадлежу континенту”. Это непринадлежность целому — то, что есть эго, это идея отдельного существования.

Вот почему все мистики говорили: “Отбросьте эго". Что они говорят? Они говорят: “Не будьте отдельными. Отбрасывание эго — это не что иное, как “не будьте отдельными, будьте вместе с существованием".

И не плывите против течения: это глупо; вы просто устанете и будете разбиты. Плывите по течению! Весь свой путь плывите по течению; вы — часть реки. И тогда наступит расслабление, отдых и радость.

С рекой — радость, против реки — напряжение, беспокойство. Эго создает беспокойство и напряжение.

Вы спрашиваете: ...почему вы так много говорите против эго? Не является ли и эго тоже проявлением Бога, игрой, сыгранной существованием? Если вы пришли к пониманию этого, тогда, по крайней мере, вам я не говорю отбросить эго; тогда у вас нет никакого эго, которое можно было бы отбросить. Но будьте очень внимательными и осторожными: ум очень хитер.

Я слышал этот маленький анекдот:

Обезьяна и гиена вместе шли через джунгли, и гиена сказала:

— Каждый раз, когда я прохожу здесь через эти кусты, выпрыгивает большой лев и бьет меня, и бьет, и я не знаю почему!

— Хорошо, я в этот раз пойду с тобой, — сказала обезьяна, — и заступлюсь за тебя.

Итак, они пошли вместе, и как только они дошли до кустов, на них набросился лев и начал бить гиену. Обезьяна просто забралась на дерево и смотрела. И когда лев ушел, полумертвая гиена спросила обезьяну:

— Почему ты не спустилась и не помогла мне?

И обезьяна сказала:

— Ты так сильно смеялась, и я подумала, что ты побеждаешь.

Берегитесь эго! Оно может найти пути и способы защитить себя. Оно может хорошо рационализировать, эго — это великий рационализатор, и рационализация — это его основа.

Пятый вопрос:

Возлюбленный Ошо, пожалуйста, скажите мне это, чтобы я перестала об этом беспокоиться: “Аруп, с тобой все абсолютно замечательно. Неважно, сколько попыток предпринимает твой ум, сейчас уже слишком поздно. Я взял тебя под свое крыло, и там ты в безопасности, и нет пути назад. И с этого момента ты будешь все более и более блаженной". Спасибо, Ошо, я надеюсь, это так, но иногда я колеблюсь.

Вопрос от Аруп. Первое: вы говорите, что я должен сказать: ...с тобой все абсолютно замечательно.

Только оттого, что я скажу это, это не станет замечательным. Это может дать утешение, но я здесь не для того, чтобы давать вам какое-то утешение. Либо возьмите реальную вещь, либо не беспокойтесь вообще. Утешение — ложная вещь. Это игрушка, чтобы убить время, а времяпровождение — это потеря времени.

И другое, вы говорите: ...все абсолютно замечательно... сложно... абсолютно замечательно... трудно. Ничто не абсолютно на земле, кроме свидетельствования. Уродливое не абсолютно, прекрасное не абсолютно. Счастье не абсолютно, несчастье не абсолютно — только свидетельствование. А когда вы свидетельствуете, вы чувствуете себя ни безобразно, ни прекрасно, ни счастливо, ни несчастно; вы просто чувствуете свидетельствование.

Вся моя работа заключается в том, чтобы сделать вас свидетелями. Вы бы хотели, чтобы у вас все было прекрасно, вы не хотите быть свидетелями. Вам хочется иметь больше приятного опыта; вот почему вы постоянно ищете утешения. Люди приходят ко мне, на самом деле, не за помощью, но чтобы утешиться, просто чтобы их похлопали по плечу. Если я скажу, что все идет хорошо, они чувствуют себя хорошо, но как долго будет помогать это чувство? Рано или поздно оно иссякнет. Им снова нужно будет приходить, и снова они ждут от меня, чтобы я погладил их по голове. Это вам не поможет. Вам нужна трансформация. А это создаст зависимость от меня, а я не должен делать вас зависимыми от меня. Вы должны быть независимыми, вы должны быть самими собой, вы должны быть сами по себе.

Неважно, сколько попыток предпринимает твой ум, сейчас уже слишком поздно.

Никогда не поздно! Вы всегда можете вернуться, потому что ум есть всегда. Вы снова можете войти в старую кожу, вы снова можете стать идентифицированным с ней. А когда это действительно слишком поздно, тогда вы не зададите этого вопроса. Тогда вы будете знать, что сейчас нет возможности вернуться назад. Это будет определенностью в вас, это будет вашим собственным знанием; вам не нужно будет моего свидетельства. Одно то, что вам нужно свидетельство, просто показывает, что этого не произошло. Вы колеблетесь.

Я слышал...

Мулла Насреддин стоял в зале суда:

— Это преступление было работой искусного преступника, — сказал обвинитель, — и было сделано настолько мастерски, умно.

Вспыхивая, Мулла Насреддин, обвиняемый, поднялся и сказал:

— Сэр, лесть ни к чему вас не приведет — я не собираюсь сознаваться.

Но он признался. Аруп призналась. Это не вопрос; это признание, что она чувствует беспокойство. Это естественно. Это не по-человечески — не ощущать никакого беспокойства, по крайней мере, на этом этапе. Иногда она чувствует нерешительность... это по-человечески, естественно; скорее, хорошо принять это, чем отрицать, чем создавать экран и скрывать это. "Пожалуйста, скажите мне это, чтобы я могла перестать об этом беспокоиться”.

Вы перестанете об этом беспокоиться просто от того, что я скажу это? Если бы это было так легко, я говорил бы это всем. Это не так легко. Что бы я ни сказал, вы интерпретируете это по-своему, и вы найдете новые поводы для беспокойства. Что бы я ни говорил, вы должны будете это интерпретировать — вы не можете принять это тотально, вы не можете тотально доверять этому. И я не говорю, что вы должны доверять этому тотально. Я говорю: это просто естественно.

Я не требую от вас ничего неестественного. Я не требуют от вас ничего абсурдного. Это естественно! Иногда вы в нерешительности, иногда вы против меня, иногда вы очень негативны. Иногда вам просто хочется бросить все и вернуться в старый мир. Я не говорю, что вы делаете что-то преступное, нет; это просто по-человечески, это очень естественно. Если вы не делаете таких вещей, тогда что-то не так, тогда что-то не в порядке.

Что бы я ни сказал, это снова будет интерпретировано тем же самым беспокоящимся умом. Даже если я действительно скажу: “Да. Аруп, у тебя все идет абсолютно прекрасно", ты подумаешь: “Ошо пошутил? Он действительно это имеет в виду?” На это набросится беспокоящийся ум, неизбежно возникнут ваши интерпретации.

Послушайте этот маленький рассказ:

Священник поздно вечером возвращался домой со встречи. Когда он уже отъехал, он вдруг вспомнил, что не прочел молитвы. Он остановился у обочины тихой загородной улочки, вышел из машины и, используя свет фар, начал исполнять обряд.

Вскоре после этого мимо проезжал грузовик. Водитель грузовика, думая, что что-то случилось, остановился, открыл свое окно и спросил:

— Какие-то неприятности, дружок?

— Нет, все в порядке, спасибо, — ответил священник.

Водитель завел свой грузовик, и, чтобы не быть превратно понятым, выкрикнул, когда отъехал:

— Все, что я могу сказать — должно быть, ты читаешь чертовски хорошую книгу!

Просто представьте себе кого-то, читающего книгу на одинокой узкой улице при свете фар машины... что вы подумаете? Можете ли вы представить себе, что кто-то читает Библию? Что за спешка читать Библию? Может ли кто-то быть так заинтересован чтением Библии, не может ли он подождать и добраться до дома и там читать? Водитель грузовика, должно быть, интерпретировал согласно своему уму — он сказал: “Все, что я могу сказать — должно быть, ты читаешь чертовски хорошую книгу!”

Вы постоянно интерпретируете и интерпретируете — естественно, согласно вашему уму. То, что я говорю, не будет услышано, вы услышите это по-своему. Если вы беспокоитесь, вы будете беспокоиться об этом. Если вы сомневаетесь, вы будете в этом сомневаться. Если вы негативны, вы в отношении этого будете негативны. Если вы доверяете, вы будете доверять.

Аруп говорит: Просто скажи мне это, чтобы я перестал об этом беспокоиться. Нет, беспокойство нельзя прекратить так легко. Мои слова не помогут, вы должны будете что-то сделать, вы должны будете сделать то, что я говорю. Вам придется быть немного более практичными. Вы должны будете стать свидетелями...

Три очень голодных бродяги зашли в дом, где хозяин готовил рис. И он им сказал, что они могут остаться на ночь, а тот, у кого будет самый лучший сон, сможет получить немного горячего риса.

Итак, на следующее утро первый бродяга сказал:

— Мне снилось, что я царь.

Второй бродяга сказал:

— Это что, мне снилось, что я сам Бог.

А третий бродяга сказал:

— Мой сон был очень обычный, и у меня вообще нет шанса выиграть. Мне снилось, что горячий рис остывает, поэтому я спустился и съел его.

Вот что я подразумеваю под тем, чтобы быть практичным! Так что, Аруп, будь практичной. Делай, что я говорю. Просто то, что я это скажу, не поможет... а рис действительно остывает. Вы хотите, чтобы я помог создать в вас сон, а рис остывает. Просто спуститесь вниз и съешьте рис.

Это просто даст вам сон, если я скажу: Аруп, с тобой все абсолютно замечательно. Неважно, сколько попыток предпринимает твой ум, сейчас уже слишком поздно. Я взял тебя под свое крыло, и там ты в безопасности, и нет пути назад.

Во-первых, я не могу этого сказать, потому что само желание быть в безопасности и невредимости противоречит духовному росту. Я толкаю вас в опасную сферу, я толкаю вас в пропасть. Вам хотелось бы быть в безопасности под моими крыльями; а я бросаю вас в самую суматоху существования, без всякой безопасности, без всякой защищенности. Я не защитник, я — разрушитель. Я не ваша безопасность; если вы действительно понимаете меня, я собираюсь стать вашей опасной жизнью.

Вы всегда будете в небезопасности, если вы меня поняли. Вы никогда не попросите ни того, ни другого. Вы будете испытывать отвращение к защищенности и безопасности, вы будете думать о них как о врагах; они и есть враги. Вы будете наслаждаться открытостью и уязвимостью для всего того, что возможно в жизни. Да, уязвимым к смерти тоже; “все” включает и смерть. Настоящая жизнь — это столкновение со смертью каждый момент. Безопасны только ненастоящие, пластиковые жизни.

Нет, я не могу сказать: “Я взял тебя под свое крыло, и там ты в безопасности, и нет пути назад”. Вы можете упасть, вы можете упасть с самой последней ступени. До тех пор, пока вы не станете просветленными, путь назад есть, вы можете вернуться назад: вы можете не согласиться, вы можете предать, вы можете отказаться. Вы снова можете впасть в несчастье; и с самой последней ступени вы тоже можете упасть. До тех пор, пока вы не прошли всю лестницу, даже последнюю ступеньку, до тех пор, пока вы не просто никто, вы можете упасть назад. Тонкого эго, просто дрожи эго достаточно для того, чтобы вернуть вас назад. Оно может снова сгуститься, оно может снова соединиться, оно снова может стать новым путешествием.

И безопасность — не мой путь; быть саньясином означает, что вы готовы жить без безопасности. Это величайшая смелость, и вместе с этой великой смелостью становится возможным великое блаженство.

И с этого момента ты будешь все более и более блаженной. Я не Эмиль Ку, я не гипнотизер. Да, вы можете загипнотизировать себя таким образом: это была основная методика Ку. Он говорил своим пациентам: "Думайте, мечтайте, воображайте, визуализируйте каждый вечер перед тем, как лечь спасть, каждое утро после сна, повторяйте вновь, и вновь, и вновь: “Мне становится лучше, я выздоравливаю, я становлюсь счастливее...” Повторяйте, продолжайте повторять”.

Да, это немного помогает, это создает вокруг вас иллюзию. Но что вы хотите — чтобы я помогал вам в создании иллюзий? Весь мой подход — это разгипнотизирование, это даже вообще не гипноз. Я не хочу, чтобы вы были загипнотизированы какой-то иллюзией. Я хочу, чтобы вы были разгипнотизированы ото всех иллюзий. Когда вы в состоянии разрушения иллюзий, полного разрушения иллюзий, просветление очень близко.

Когда Аруп говорит: Спасибо, Ошо, я надеюсь, это так...

Видите! Ее ум уже начал интерпретировать: ...я надеюсь, это так. Это не так, она просто надеется. Как вы можете обманывать себя!

Я надеюсь, это так, но иногда я колеблюсь. Я не осуждаю вашего колебания — это совершенно нормально — иногда колебаться, это вполне по-человечески — иногда колебаться. Это совершенно правильно! Никогда не осуждайте этого, принимайте это. Не пытайтесь создать фальшивую непоколебимость: это будет от ума, это будет обманом и никуда вас не приведет. Пусть это будет так, как есть. Примите это так, как есть, и становитесь все более и более бдительными, становитесь все более и более свидетельствующими. Только в этом свидетельствовании вы будете в безопасности. Только в этом свидетельствовании с каждым днем вы будете становиться все более и более блаженными — не повторяя этого! Только в этом свидетельствовании вы перестанете колебаться. Только в том свидетельствовании вы придете к центру вашего существа — где не существует смерти, где есть только изобилующая жизнь, где вы пьете нектар, о котором говорит Сараха.

Шестой вопрос:

Возлюбленный Ошо, что конкретно не дает мне увидеть очевидное? Я просто не знаю, что делать и чего не делать. Когда я буду в состоянии услышать звук тишины?

Что конкретно не дает мне увидеть очевидное? — само желание видеть это. Очевидное нельзя желать, очевидное есть.

Вы желаете — вы уходите, вы начинаете его искать. В тот самый момент, когда вы сделали его отдаленным, оно больше не очевидное; вы оставили его далеко, оно больше не вблизи. Как вы можете искать очевидного? Если вы понимаете, что это очевидно, как вы можете его искать? Оно просто есть! Что за нужда искать это и желать этого?

Очевидное божественно, земное возвышенно, а тривиальное в глубине. В ваших повседневных, обычных занятиях вы встречаетесь с Богом в каждый момент, потому что больше никого нет. Вы не можете встретить кого-то еще, это всегда Бог в тысяча и одной форме. Бог очень очевиден. Есть только Бог! Но вы ищете, вы желаете... и вы утрачиваете, в самом вашем поиске вы отодвигаете Бога, это трюк эго.

Постарайтесь понять это... Эго не заинтересовано в очевидном, потому что эго не может существовать вместе с явным. Эго вообще не интересуется близким, эго интересуется отдаленным, далеким. Просто подумайте: человек добрался до Луны, но человек еще не добрался до своего собственного сердца. Отдаленное... человек изобрел космическое путешествие, но еще не развил душевное путешествие. Он поднялся на Эверест, но не беспокоится о том, чтобы отправиться в свое собственное существо. Близкое теряется, а далекое находится. Почему?

Эго чувствует себя хорошо; если путешествие тяжелое, эго чувствует себя хорошо, есть что доказывать. Если это трудно, есть что доказывать. Полететь на Луну — эго чувствует себя хорошо, но отправиться в свое собственное существо не будет большим делом.

Есть старая история...

Бог создал мир. Потом Он жил на земле. Вы можете себе представить... у него было так много хлопот, каждый жаловался, каждый стучался в то время, когда Он отдыхал. Люди приходили ночью и говорили: “Это плохо; сегодня нам нужен дождь, и слишком жарко”. А кто-то приходил сразу же после них и говорил: “Не делай дождя — это испортит мою работу”.

Бог чуть не сошел с ума... “Что делать? Так много людей, так много желаний, и каждый ждет, и каждому нужно исполнение, а их желания настолько противоречивы! Фермер хочет дождя, а гончар не хочет дождя, потому что он сделал горшки, и они будут разрушены; ему на несколько дней нужно жаркое солнце..." И так далее и тому подобное.

Тогда Бог созвал свой совет и спросил:

— Что делать? Они сведут меня с ума, я не могу удовлетворить их всех. Или они однажды меня убьют! Я бы хотел, чтобы у меня было какое-нибудь место, чтобы спрятаться.

У них было много предложений. Кто-то сказал:

— Это не проблема, просто пойди на Эверест. Это самая высокая вершина в Гималаях, туда никто никогда не доберется.

Бог сказал:

— Ты не знаешь! Через несколько секунд — для Бога это всего через несколько секунд — Эдмунд Хиллари заберется туда с Тезингом, и тогда начнутся проблемы. А когда они узнают, они начнут прилетать на вертолетах и приезжать на автобусах, и все будет... Нет, это не подойдет. Это решение на несколько секунд.

Помните, у времени Бога совершенно иное течение. В Индии мы говорим: “миллион лет для Бога — это один день, а уж несколько секунд..."

Тогда кто-то предложил:

— А почему не Луна?

Он сказал:

— Это тоже не очень далеко; всего лишь несколько секунд, и кто-то достигнет Луны.

И они предложили далекие звезды, но Бог сказал:

— Это не решит проблемы. Это просто отложит ее. Я хочу постоянное решение.

Тогда старый слуга Бога подошел, прошептал что-то ему на ухо, и Бог сказал:

— Да, ты прав. Это подойдет!