Какой советчик главнее

Выдающийся американский государственный деятель и ученый, один из авторов Декларации независимости и Конституции США, почетный член Петербургской академии наук Бенджамин Франклин советовал, как принимать решение в сложной ситуации:

«Возьми лист бумаги и запиши решение, которое нужно принять. Потом раздели лист на две колонки, одна – для аргументов “за”, другая – “против”. Теперь проанализируй ситуацию и запиши в соответствующих разделах все более или менее значительные факторы. Затем прикинь “вес” каждого аргумента, дав ему какое-то число в соответствии с его значимостью. Чем важнее данный фактор, тем больше число».

Если, скажем, вы оцениваете три предложенные вакансии, то зарплату и дополнительные выплаты вы можете оценить цифрой 5, перспективы продвижения по служебной лестнице – цифрой 7, свободное время – 2, гибкость распорядка – 3 и т. д. В результате после подсчета суммы в каждой колонке вы узнаете, какая из альтернатив весомее.

Я использовал систему «за и против» задолго до того, как услышал о совете Франклина. Забавно, но иногда я путался с подсчетами и часто ловил себя на мысли, что после определения веса каждого аргумента и подсчета сумм в колонках «за» и «против» «что-то здесь не то…». И все пересчитывал, меняя вес аргументов. Фактически я подгонял ответ, полученный аналитическим путем, под уже сложившееся интуитивное мнение! (Здесь реально срабатывал метод «орла – решки», о котором пойдет речь ниже.)

Аналогично ведут себя многие их тех, кто обращается за советом. Выслушав его, люди начинают спорить. Когда это происходит? Когда решения на рассудочном уровне нет. Поэтому и идут советоваться. А спорят, потому что интуитивное решение есть, но оно не услышано или в нем боятся признаться. Озвучивание же решения, не согласующегося с интуитивным, вызывает протест. (Фактически опять срабатывает метод «орла – решки».)

По-видимому, оптимальным во взаимоотношении интуиции и реального знания является некий разумный баланс между ними. Об этом повествуют в юмористическом ключе две следующие истории.

Двое приятелей встретились на званом обеде. Один из них говорит другому: «В голове у меня не укладывается, как можно прийти на такое торжественное мероприятие в розовых кальсонах».

Его собеседник, потрясенный, спрашивает: «Как ты узнал?»

«Во-первых, – отвечает его знакомый, – интуиция. А во-вторых, ты забыл надеть брюки».

Как известно, Шерлок Холмс также был мастером использования интуиции и наблюдательности.

Однажды Конан Дойл приехал на поезде в Париж и взял на вокзале такси. Таксист спросил его: «Куда вас везти, мистер Дойл?»

Конан Дойл изумился: «Вы меня знаете?»

«Не совсем. Я знаю ваши книги, но еще ни разу не видел ваше фото». – «Как же вы меня в таком случае узнали? Откуда вы знаете, что я – Конан Дойл?». – «Ну, я прочитал в газете, что вы проводите отпуск на юге Франции. Затем я видел, что вы появились на перроне, куда прибывают поезда из Марселя. Ваш загар свидетельствует о том, что в отпуске вы были примерно десять дней. На пальце у вас чернильное пятно – следовательно, вы писатель. Одеты вы на английский манер. Все это вместе взятое и привело меня к выводу, что вы – Конан Дойл, отец Шерлока Холмса».

Конан Дойл пришел в восторг: «Вы сами Шерлок Холмс! Такая наблюдательность…»

Таксист прервал его: «Еще одна важная деталь: на чемодане я увидел ярлык с вашей фамилией».