Притягательная сила шокирующих фактов

Вы должны шокировать публику. Скажите им нечто такое, что поразит их. Чтобы достичь такого эффекта, вы должны привлечь внимание аудитории. Вот как один оратор начал свою речь на тему «Чудеса радио».

«Можете ли вы представить себе, что звук, который возникает при передвижении мухи по оконному стеклу в Нью-Йорке, может быть усилен, передан по радио и будет греметь в Центральной Африке подобно Ниагарскому водопаду?»

А вот как один мой слушатель начал свое выступление, посвященное проблемам преступности: «То, как исполняется наше уголовное законодательство, по словам главного судьи Верховного суда США, является позором для всей цивилизации».

В данном случае вступление имеет два преимущества, так как не только шокирует слушателей, но и цитирует человека, пользующегося авторитетом в области юриспруденции.

Еще один оратор, выступавший по той же теме, начал свою речь с такого заявления: «Американцы – самые ужасные преступники в мире. Как бы странно ни звучало подобное утверждение, это факт. В Кливленде, штат Огайо, совершается в шесть раз больше убийств и в сто семьдесят раз больше ограблений, чем во всем Лондоне. За год грабежам и покушениям на ограбление там подвергается больше людей, чем в Англии, Шотландии и Уэльсе, вместе взятых. Каждый год в Сент-Луисе убивают больше людей, чем во всей Англии и Уэльсе. В Нью-Йорке совершается больше убийств, чем во Франции, Германии, Италии или Великобритании. Горькая правда состоит в том, что преступники не несут наказания. Если вы совершаете убийство, то существует меньше одного шанса из ста, что вас когда-нибудь за это казнят. Будучи мирным жителем, вы имеете в десять раз больше шансов умереть от рака, чем быть повешенным, застрелив человека».

Такое начало можно считать успешным, потому что выступающий вложил в свои слова должную силу и серьезность. Эти слова живут, они дышат. Тем не менее мне доводилось слышать, как другие ораторы начинали свои выступления на эту же тему с аналогичных примеров, и все же их речи были посредственными. Почему? Слова, одни слова. Техника их построения была безукоризненной, но в них не было души. Манера выступления губила содержание.