Глава 4 Живите опасно!

Глава 4

Живите опасно!

Сегодня вы сказали, что путь к просветлению долог и труден, а также, что просветление есть здесь и сейчас, теперь или никогда.

Если просветление есть здесь и сейчас, тогда как может быть путь долгим и трудным?

Поэтому-то путь долог и труден, ведь вы не здесь и не сейчас. Вы далеко от «здесь и сейчас». Вам придется прийти к этому, вам придется совершить путешествие.

Когда я говорю, что истина не далеко, я имею в виду, что истина здесь и сейчас, но я не имею в виду, что вы не далеки от истины. Вы действительно далеки от истины. Истина не далека от вас, Бог не может быть далеко от вас. Бог существует в вас таких, какие вы есть. Бог существует как вечность, а не как часть прошлого. Бог просто есть. Как Бог может быть далеким от вас? Для того чтобы ему быть далеко, у него нет пространства. Он повсюду. Он везде: в вашем дыхании, в биении вашего сердца. Но вот вы как раз не здесь.

Бог никуда не уходит, именно вы удалились от него.

Вам нужно понять это. Например, ночью вы спите, и вам снится сон, будто вы попали на луну. Вы здесь, но сон увел вас далеко. Проснувшись утром, вы не обнаружите себя на луне, вы останетесь здесь в Пуне. Но во сне вы были далеки о своей реальности. Вам нужно вернуться из своих снов, и путешествие трудно потому, что вы очень много вложили в свои сны, и вы надеетесь много получить от этих снов, ведь вы так долго жили в этих снах, что они превратились в реальность, в вашу реальность.

На Востоке это грезящее состояние ума называют майей, иллюзией. И тогда вы можете все время искать Бога в своих иллюзиях, но все равно не найдете его. Вам нужно пробудиться. Трудно быть бодрствующим, потому что тогда развеется тысяча и один сон. И в эти сны вовлечены все ваши радости, все ваши так называемые успехи и амбиции. В них вовлечено все ваше эго. Это разрушится.

Вы здесь, но эго улетело на луну, и эго может жить только через грезы, оно может жить исключительно через иллюзии. Эго питается иллюзиями. Чем больше у вас иллюзий, тем больше ваше эго. Чем значительнее ваши иллюзии, тем больше ваше эго. И очень трудно отказаться от этих снов.

На Востоке отречение от этих снов называют санньясой. Когда там говорят: «Отрекись от мира», имеется в виду не настоящий мир, то есть жена, муж, дети, дом, мирские дела. Нет, вовсе нет. На самом деле, подразумевается этот мир грез, в котором вы беспрестанно движетесь от самих себя и от реальности.

Откажитесь от снов! А это как раз трудно.

Я повторю твой вопрос:

«Сегодня вы сказали, что путь к просветлению долог и труден, - так оно и есть, - а также, что просветление есть здесь и сейчас...» - так оно и есть.

«Если просветление есть здесь и сейчас, тогда как может быть путь долгим и трудным?»

Все это потому, что вы не должны никуда двигаться, вам нужно прийти сюда! Вы уже ушли куда-то. Вы ушли от своей сокровенной сути. Вы никогда не приходите домой. Бог существует здесь, но вы обернулись к нему спиной. Ваш взгляд устремлен далеко к дальним звездам, он никогда не возвращается назад. Вы все время надеетесь от одной звезды к другой. Вам ум - это бродяга.

Итак, путь труден, и все же он легок. Противоречие этого утверждения только кажется. Путь труден из-за вас и легок из-за Бога. Если вы будете думать о Боге, вы сможете пройти по пути очень легко, вы сможете расслабиться. Если вы зависите от себя, тогда путь очень труден.

Поэтому я говорю, что, если вы будете зависеть от себя, если вы будете зависеть от своих усилий, тогда вы можете никогда не вернуться, потому что вы возвращаетесь через усилия. Вам придется сдаться. И в этой сдаче на вас нисходит благодать.

Чему вы можете сдаться? Что у вас есть? Почему вы так боитесь сдачи? У вас есть только сны, и только. Это лишь мыльные пузыри.

Сдайте свои сны, и тогда истина появится здесь и сейчас. Поэтому я говорю теперь или никогда, потому что существование всегда есть в миге настоящего, а ум есть в будущем. Существование всегда здесь, а ум всегда там, и они никогда не встречаются. Просто всмотритесь глубоко в свой ум - он очень редко соприкасается с современностью.

Кто-то живет во времени пяти-тысячелетней давности, он все еще часть времен Риг Веды. Он до сих пор читает Риг Веду, он все еще исполняет ритуалы Веды. Прошло пять тысяч лет, но человек не пришел сюда и сейчас. Он живет в прошлом, то есть в мертвом, в прошедшем, в памяти.

Почему вы называете себя индуистом, христианином, мусульманином или джайном? Называя себя так, вы просто демонстрируете свою привязанность к прошлому. Эти имена пришли из прошлого. Здесь и сейчас вы только сознание, но ни индуист, ни мусульманин, ни христианин. Если вы связаны с прошлым, значит, вы индуист, брамин или шудра. Есть немного людей, которые считают себя очень прогрессивными - это коммунисты и социалисты. Они вовлечены в будущее, поэтому они считают себя невероятно прогрессивными. Но, находясь в прошлом, вы удалены от настоящего в той же степени, как если бы вы были в будущем. Это не важно.

В мире есть два типа ума. Первый тип ума вовлечен в прошлое, это ортодоксальный ум, а второй тип ума вовлечен в будущее, это так называемый революционный ум, но оба они все равно умы. Ортодокс полагает, что золотой век прошел, что миновала Рам-раджа. А революционер, так называемый революционер, полагает, что золотой век грядет, что Утопия все еще не случилась. Его глаза устремлены в далекое будущее. Но между этими типами нет различия, ведь они люди одного типа. Они оба избегают настоящего, оба бегут от настоящего, оба отрицают реальность. Поэтому для меня коммунист и мусульманин, социалист и индуист - все они одинаковые, они в одной лодке, лодке времени.

Кого же я называю религиозным? Это человек, который уже не находится в определенном времени, который начинает жить в вечности, который пребывает в миге настоящего, у которого нет ни прошлого, ни будущего. Этот человек не обращается к Риг Веде, он не справляется ни о чем в «Капитале», он просто идет в себя. Этот человек смотрит на солнце, которое висит над горизонтом, он слушает птиц, которые поют сейчас, он смотрит на цветущие деревья. Просто обратите внимания на качество пребывания здесь - эту цельность, собранность и центрирование я и называю религиозностью.

Религия не означает членство. Религия означает пребывание в реальности без всяких снов. Сны являются или из прошлого, или из будущего. Религиозный человек - это пустой человек, полый бамбук. Он позволяет реальности жить через него, он течет с реальностью. У него нет целей, он никуда не движется. Он просто пребывает здесь, как и Бог. Поэтому этот человек и Бог встречаются.

Поэтому я говорю теперь или никогда. Теперь - это вечность. Словом «никогда» я отрицаю время, и я говорю, что вы не найдете Бога во времени.

Настоящее - это не часть времени. Это нужно запомнить. Обычно вас учат, что время есть прошлое, настоящее и будущее. Это абсолютно неверно. Эти люди не понимают, что такое время. У времени есть только прошлое и будущее. Настоящее - это не часть времени, а часть вечности. Настоящее - это то, что пребывает, что есть всегда. Медитация - это расслабление в настоящем, можете назвать это молитвой. Празднование - это познание настоящего. На вас начинает изливаться бесконечная радость, на вас нисходит великое благословение, потому что вместе с прошлым и будущим исчезают все тревоги и все сны.

Именно это имеет в виду Иккью, говоря, что изначальный ум чист, свободен от всех мыслей. Это зеркало без пыли. Оно просто отражает то, что есть.

Из моего опыта следует, что религиозное переживание не столько алогично, сколько сверх-логично, то есть оно превосходит более ограниченную и порожденную страхом логику, которая исключительно от головы. Сверх-логика включает в себя и логику, сверх-логика от сердца и запредельного. Так получается, что всякий раз, когда я позволяю себе скорее чувствовать, чем думать, тогда появляющееся только кажется алогичным в первый момент тому аспекту ума, который строго ограничивает широту моего мировоззрения. Но потом, когда я позволяю себе свободно погрузиться в глубины чувства, тогда в терминах травмы от прошлого рождения, предродового состояния и прошлой жизни проявляется космологическая причина моей особой потребности выражаться. Есть ли что-то более грандиозно логическое, чем бесконечное взаимопроникновение огромной пустоты? Как может все быть иначе? Если нет другого пути, тогда все должно держаться вместе с точки зрения сверх-логики, и это уже сейчас очевидно.

Из такого анализа было бы логично заключить, как уже сделали мистики, что страх головы совершить квантовый скачок в более обширную логику - вот где трудность, и вопрос не в логике.

Этот вопрос задал свами Ананд Парад. Он знаменитый писатель. И ответ есть в его же вопросе. Поэтому многие люди смеялись, и смех был их ответом. Они ничего не оставили мне для ответа. Вся записка состоит сплошь из логики.

Помните о том, что логика лукава. Лукавость - это внутренняя составляющая логики. Она может притворяться, она может говорить терминами сверх-логики, но сверх-логика - это ничто иное, как продолжение все того же логического ума.

Медленно прослушайте вопрос: «Из моего опыта следует, что религиозное переживание не столько алогично, сколько сверх-логично».

Логика пытается защититься. Логика боится алогичного. Если назвать это сверх-логикой, тогда все хорошо, но ты всего лишь меняешь ярлык. Роза, которая есть роза, - это все равно роза. И не важно, как вы будете называть ее. Цветок останется розой, как бы он ни назывался. Почему твой ум чувствует облегчение, называя алогичное сверх-логикой? Называя это сверх-логикой, ум предъявляет на это свои права. Ум заявляет: «У меня все под контролем. Может быть, здесь и есть какое-то «сверх», но все равно все в моих руках. Я могу охватить это и удержать. Тебе не нужно выходить за пределы меня».

Тебе нужно просто стать немного более логичными. Тебе нужно просто расширить собственные границы.

Твоя несвобода останется. Тюрьма становится сверх-тюрьмой. У нее больше границы, ты отодвигаешь ее пределы. Ты можешь так далеко отодвинуть ее пределы, что уже не будешь видеть их. В мире именно это и происходит, всегда происходит. Что вы называете нацией? Это сверхтюрьма. Ее пределы так далеки, что вы уже не видите их. Но когда вы пересекаете границы страны на пути в другую страну, тогда вы вспоминаете, что вы заключенный. Тогда вы вспоминаете, что вы окружены полицией и армией, что вам нужна виза и загранпаспорт. Вы вспоминаете, что вы не принадлежите земле, что вся земля не принадлежит вам, что это большая тюрьма, которая называется Индией, Китаем, Пакистаном, США, Канадой. На земле много тюрем. Но они такие большие! Вы не узнаете о них до тех пор, пока не приблизитесь к границе.

Разве вы никогда не ощущали это? Вам очень не по себе, когда вы пересекаете государственную границу, вы просто ощущаете себя заключенным. Вы не свободный человек. И свобода кажется только болтовней.

Свобода не сможет существовать на земле до тех пор, пока не исчезнут нации. Нации не могут разрешить свободу. Все конституции мира, даже так называемые демократические конституции, говорят только о свободе передвижения. Что же это за свобода передвижения? Наверное, вы знаете об этом из горького опыта, потому что вы страдаете здесь от различного ущемления своего достоинства. Вас преследует полиция, правительство стоит у вас за спиной, говоря: «Вы должны покинуть страну. Ваши шесть или восемь недель уже прошли». Что же это за свобода? Вы называете это свободой передвижения? Человек просто не может перейти из одной страны в другую.

Это большая тюрьма. Это сверх-тюрьма.

Если вы не индуист, вам нельзя входить в индуистский храм. Если вы не джайн, вам не разрешают посещать джайнский храм. Это все те же тюрьмы. В мире бесконечно много тюрем. Ум очень искушен в самообмане.

Поэтому я не называю алогичное сверх-логикой. Я просто называю это алогичным, по определенной причине. Причина в том, что, называя это алогичным, я хочу расшатать все стены. Если это сверх-логичное, тогда стены остаются. Стены отступают, они могут стать невидимыми, но тюрьма остается. Поэтому я настаиваю на том, что это явление алогично. Скачок в Бога алогичен, а не логичен.

Я согласен с христианским мистиком Тертуллианом, который сказал: «Credo quia absurdum». Он заявил: «Я верю в Бога, потому что Бог абсурден, алогичен и иррационален». Рациональный Бог не будет полноценным Богом, все это будет лишь концепцией. Логичный Бог, логичная вселенная, не может быть настоящей вселенной, потому что логика - это проекция, изобретение человека. Деревья не знают о логике, и звездам ничего не известно о ней. Только человек навязывает жизни определенный шаблон.

Все шаблоны навязываются из страха. По причине страха человек всегда хочет наклеивать на явления ярлыки - он сильно успокаивается, наклеив ярлык. Теперь человек полагает, что знает явление. Такая практика называния явлений получила очень глубокое развитие.

Кто-то спрашивает вас: «Какое это дерево?» Вы отвечаете ему: «Это сосна», и человек удовлетворен, будто он узнал, что это за дерево, просто назвав его сосной. Он полагает, что знает дерево. Если бы ему не ответили, какое это дерево, ему было бы не по себе, потому что такое алогичное дерево за пределами человеческого языка и понимания стоит как вызов. Пришпиль к дереву ярлык! И вы удовлетворены. Что вы узнали, приклеив к дереву ярлык?

Тысячи талантливых людей просто все время занимаются тем, что называют явления и вещи, и они еще считают это исследованием. Что же это за исследование? Это вовсе не исследование. Это даже не поиск, а просто успокоение ума. Маленькие дети постоянно спрашивают: «Что это?» Вы отвечаете что угодно, и дети удовлетворяются этим. А потом они спрашивают еще о чем-нибудь: «Что это?» Все наклеивания ярлыков берут начало из этого самого любопытства.

Когда я говорю, что жизнь алогична, я имею в виду, что ее нельзя назвать. Попытайтесь понять, что я имею в виду! Я хочу сказать, что жизнь нельзя назвать. Вы не можете пришпилить к ней ярлык. Стоит вам назвать ее сверх-логичной, как вы уже пришпилили к ней ярлык. И теперь бабочка больше не живая, она пришпилена к альбому, она мертва. Вы совершенно преобразили ее качество, вы уничтожили ее.

Когда я говорю об алогичном, я подразумеваю то, что нельзя назвать, я хочу сказать, что ни одно слово не сможет выразить это.

Лао-Цзы сказал: «Истину нельзя выразить словами. В тот миг, когда вы произносите ее, она становится неистинной».

Именно это я имею в виду, называя реальность алогичной, иррациональной. Реальность за пределами понимания ума. Назовите ее сверх-логичной, и вы почувствуете облегчение, и вы уже не будете бояться реальности. У вас появится ощущение того, что вам известна реальность.

Отсутствие знаний порождает глубокую опасность. Все еще есть то, что нам не известно. Это необходимо узнать! Возможно, это сулит опасность. Разве вы не испытывали такое чувство, встречая незнакомца? Вас тотчас же разбирает любопытство, кто это, как его зовут, какой он религии, из какой страны. Вы мгновенно начинаете исследовать его. Через четыре или пять вопросов вы уже пришпилили к человеку ярлык. Гм... Это индуист, индиец, он служит в конторе. Сколько он зарабатывает? В Индии спрашивают даже о зарплате, и даже о том, каков ваш приработок. И никто не чувствует оскорбления, никому и в голову не приходит мысль: «Какой неделикатный вопрос». Вам говорят: «Отвечай!»

Вы расслабляетесь, когда узнаете о человеке его финансовое и общественное положение, имя, религию, касту. Так вы можете расслабиться, ведь вы знаете этого человека. Вы уже раньше знали этот тип человека. Но разве можно вот так пришпиливать к людям ярлыки? Не бывает и двух одинаковых людей. Каждый человек индивидуален. Называя его индуистом, вы просто все неверно истолковываете. Возможно, вы знали других индуистов, но они были именно другими индуистами. А этот индуист - совершенно другое явление. Вы не можете понять его, поняв других индуистов. Возможно, вы знали других клерков, но это уже совсем другой человек.

Невозможно понять человека через такие вопросы-ответы. Если вы действительно хотите понять человека, вы должны углубиться в его таинство, которое алогично. Вам нужно будет влюбиться в него. Именно это я имею в виду, говоря об алогичном.

«Из моего опыта следует, что религиозное переживание не столько алогично, сколько сверх-логично».

Парад, у тебя еще не было переживания религии. Ты не знаешь, о чем говоришь. Возможно, ты испытал несколько эмоций, очень возвышенных, но это не религия. Каждый опыт как таковой - это не религия, поскольку религия - это не опыт. Попытайся понять суть. Религия - это не опыт, поскольку в ней не остается того, кто получает этот опыт. Это растворение. Человек исчезает в религии. Он не может испытать ее. Человека не найти в ней. Он просто растворяется. Как капля воды падает в океан и исчезает в нем... Разве это переживание? Это смерть, исчезновение. И капля в то же время стала самим океаном.

Когда человек исчезает в Боге, как капля воды исчезает в океане, случается религиозное переживание, но можете ли вы назвать его опытом? Уже нет того, кто переживает это явление. Субъективности больше нет, и объекта тоже нет. Наши обыкновенные переживания делятся на три части: знающего, известное и знания. Религиозное переживание - это уникальное явление. Нет ничего известного, нет знающего - есть только знание. Знающий пропал, известное исчезло, и есть лишь знание. Любящего больше нет, любимого больше нет, и есть только любовь. Это явление нельзя назвать обыкновенной переживанием. Если вы хотите назвать такое явление «переживанием», заключите это слово в кавычки.

Ты говоришь: «Из моего опыта следует, что религиозное переживание не столько алогично, сколько сверх-логично».

Тогда то, что ты испытал, - это умственное явление. Твой ум может постичь его. И тогда ты можешь сделать это явление сверх-логичным!

Например, если ты чувствуешь, как в твоем позвоночнике поднимается какая-то энергия, это сверх-логичное явление. На самом деле, я даже не назову все это сверх-логичным явлением, поскольку оно просто логично. И не нужно привносить это громкое слово «сверх». Это переживание, физическое и ощутимое переживание. Или вы видите свет глубоко в центре своего третьего глаза, там возникает сильный свет - это переживание. И это вы можете назвать сверх-логичным явлением, потому что это не обыкновенное переживание. Но это не религия.

Религия все еще далеко за пределами всего этого. Нет света, нет энергии, здесь не встретишь Бога, от вас ничего не остается - все исчезло. Это высшая пустота, которую Будда называет шунъятой, ничем. Это не сверх-логично, а просто алогично. Логика не может здесь существовать, потому что ума как такового уже нет. Логика - это тень ума. Когда исчез сам ум, логика не может существовать. А сверх-логика может существовать, только когда в существовании есть логика, эти понятия взаимосвязаны.

«...то есть оно превосходит более ограниченную и порожденную страхом логику, которая исключительно от головы...»

То, что ты называешь логикой исключительно от головы, - это только логика. Иногда ты можешь даже начать называть логику сердца другой какой-то логикой, но это вовсе не логика. Если это все еще логика, обыкновенная или сверх, тогда она до сих пор от головы. Голова логична, а сердце алогично - в этом их противоположность. И если ты называешь и это логикой, тогда ты и свое сердце сделал продолжением головы, это уже не полярная противоположность. Голова логична, а сердце сверх-логично, ты же все свалил в одну кучу, они стали частью одного силлогизма. Сердце - это не часть того же силлогизма. Сердце не может размышлять - как же оно может обладать сверх-логикой? Сердце чувствует, а у чувства нет логики. Сердце алогично.

Вы влюбляетесь в женщину, какая в этом логика? Если здесь есть логика, тогда не может быть любви. Если вы полагаете, что она богата, если вы думаете о том, что она единственная дочь своих родителей, если вы подумываете о том, чтобы получить власть и престиж через нее, тогда в ваших действиях есть логика, но не любовь. Вот в чем вопрос! Ваши родители думают логически о вашем любовном романе, а вы думаете нелогично. Поэтому родители и дети не могут общаться, так как между ними есть промежуток, есть разрыв между поколениями. Молодому человеку достает смелости. Жизнь не запугала его. Он все еще может рисковать, он хочет рисковать. У него есть энергия и жизненность, чтобы пуститься в неизвестное.

Но старшее поколение, пожившие на свете люди, знают, что это опасно, что лучше быть логичным. Брак создали логичные люди. Они убили любовные романы. Любить было опасно. Индия - это одна из самых логичных стран в мире. Логика подсказывала индийцам, что дети должны вступать в брак, даже когда они ничего не знают о любви - это инфантильный брак. Это было логическим умозаключением.

Когда люди молоды, они хотят дурачиться. Старшему поколению это кажется глупым, ведь молодые столкнутся с трудностями, они начнут влюбляться в тех, кто не стоит крепко на ногах в финансовом смысле. Или возникнет еще куча других проблем. Парень брамин может влюбиться в девушку шудру, и это породит проблему. Дочь богатого отца может влюбиться в сына бедняка, и возникнет трудность. Тогда лучше избегать всех трудностей, для этого выдумали детский брак. Это было логическим умозаключением. Пусть дети женятся прежде, чем они узнают что-то о любви, и так они будут расти как брат и сестра, невинно. Вы же никогда не выбираете себе сестру, и вы никогда не выбираете себе брата, и все равно вы любите их, но эта любовь не настоящая. Вам просто нравятся эти люди, вы испытываете к ним родственные чувства. Вы живете вместе, играете вместе, и поэтому нравитесь друг другу.

В Индии отняли даже свободу одного единственного отношения, которое вы можете выбирать. Отца вы не можете выбирать, он дан вам. Мать вы не можете выбирать, сестру вы не можете выбирать, брата вы не можете выбирать, дядей вы не можете выбирать - все они даны вам. Людям оставалась только одна свобода, которая была опасна. Люди могли выбирать себе жену или мужа. Индия уничтожила и эту свободу. Людям не позволяли выбирать даже это. В Индии женят даже четырех-, пятилетних детей.

Мою мать выдали замуж в возрасте семи лет. Я постоянно спрашивал ее:

- Расскажи мне о том, что ты тогда чувствовала?

- Я не знала, что происходит, - говорила мать. - Я просто радовалась оттого, что происходило нечто. Я то и дело выбегала из дома, чтобы посмотреть, что происходит, но родственники затаскивали меня обратно в дом. И они заперли меня в тот день, когда должна была начаться настоящая церемония, потому что меня очень сильно интересовали оркестр, музыка и лошади. К нам пришли гости.

- Что ты чувствовал? - спросил я отца.

- Не знаю, - ответил он. - Мне понравилось кататься на лошади!

Такому маленькому ребенку, конечно, нравилось кататься на лошади.

Вокруг ходили так много людей. Должно быть, мой отец чувствовал себя королем. Что-то происходило, но что именно?

Потом отец и мать росли вместе. Спустя какое-то время, естественно, когда вы растете вместе, вы начинаете нравиться друг другу, но любовь уже отвергли, ее убили. Редко когда в таких браках случается любовь, для роста такого чувства не много возможностей, потому что уничтожена вся романтика.

Сердце алогично. Ум логичен. Не называй сердце сверх-логичным. Парад, это еще один твой страх. Ты боишься сердца, и ты хочешь, чтобы твоим сердцем управлял ум. Логика - это управление головой.

Есть люди, которые не любят. Они полагают, что любят, но их ощущения проходят через мышление. Когда они приходят ко мне и говорят: «Я считаю, что я влюблен», я отвечаю им: «Говорите правду - влюблены вы или нет. Почему вы решили, что влюблены?» мышление поддельно, фальшиво, но мышление стало господствовать над всем. Нас учат мыслить и избегать чувств,

Чувства опасны. Они не полезны в быту. Мышление же утилитарно, оно позволяет вам жить в мире, бороться в мире за выживание, за собственные амбиции. Мышление заставляет вас рассчитывать, хитрить и лукавить. Оно дает вам власть. Чувство? Оно не дает вам никакую власть. У чувства нет политики - в этом-то и трудность. Мышление политично, а чувство религиозно. И я никогда не встречал религиозного человека, который был бы политиком. Это невозможно. Если человек политичен, тогда его религия фальшива. Тогда его религиозность - это тоже часть его политики.

Ты говоришь: «Так получается, что всякий раз, когда я позволяю себе скорее чувствовать, чем думать...»

Я подозреваю, что ты все еще думал, и тебе лишь казалось, будто ты чувствуешь.

«...тогда появляющееся только кажется алогичным в первый момент тому аспекту ума, который строго ограничивает широту моего мировоззрения. Но потом, когда я позволяю себе свободно погрузиться в глубины чувства...»

Кто ты, идущий в глубины чувства? Голова, ум, мышление, логика? Да, если ты отправляешься в чувства с логикой... Логика - это постоянный систематизатор, она одержима систематизированием. Куда бы она ни отправилась, она все систематизирует, она тотчас же начинает распределять все в категории. Логика не может разрешить хаос, ведь хаос кажется ей смертью. Логика немедленно начинает наводить порядок в явлениях.

Парад, кто этот человек, отправляющийся глубоко в чувства? О ком ты говоришь? Ты отождествляешься с головой, считая чувства случайными явлениями, под влияние которых ты попадаешь. Ты не чувство. Ты голова, ты остаешься головой. И тогда, естественно, рано или поздно ты начнешь все систематизировать. И если ты не сможешь систематизировать то, что постоянно восстает против систем, ты станешь отрицать это, ты скажешь, что это не существует. Ты проигнорируешь это, ты забудешь об этом. Никто не хочет разрешать то, что будет источником постоянного напряжения в вас.

Поэтому миллионы людей отрицают существование Бога, потому что само присутствие Бога, сама идея о существовании Бога, пугает вас. Это значит, что рано или поздно вам придется встретиться непосредственно с Богом. Такая перспектива сильно пугает людей. Они начинают трепетать от самой идеи о встрече с Богом! Тогда что вы делаете? Есть в этом смысл? Сможете вы сказать Богу, что именно этим вы занимаетесь? Именно на это вы зря растратили свою жизнь? Вы были премьер-министром? Вы были настолько глупы, что потратили свою жизнь на политику? Вы были богатым человеком, и вы потратили всю свою жизнь на собирание мусора? Вы сможете предстать перед Богом?

Все, чего вы добились в жизни, останется здесь. Вы не сможете унести с собой свои деньги или власть. Вы останетесь голыми, вам будет очень стыдно.

Послушайте замечательную историю:

Александр Македонский, совершая поход в Индию, встретил на своем пути одного странного человека, Диогена. Диоген - это один из редких цветов человеческого сознания. И Александр заинтересовался им, ведь он слышал о нем много историй. Александр боялся идти к Диогену, так как это не подобало ему по чину, и его эго было против этого. Но когда Александр ехал в Индию, он услышал, что Диоген жил на берегу соседней реки. И тогда он уже не мог сопротивляться искушению и сказал себе: «Никто не узнает дома о том, что я ходил к Диогену. И я всегда могу сказать, что я просто проезжал мимо него, что я встретил его случайно».

Александр отправился к Диогену. Стояло зимнее утро, дул прохладный ветер, а Диоген лежал на берегу реки, на песке, загорая на солнце. Это был прекрасный человек. От каждой прекрасной души лучится красота не от мира сего, и эта красота нелогична. Если Александр прекрасен, это логично, запомните, поскольку у него есть полный набор вещей, которые, как вы считаете, должен иметь каждый человек. У Александра была власть, деньги. У него было все, о чем он мог только помыслить или вообразить. Его красота состоит из его вещей.

Но вот перед ним лежал голый человек, у которого ничего не было, даже чаши для сбора милостыни. У Будды, по крайней мере, была такая чаша. А у Диогена не было такой чаши странника, потому что однажды он шел к реке с чашей, чтобы набрать в нее воду для питья, и вдруг он увидел собаку, которая мчалась к реке. Разумеется, собака добежала до воды первой, она пригнула в реку и стала пить. Диоген засмеялся и сказал себе: «Эта собака преподала мне урок. Если она может жить без чаши для сбора милостыни, тогда почему я не могу сделать это?» И Диоген выбросил чашу, он тоже прыгнул в реку, как та собака, и стал пить. С тех пор у него вообще ничего не было. Наверное, эта собака прониклась каким-то чувством к Диогену, потому что они стали друзьями, они начали жить вместе.

Итак, Александр Македонский пришел к Диогену. Он не мог поверить в благодать этого человека. Он никогда не видел такого изящного человека, настолько красивого человека, который словно явился из неведомого, алогичного. На его существование не было причины! Вы не можете пришпилить ярлык на то, откуда приходят такие явления. Александр сказал в благоговении: «Господин...» Он никому в своей жизни не сказал «господин». Александр сказал:

- Господин, я невероятно впечатлен вашим бытием, и я хотел бы сделать что-то для вас. Не мог бы я чем-то помочь вам?

Диоген ответил:

- Просто отойди в сторону, потому что ты закрываешь мне солнце, вот и все. Мне больше ничего не нужно.

Александр сказал:

- Если мне суждено будет еще раз родиться на земле, я попрошу Бога сделать меня Диогеном, а не Александром Македонским.

Диоген засмеялся и заметил:

- Ты не попросишь об этом. Поскольку кто же запрещает тебе сделать это прямо сейчас? Ты можешь стать Диогеном. Куда ты направляешься? Уже несколько месяцев, как мимо меня беспрестанно проходят армии. Куда ты идешь и ради чего?

- Я направляюсь в Индию, чтобы завоевать весь мир, - заявил Александр.

- А что ты будешь делать потом? - спросил Диоген.

- Я буду отдыхать, - ответил Александр.

И Диоген снова засмеялся и сказал:

- Ты безумец, потому что я отдыхаю сейчас, не завоевав мир. Я не вижу необходимости в его завоевании. Ты хочешь отдохнуть и расслабиться только в конце пути, но почему бы тебе ни сделать это прямо сейчас? Как завоевание и отдых связаны друг с другом? Кто сказал тебе, что ты должен завоевать мир, прежде чем отдыхать. А я говорю тебе, что, если ты не станешь отдыхать сейчас, тогда ты не сделаешь это никогда. Ты никогда не сможешь завоевать мир, потому что тебе все время нужно будет завоевывать то тут, то там. Жизнь коротка, время быстротечно. Ты умрешь посреди путешествия, так как все умирают посреди путешествия.

Александр заключил:

- Я всегда буду хранить в памяти этот разговор, но прямо сейчас я не могу последовать твоему совету. Но все равно очень благодарю тебя за него.

И Александр Македонский действительно умер посреди путешествия. Он так и не вернулся домой, он умер в пути. Он возвращался из Индии и по дороге умер. В тот день он вспомнил Диогена. И только Диоген был у него на уме, ведь Александр никогда в жизни не мог расслабиться, а тот человек просто отдыхал.

До наших дней дошла легенда, которая гласит, что Диоген умер в один день с Александром Македонским. И они встретились на пути к Богу, пересекая пограничную реку. Александр шел впереди, и тут он услышал, что прямо за его спиной кто-то идет. Он оглянулся и удивился, он был изумлен. За ним шел Диоген, все тот же прекрасный человек.

Александр попытался скрыть свое смущение. Он сказал:

- Вот мы и снова встретились, император и нищий.

- Это верно, - согласился Диоген, - но ты одно только не понял: ты не знаешь, кто из нас нищий, а кто император. Ты нищий, а я император, потому что я жил в полную силу, я радовался жизни. И я могу пойти к Богу и посмотреть ему в глаза. А ты не сможешь посмотреть ему в глаза, потому что, как я вижу, ты не можешь посмотреть в глаза даже мне! Ты дрожишь, тебе стыдно. Ты не можешь посмотреть в мои глаза, что же случится, когда тебе придется посмотреть в глаза Богу? Ты напрасно растратил всю свою жизнь.

Люди отрицают Бога, и им приходится делать это, потому что от присутствия Бога им очень не по себе. Мой опыт подсказывает, что люди, которые сильно боятся, глубоко боятся, отрицают Бога. Они отрицают все, что не способны постичь. Они всегда хотят, чтобы все было систематизировано, потому что, когда вы систематизируете что-то, это попадает под ваш контроль, это у вас в кулаке, и вы его хозяин. А когда что-то все время выскальзывает из вашей систематизации, вы начинаете чудить.

Жизнь алогична. И если вы не понимаете мистиков, спросите физиков, ведь они тоже столкнулись с таким же фактом. Спросите Эйнштейна или Эддингтона, спросите этих людей, потому что они наблюдают очень странное явление, странное и алогичное.

Глубоко изучив вопрос, физики столкнулись с той же алогичностью. Электроны ведут себя нелогично, и невозможно предсказать поведение электрона. Его поведение противоречиво, поэтому его и называют квант. От этого слова произошло словосочетание «квантовый скачок», которое ты использовал в своем вопросе, и слово «квант» означает частицу, которая ведет себя так странно, что вы не можете прийти к решению, частица это или волна. Квант - и то и другое одновременно! Это невозможно. Такое положение дел противоречит евклидовой геометрии. Что-то должно быть или точкой или линией, или частицей или волной. Нельзя быть и тем и другим одновременно. Но дело обстоит именно так.

Когда Хессенберга спросили: «Как вы можете так говорить? Это же нелогично!», он ответил: «Это нелогично, но что мы можем поделать? Мы не в силах приказать квантам вести себя правильно и логично. У нас нет над ними власти. Именно так они и ведут себя. И если их поведение нелогично, измените свою логику, но мы не можем изменить квант. Мы не можем приставить к нему полицейского, который бы велел ему вести себя прилично, логично и нравственно».

Поэтому возникла теория неопределенности, ведь возникла именно эта ситуация. Физика превратилась почти в мистицизм, поскольку ученые тоже встретились с этим явлением. Это нелогично и непостижимо. Таково значение тайны. Если тайна становится постижимой, то она уже перестает быть собой, так как вы разгадали ее.

Человек из страха пытается разгадать все тайны. Если же он не может разгадать тайну, он отрицает ее. Поэтому ученые все время отрицают существование души, потому что они не в силах разгадать загадку. Сама идея о душе порождает очень много трудностей, и загадка становится неразрешимой. Души нет.

Есть явления, которые нельзя постичь, но все же можно испытать. Представьте, что два человека собираются послушать великого мистика. Один музыкант, а другой не музыкант. Оба слушают одну и ту же музыку. Музыкант услышит гармонию, мелодию, а не музыкант услышит лишь отдельные ноты, звуки порознь. Он услышит шум, одну ноту за другой, но не увидит связующую их нить, не сможет увидеть мелодию, которая возникает из этих нот. Мелодия остается недоступной его ушам, он не услышит мелодию. А музыкант сможет услышать мелодию, хотя и не будет в силах доказать это, поскольку это непостижимо.

Что такое мелодия? Это Бог. Что такое мелодия? Мелодия в том, что музыка - это нечто большее, чем части, нечто более значимое, чем части. Мелодия - это что-то большее, чем общая сумма частей. Это значение души: нечто большее, чем общая сумма телесного ума - вот что такое душа. А что такое Бог? Это нечто большее, чем вселенная, чем общая сумма всех ее частей. Но это непостижимо, но не сверх-логично, потому что сверхлогика - это все то же понимание прежнего ума. Все тот же ум пытается становиться все умнее.

«Из такого анализа, - говоришь ты, - было бы логично заключить, как уже сделали мистики, что страх головы совершить квантовый скачок в более обширную логику - вот где трудность, и вопрос не в логике».

Логика - это страх. Это одно и тоже. Логика возникает из страха! Из страха непостижимого, из страха хаоса, логика создает маленький очищенный мир. Логика подобна саду, который вы разбили, но не как сад дзен, а как английский сад, очищенный, симметричный и рациональный. Английские сады такие безобразные потому, что они искусственные и неестественные. В природе нет симметрии. Если вы отправитесь в джунгли, вы не найдете там симметрию; деревья растут по-своему, и каждое дерево поступает, как хочет. Но в джунглях есть красота. Вы можете почувствовать там Бога, но вы не можете почувствовать Бога в английском саду. Вы можете ощутить там Победу, но не Бога.

В этом красота сада дзен.

Послушайте историю:

Один великий император учился у мастера дзен садоводству в стиле дзен. Он учился три года и разбил прекрасный сад, на этого императора работали тысячи садовников. Император учился у мастера и применял каждый урок у него. Через три года мастер пришел в сад провести императору экзамен. Император трепетал, потому что за три года он изучил этого мастера, тот был яростен. Никто не мог обмануть его. Император сделал все как надо, он применил каждый урок мастера, но все равно боялся, поскольку до сих пор не узнал секрет. Императором был все еще логичным, он систематизировал вещи, хотя создал совершенно асимметричный сад. Но в самой асимметричности уже была заключена логика, в саду скрывалась симметрия.

Мастер пришел в сад. Он смотрел по сторонам, но ни разу не улыбнулся. Часами он бродил по саду. Он осмотрел весь сад, и император вспотел, решив, что он не выдержал экзамен. Мастер не вымолвил ни единого слова. Наконец, он сказал:

- Я не вижу в саду ни одного мертвого опавшего листа. Где же все они? Как в таком большом саду могут отсутствовать опавшие листья?

- Я приказал слугам убрать опавшие листья из-за вашего визита, - объяснил император.

- Прикажи им вернуть на место все опавшие листья! - крикнул мастер.

Слуги пошли за ограду сада и принесли обратно все опавшие листья.

Мастер бросил листья в сад. Ветер начал играть этими листьями и развеял их по всей территории сада. И тогда мастер засмеялся и сказал:

- Вот теперь все в порядке. Это естественный сад. Но ты не выдержал экзамен. Я вернусь сюда через три года.

Что такое квантовый скачок? Квантовый скачок осуществляется от системы к отсутствию системы, от космоса к хаосу, от конечного к бесконечному, от известного к неведомому. Квантовый скачок не может произойти от логики к сверх-логике. Где же здесь скачок? Нет здесь никакого скачка. Между этими понятиями есть связь, здесь одно - это продолжение другого. Логика и сверх-логика принадлежат одной сфере - где же здесь квантовый скачок? Квантовый скачок происходит, когда вы отрываетесь от непрерывности, когда старое исчезает, и неожиданно появляется новое, и между двумя явлениями есть промежуток, между ними нет связи. Для квантового скачка нужно мужество.

Поэтому я постоянно настаиваю на том, что религия только для мужественных людей. Религия только для тех, кто достаточно смел, кому нравится жить опасно.

Я не верю в привидения, но все равно боюсь их. Когда я остаюсь ночью один, я чувствую, что они рядом со мной, и они хотят поговорить со мной.

На самом деле, ты отрицаешь то, чего боишься. Твое отрицание просто показывает твой страх. Ты говоришь, что не веришь в привидения. Если ты действительно не веришь в привидения, тогда откуда может возникать твой страх? С какой стати тебе тогда бояться? Чего тебе бояться? Но твое неверие - это ничто иное, как способ спрятать свой страх.

Помните о том, что ваше верование происходит от страха, и ваше неверие происходит от страха. Если вы живете в страхе, тогда все ваши поступки происходят как раз из страха. Я вижу, как религиозные люди посещают храмы, мечети и церкви именно из страха, и я вижу, как атеисты отрицают существование Бога именно из страха. Если вглядеться поглубже в эту ситуацию, то уже не увидеть никакую разницу между теистом и атеистом. Оба они одинаковые, просто они по-разному реагируют, но ситуация прежняя, и страх все тот же. Их различия лишь поверхностны.

В каждом атеисте прячется теист, а в каждом теисте прячется атеист, поэтому они так легко меняют свою точку зрения. Вы не слышали известный рассказ Халила Гибрана?

В одном городе жили два великих философа. Один был теистом, а другой - атеистом. Они надоели всему городу, потому что они оба постоянно пытались убедить горожан в своей точке зрения. Они озадачили всех, потому что они только и делали, что ходили по улицам и говорили с людьми, и прохожий, встретив философа-теиста, становился теистом, а на следующий день, встретив философа-атеиста, превращался в атеиста, и так далее и тому подобное. Все горожане сильно смутились. Жить так им стало невозможно.

Люди хотят жить. Им нет дела до теизма и атеизма. Это только способы самообмана. Но смущение было слишком сильным, и обманывать было невозможно, потому что другой философ был всегда рядом. И оба философа говорили очень убедительно.

Горожане решили так: «Пусть эти два философа устроят дебаты, они поспорят и решат, кто прав. Мы будем с тем, кто одержит победу. Мы же всегда остаемся с победителем».

Люди всегда остаются с победителем.

В советской России живут коммунисты и атеисты, они держатся власти. А в Индии все теисты. Вы знаете, что до 1917 года в России все были религиозными, как сейчас граждане Индии? Россия была одной из самых религиозных стран, что же произошло? Какая это была религия? Что случилось с ней? Та же самая страна полностью превратилась в антирелигиозную страну! Россия может становиться антирелигиозной. Пока коммунисты будут в ней у власти, Россия будет абсолютно неверующей страной. Вся эта религия ложна. Она из страха. Итак, люди следуют за тем, кто получают власть. Если атеисты обрели власть, значит, правы именно они. Власть права, власть убеждает людей.

Итак, горожане собрались в круг и объявили этим философам:

- Сегодня будет ночь полнолуния. Всю ночь мы будем бодрствовать, а вы оба станете спорить и дискутировать, так решится ваше первенство. Мы последуем за тем, кто выиграет. Мы же всегда следуем за победителями.

В Индии бытует древняя поговорка: «Истина всегда побеждает». На самом деле, дело обстоит совсем иначе: то, что побеждает, становится истиной. Люди всегда остаются с победителями.

И вот в ночь полнолуния оба философа стали спорить. Оба они были очень логичными людьми. К утру люди запутались еще сильнее, так как философы убедили другу друга, и атеист стал теистом, а атеист стал теистом. Но трудность осталась.

По сути, это не два разных явления.

Ты говоришь: «Я не верю в привидения...»

Ты веришь в них. Ты просто пытаешься обмануть себя, отсюда твой страх. Ты знаешь, что привидения приходят к тебе, когда ты один ночью. Но ты зря боишься бедных привидений. По сравнению с людьми это совсем безобидные существа. Ты когда-нибудь слышал, чтобы привидение превратилось в Гитлера, Чингисхана или Тамерлана? Ты когда-нибудь слышал, чтобы привидения устраивали Хиросиму, Нагасаки, чтобы они готовились в Третьей Мировой войне? Ты когда-нибудь слышал, чтобы привидения причиняли вред? Если ты и слышал какие-то истории, то они повествуют о более или менее банальном вреде привидений, о пустяках.

Я слышал такую шутку о привидениях: молодое привидение сильно испугалось, когда друзья рассказали ему слишком много историй о людях.

И еще я слышал такую шутку: жило-было привидение, которое не верило в людей.

Привидения тоже боятся тебя. И ты говоришь, что боишься их, когда остаешься один ночью. «Я чувствую, что они рядом со мной, и они хотят поговорить со мной...»

Вот еще одна шутка: Привидение-отец сказал привидению сыну: «Будь привидением только тогда, когда тебя об этом просят».

Не тревожься. Они сами уже перепуганы, они боятся тебя. Привидения - это простые ребята, очень простые. На самом деле, они такие же, как и ты, просто у них нет тел, поэтому они не могут причинить тебе большой вред.

Но страх исходит не от привидений, а напротив, именно из-за страха появляются привидения. Вы боитесь их и хотите на что-то проецировать свой страх, поскольку страх без всякой причины еще сильнее пугает людей. Просто бояться - будет выше ваших сил, вы не сможете выдержать это. Вам нужно чего-то бояться. Так люди порождают своих привидений.

А США боятся коммунистов. В России боятся капиталистов, и так далее и тому подобное. Люди создают своих привидений. Индуисты боятся мусульман, а мусульмане боятся индуистов. Каждый человек боится кого-то другого. Мужчина боится женщины, а женщина боится мужчины. Дети боятся родителей, а родители очень сильно боятся своих детей. Студенты боятся преподавателей, а преподаватели сами очень боятся их, они трепещут в душе.

Это страх. В тебе есть страх. Познание страха в его чистоте означает выход из него. Поэтому не бойся привидений. Если кто-то убедит тебя в том, что привидения не существуют, или в том, что это очень симпатичные существа, так трудность не разрешится. Ты просто перенесешь свой страх на что-то другое. Страх останется, а ты найдешь себе другую причину.

Это неважно. Столетьями человек изменяет свою философию, причины, но в своей основе человеческая реальность остается прежней.

Например, в прошлом люди боялись привидений, те то и дело овладевали людьми. Иисус изгнал много бесов из людей. Потом философия поменялась. Фрейд создал других привидений, шизофрению как новое объяснение прежнего страха, паранойю как новое объяснение, новую одежду, но проблемы остались прежние. Сначала люди становились одержимыми духами, и это было легче сделать, поскольку эти духи не представляли большой трудности. Даже простой человек Иисус избавлял людей от них одним прикосновением. Эти привидения были простыми.