Глава 7 ПУСТЬ РАБОТА БУДЕТ ДЛЯ ВАС ПРАЗДНИКОМ

Глава 7

ПУСТЬ РАБОТА БУДЕТ ДЛЯ ВАС ПРАЗДНИКОМ

28 сентября 1970 г. Манали

Вы говорите, что брак аморален. Но перед нами Кришна, который установил рекорд по количеству браков во всей истории человечества. Виноват ли он в том, что вдохновляет нас на брак, который так аморален?

Я говорю, что брак аморален, но я не говорю, что любой брак аморален. Мужчина и женщина, которые любят друг друга, хотели бы жить вместе, поэтому брак, который проистекает из любви, нельзя считать аморальным. Но мы делаем совершенно противоположное: мы пытаемся извлечь любовь из брака, что невозможно. Брак - это узы, а любовь есть свобода. Но пара влюбленных хочет жить вместе, это естественно. Эта совместность проистекает из любви. Брак должен быть отображением любви, а не наоборот. Я не говорю, что после упразднения брака мужчина и женщина не будут жить вместе. Истина в том, что только после этого они будут жить вместе. В настоящее мгновение только кажется, что они живут вместе, на самом деле, они не живут вместе. Обычное физическое совместное проживание не означает, что они живут вместе. Жить в близости в одном месте не означает жить вместе. И пожениться еще не означает быть вместе, это не истинный союз.

Я называю аморальным сам институт брака. Институт брака стремится к тому, чтобы любовь исчезла с земли. Как таковой, каждый институт искусственный, он против подлинных чувств человека и против его эмоций. Он не может существовать без подавления их. Когда любые два человека любят друг друга, их любовь становится необычной и несравнимой ни с чем. Нет двух таких людей, которые бы любили друг друга одинаково. Но когда два человека сочетаются браком, это становится обычным, общепринятым, миллионы людей относятся к браку одинаково. Любовь - это необычное и удивительное явление, в то время как брак - это просто традиция, повторение. Брак душит и убивает любовь. По мере того, как институт брака становится могущественным и сильным, он в той же степени расстраивает и душит любовь.

В тот день, когда мы предпочитаем в своей жизни любовь, когда мужчина и женщина начинают жить вместе не по договору и не для удобства, но лишь исходя из любви, брак как таковой перестанет существовать. Браку сопутствует развод. Но тогда люди будут жить вместе ради любви и счастья, и ни по каким другим соображениям. После того, как любовь между ними исчезнет, высохнет, они будут расставаться. Общество не будет стоять у них на пути.

Повторяю: брак - это аморальный институт, а брак, который проистекает из любви - совсем другое дело. В нем нет ничего аморального.

Каково будет отношение к детям в браке из любви? Кому они будут принадлежать? Разве они не станут социальной проблемой? Пожалуйста, объясните.

Кажется, что будет возникать много проблем, если любовь станет источником брака. Но они кажутся нам проблемами лишь потому, что мы смотрим на них через призму наших старых представлений и верований. В тот день, когда мы признаем любовь величайшей ценностью, идея о том, что дети будут принадлежать кому-то, родителям, станет бессмысленной. На самом деле, дети не принадлежат кому-то в частности, они не принадлежат родителям. Были такие времена в истории, когда отец был неизвестен и дети знали только, кто их мать. Это был век матриархата, когда мать была главой семейства, и родословная рассматривалась по материнской линии.

Вам будет интересно знать о том, что слово «отец» не такое древнее, как слово «дядя». Слово «мать» очень древнее, в то время как слово «отец» не такое древнее. Отец появился на сцене тогда, когда брак стал институтом, до этого оно было неизвестно. Все мужское население племени было потенциальным отцом, только мать была известна. Все племя относилось к детям с любовью, и так как они никому не принадлежали конкретно, они принадлежали всем.

Неправильно считать, что дети должны принадлежать кому-то конкретно, родителям, неправильно думать, что это хорошо для детей. Гораздо лучше для детей, если они принадлежат всему обществу.

Вы спрашиваете, каково будет положение детей, когда мы сделаем любовь основанием брака. Разве они не станут социальной проблемой? Нет, они не будут представлять социальной проблемы. Они представляют социальную проблему сейчас, когда мы оставили их на милость определенных людей, даже если это и родители. С точки зрения новых возможностей, которые перед нами открываются, определенно то, что старый уклад нашего общества не просуществует долго.

К примеру, в старом обществе отец есть неотъемлемое условие для рождения ребенка, в будущем все будет по-другому. На самом деле, уже сейчас отец не обязателен. Теперь сперма может попасть к матери через тысячу лет после смерти отца. Она может дать рождение ребенку даже через десять тысяч лет.

Кроме того, в будущем даже мать, которая до сих пор была необходима, не будет обязательной для рождения ребенка. Вскоре наука найдет способы, и мы уже находимся на пороге этого, когда матери не придется носить ребенка девять месяцев в утробе. Гораздо лучше с этой работой справится машина, пробирка. Все возможности, которыми ребенок пользуется в утробе матери, будут присутствовать в машине, более того, у него в пробирке будет даже больше возможностей. Тогда будет еще сложнее установить, кто его родители. Тогда вся социальная структура изменится, тогда все женщины будут матерями, а все мужчины будут отцами для детей, которые будут расти в общей заботе. Наверняка все изменится.

Я говорю, что это станет необходимым из-за того, что таковы пути развития науки по всему миру. Но мы не понимаем этого, потому что думаем по-старому, а это неправильно. Теперь, когда у вас рождается ребенок, вы консультируетесь с лучшими врачами по поводу его здоровья и того, как его сохранить; вы не думаете, что, будучи отцом и матерью, вы должны лично лечить ребенка. Точно также, когда вы идете к портному для того, чтобы он сшил для ребенка одежду, вы не считаете, что должны сами все скроить из-за того, что это ваш ребенок. Точно также, с приходом более глубокого понимания, вам может захотеться, чтобы ваш ребенок родился от спермы, которая гораздо более здоровая, нежели ваша, чтобы ребенок не был умственно или физически отсталым, чтобы у него было здоровое тело и интеллигентный ум. Поэтому вам бы хотелось найти для него более здоровую сперму.

Что касается матери - какая женщина захочет носить ребенка девять месяцев в утробе, если возможности будут позволять вырастить этого ребенка внешним образом еще более здоровым? Тогда родители не будут нужны, как сегодня. А если родители будут не нужны, тогда для чего нужен сам брак? Тогда сама основа брака исчезнет. С одной стороны, технология, а с другой стороны, наука человеческого ума приведут к тому, что индивидуальные притязания на детей прекратятся.

Это не значит, что все человеческие проблемы завершатся вместе с радикальными изменениями в социальной структуре. Каждый новый эксперимент, каждое изменение, которое мы производим, будут приносить новые проблемы. Это не значит, что проблемы, как таковые, исчезнут. У человека всегда будут проблемы, вопрос в том, что у нас будут новые, более возвышенные проблемы, чем сейчас. Итак, вопрос в том, чтобы наши проблемы стали более высокими по сравнению со вчерашним днем. Это не значит, что вместе с исчезновением брака исчезнут все проблемы между мужчинами и женщинами. Но точно то, что все проблемы, которые возникают в браке, исчезнут. Когда же будут возникать новые проблемы, для нас будет радостью их решать.

Пока мы живем на этой планете, у нас всегда будут проблемы, потому что именно благодаря нашей борьбе с проблемами происходит развитие и приходит зрелость.

В этом отношении важно обратить внимание на проблему, с которой нам приходится постоянно сталкиваться. Проблема в том, что мы часто пасуем перед проблемами, которые ставит перед нами социальная система, в которой мы живем. И поэтому мы боимся сталкиваться с этими новыми и незнакомыми проблемами, которые приходят с лучшей и более совершенной социальной системой, даже если такая система становится необходимой и осуществимой. Поэтому мы застреваем в старой и умирающей системе: вот что создает наши сложности, в этом наша настоящая проблема. Но это задача интеллигенции: понять, что если благодаря изменениям приходят новые и лучшие проблемы, то надо решать эти проблемы и не бояться их.

Я придерживаюсь того мнения, что до тех пор, пока любовь полностью не расцветет в человеческой жизни, он не обретет славы и великолепия, будет лишен светимости. Жизнь, лишенная любви - тупая и сухая, она превращается в пустыню. И я думаю, что жизнь, полная проблем, полная энергия и сияния, гораздо более предпочтительна по сравнению с жизнью тупой, сухой и мертвой. Мне бы хотелось завершить это обсуждение коротенькой историей.

В трещине городской стены росло небольшое количество полевых цветов. Ни ветры, ни бури не могли нанести вреда этим цветам, потому что они были хорошо защищены камнями. По той же причине обжигающее солнце не могло их сжечь, дожди также не могли повредить им.

Рядом с этими полевыми цветами росла роза. Присутствие прекрасной розы приводило к тому, что полевые цветы считали себя никчемными и стыдились своего собственного существования. Поэтому однажды утром полевые цветы взмолились Богу: «Так долго мы жили некрасивыми цветами, пожалуйста, преврати нас в розы». Бог ответил: «К чему беспокоится понапрасну? Судьба розы очень тяжела. В бурю ее растрясает до корней. Когда же она расцветает, сразу находится кто-то, кто хочет ее вырвать. Вы же живете очень безопасно, поэтому не отказывайтесь от этого».

Но полевые цветы настаивали: «Мы так долго жили под прикрытием, теперь нам хочется жить в опасности. Пожалуйста, пусть мы станем розами на двадцать четыре часа». Другие полевые цветы взмолились: «Не будьте такими сумасшедшими. Мы слышали, что несколько наших предшественников пострадали оттого, что хотели стать розами. Наш родовой опыт показывает, что мы не должны пытаться стать розами». Но маленькое растение вновь попросило: «Я хочу разговаривать со звездами, хочу бороться с бурями, купаться под дождем. Я полно решимости превратиться в розу». В конце концов Бог прислушался к молитве, и однажды утром пучок полевых цветов превратился в розу. Вместе с этим мгновенно начались проблемы и приключения. Пришла буря и потрясла ее до корней. Начались дожди, и ее залило до корней. Полуденное солнце сожгло ее лепестки, и роза сильно страдала. Опасности грозили ей со всех сторон. Другие, более старшие полевые цветы однажды собрались вокруг нее и сказали: «Мы сказали тебе, что так и будет, но ты нас не слушала. Разве ты не видишь, насколько ты была безопасна в прошлом? Конечно, были свои проблемы, но все-таки они были какие-то знакомые, мы привыкли к ним. Все было в порядке. Разве ты не видишь, в какой хаос превратилась твоя жизнь?»

На что новая роза ответила: «Вы глупцы. Скажу вам, что гораздо лучше быть розой хотя бы на двадцать четыре часа и жить в опасности, нежели всю жизнь прожить в безопасности полевыми цветами, под защитой высоких стен. Это было так здорово: дышать вместе с бурей и бороться с ветром. Я встречалась с солнцем и разговаривала со звездами. Я обрела душу и нашла удовлетворение. Я жила насыщенно и собираюсь умереть насыщенно. Что же касается вас, то вы -живые мертвецы».

Но возвращение обратно в мир не составляет какой-либо разницы для Кришны: он может легко вернуться обратно в мир, если возникнет такая необходимость. Он останется самим собой в любой ситуации: в любви и привязанности, в гневе и гостеприимстве. Ничто не нарушит его пустоты, его тишины. У него не возникает никаких сложностей, когда к нему что-то приходит, и не возникает сложностей, когда что-то уходит. Его пустота положительная и полная, живая и динамичная.

Что касается опыта, то и Будда, и Кришна приведут вас к блаженству. Но в то время, как пустота Будды приведет вас к расслаблению и отдохновению, пустота Кришны приведет вас к деятельности. Пустоту Кришны можно описать фразой «активная пустота». А пустота Будды и Махавиры может быть названа пассивной пустотой. Блаженство свойственно обоим, но с одной разницей: блаженство активной пустоты будет творческим, а другой тип блаженства будет растворяться в великой пустоте.

Вы можете задать еще один вопрос, после которого мы сядем медитировать.

Как случилось, что Будда жил еще сорок лет после достижения нирваны и великой пустоты?

Это правда, что Будда жил сорок - сорок два года после того, как стал Буддой. Махавира тоже жил примерно столько же. Но Будда делает различие между одним видом нирваны и другим. Перед тем, как оставить тело, он говорит, что то, чего он достиг под деревом бодхи, было обычной нирваной, пустотой, а то, чего он достигнет сейчас, будет маханирваной, или высшей пустотой. Во время первой нирваны Будда достиг той пустоты, которая нам видна, а вторая пустота, его Маханирвана, такова, что мы не можем ее видеть. Конечно, люди, подобные Кришне и Будде, могли ее видеть.

Это правда, что Будда жил сорок лет после своей первой нирваны, но тогда он не обрел высшую пустоту. У Будды возникают небольшие препятствия в жизни после нирваны, потому что она все еще есть жизнь, хоть и в одной из самых тонких форм. Поэтому, если Будда переходит из одного города в другой, он делает это из сострадания, а не из блаженства, и именно его сострадание приводит его к людям, чтобы сказать им, что они тоже могут стремиться, хотеть и обрести то, что обрел он сам. Но когда Кришна идет к людям, он делает это из блаженства, а не из сострадания. Сострадание - не основной мотив его поведения.

Сострадание - это главная тема в жизни Будды. Именно благодаря состраданию он переходил с одного места на другое в течение сорока лет. Он ждет мгновения, когда эти перемещения прекратятся и он полностью от этого освободится. Вот почему он говорит, что есть два вида нирваны. Одна возникает вместе с самадхи, а другая со смертью тела. В нирване ум исчезает, а в Маханирване исчезает также и тело. Она называется главной нирваной из-за того, что несет с собой высшую пустоту.

Но не так происходит с Кришной. В нем и нирвана, и Маханирвана сливаются. Если мы хотим быть полностью пробужденными, если мы хотим жить богатой и наполненной жизнью, мы должны быть готовы пригласить и столкнуться с любым количеством новых и живых проблем. И мы будем жить мертвой жизнью, если будем пытаться избавиться от всех проблем. Проблемы необходимы, но они всегда должны быть новыми и живыми проблемами. У человека должны быть воля, уверенность и мужество для того, чтобы должным образом встретить их и разрешить. Вот что делает жизнь истинной. И нет причины того, почему человек не должен решить их.

Наше настоящее социальное положение полностью базируется на страхе, на всевозможных страхах. В основе социального устройства лежит страх. Оно полностью наполнено страхом. Мы боимся всего вокруг, и этот страх нам присущ. Не позволяйте себе остановиться из-за этих старых ограничений. И мы никогда не понимаем того, какой хаос представляет собой наша жизнь, страх происходящего предотвращает нас от того, чтобы делать какие-либо шаги вперед, поэтому мы отказываемся видеть истинное положение вещей. Потому что, если бы мы видели все таким, как есть, мы бы были полны решимости сменить старое на новое, потому что старое сгнило. Но наш страх новизны связывает нам ноги, и поэтому мы хватаемся за прошлое.

Я общался с сотнями тысяч людей и наблюдал их близко, я по-настоящему проник в их сердца и умы и должен сказать вам, что не нашел ни одного человека, мужчины или женщины, которые были бы удовлетворены своим браком и кто бы не испытывал несчастий из-за него. Но если вы покажете им, в каком состоянии они находятся, они немедленно начнут перечислять различные проблемы, которые возникнут перед ними, если они попытаются сделать что-то с ним. Но ирония в том, что у них и так много проблем, но они не осознают этого, потому что так сильно к ним привыкли.

Представьте себе, что мы попросим птицу в клетке взлететь в открытое небо - и она вам ответит, что в клетке так безопасно, тогда как свобода в небе создаст для нее столько проблем. Если вы переменитесь, проблемы, естественно, возникнут, и что касается птицы в клетке, то ее проблемы будут огромными, потому что у нее нет опыта полетов в широком небе. Тем не менее, нужно сделать выбор. Конечно, в клетке безопасно, но разве можно сравнить это с полетом и экстазом при полете в открытом небе? Если вы думаете только о безопасности, то помните, что самое безопасное место на земле -могила.

Сесили Сахаджананд обвиняет Кришну в том, что он, скорее, развращает людей, нежели их освобождает, в процессе своего пути чувственного наслаждения. И он предлагает два доказательства в поддержку своей точки зрения. Во-первых, если кто-то поклоняется Кришне подобно гопи, это поклонение приводит к деградации, подобной деградации Махараджа в Гуджарати. И, во-вторых, если кто-то превращает жизнь в празднование согласно тому, как это понимает Кришна, это пробуждает в человеке желание чувственного наслаждения.

Есть еще другой вопрос, который возникает в связи с этим. Не более ли возвышенный путь поклонников Рамы по сравнению с путем поклонников Кришны? Такие добродетели, как целибат, отречение, динамизм и мудрость, которые ассоциируются с Хануманом, главным преданным Рамы, отсутствуют в поклонниках Кришны - таких, как Мира, Нарси и Сурдасе, для которых характерно обращение внутрь, они не интересуются служением обществу.

И последнее что мне хотелось бы узнать: почему художники тех времен не рисовали Раму, Кришну, Махавиру и Будду с бородой, как они делали это в случае Иисуса Христа?

Во-первых, давайте посмотрим, праздник ли жизнь, или цепь обязанностей и долга, которые нужно исполнять. Если жизнь - это работа, долг, тогда она обязательно превратится в бремя, в то, что надо тянуть как лямку, и нам придется мириться с этим с тяжелым сердцем, что мы и делаем. Кришна не воспринимает жизнь как работу, долг, он воспринимает ее как праздник. Жизнь, на самом деле, представляет собой великий пир, блаженный праздник. Она не есть домашнее задание, задача, которую нужно выполнять волей-неволей.

Это не значит, что кто-то должен оставить работу, если начнет воспринимать жизнь как праздник. Он, определенно, будет работать, но его работа станет частью этого праздника, будет нести аромат праздника. Тогда работа будет вестись вместе с пением и танцами. Правда, что будет не слишком-то много работы, ее будет меньше по количеству, но по качеству она будет лучше. Меньше будет количества, но больше качества, качество будет безгранично.

Вы, должно быть, замечали, как люди, занятые работой, которые все превращают в работу, наполнили жизнь трениями, и только трениями. Все беспокойства в жизни следуют от трудоголиков, они превратили жизнь в мастерскую. Они говорят: «Делайте что-то до тех пор, пока вы живы, или умрите, если не можете ничего сделать». Они не видят в жизни ничего, кроме работы. И у них нет даже правильного видения работы. Работать для чего? Для чего человек работает? Человек работает для того, чтобы жить. Что же означает жизнь? Жить - значит праздновать жизнь. Мы работаем для того, чтобы танцевать в жизни. На самом деле, работа - это просто средство для того, чтобы праздновать жизнь.

Но ирония в том, что из-за того, как мы живем, у нас не остается места для танцев, песен и праздников. Мы превращаем средство в цель, мы превращаем работу в единственную цель в жизни. И тогда жизнь крутится вокруг двух мест, дома и офиса. Мы ходим из дома на работу и с работы домой. На самом деле, дом перестает быть домом, мы приносим наш офис в дом после того, как покидаем его вечером. Тогда психологически мы находимся в хаосе, мы живем зависимой жизнью, запутанной и бессмысленной. Потом мы бегаем всю оставшуюся жизнь в надежде, что однажды у нас будет время расслабиться, отдыхать и наслаждаться жизнью. Но этот день никогда не приходит, он никогда не придет. На самом деле, работоголики никогда не узнают, что есть отдых, радость и блаженство в жизни.

Кришна воспринимает жизнь как праздник, как игру и смех. Именно так воспринимают жизнь звезды, цветы и птицы. Весь мир, кроме человека, воспринимает жизнь как игру, шутку. Спросите у цветка, почему он цветет, для чего? Он цветет без цели. Звезда движется в небе без цели. Ветер дует без цели, и продолжает дуть. Кроме человека, все в мире под солнцем есть игра, празднество. Только человек трудится, трудится и проливает обильные слезы. Кроме человека, весь космос празднует. Каждое мгновение есть праздник.

Кришна приносит этот праздник в жизнь человека. Он говорит: пусть человек будет един с этим космическим праздником.

Это не значит, что я не буду работать, если превращу всю свою жизнь в праздник. Это не значит, что ветер не совершает работы - он всегда движется, дует. Это не значит, что звезды ленивые - они всегда движутся. Это не значит, что цветы ничего не делают, когда цветут - на самом деле, они делают очень много. Но для них то, что они делают, не так важно. Важно бытие. Бытие первично, а делание вторично. Сначала идет праздник, а работа идет после. Работа - это лишь подготовка к празднику.

Если вы пойдете и посмотрите на то, как живут примитивные племена, вы узнаете, что работа соотносится с праздником. Они работают целый день, так что они могут петь и танцевать всю ночь. Но цивилизованный человек трудится не только днем, но и ночью также. Он гордится тем, что работает днем и ночью. Если вы его спросите, почему он работает, он ответит вам, что работает сегодня для того, чтобы завтра расслабиться. Он откладывает расслабление и продолжает работать в надежде, что однажды расслабится. Но этот день для него никогда не наступает.

Я полностью поддерживаю видение Кришны относительно жизни. Я выступаю за празднование. Можно, я спрошу, чего человек достиг, трудясь днем и ночью? Если он трудится из любви к работе, то это уже совершенно другое дело, но мне бы хотелось узнать, чего он достиг, работая бессмысленно? В греческой мифологии есть история про Сизифа. Он был царем, осужденным Богами, и был вынужден тащить тяжеленный камень вверх, и когда камень скатывался вниз, он начинал снова. Снова и снова приходилось Сизифу тащить камень от основания горы к ее вершине: таково было его проклятие. Работоголик Сизиф бесконечно таскал камень на вершину горы и, когда тот скатывался вниз, начинал снова. Теперь он занят тем, что толкает камень на вершину горы и бежит за ним, когда тот скатывается вниз, после чего опять начинает тащить вверх. Он никогда не сталкивается с мгновениями отдохновения и радости в своей жизни.

Эти трудоголики превратили весь мир в сумасшедший дом. Каждый сходит с ума, пребывая в гонке, пытаясь чего-то достичь. И ни один человек не знает, где это что-то находится. Я слышал, как один человек сел в такси и попросил водителя ехать быстрее. Такси поехало быстрее. Через некоторое время водитель такси спросил, куда он так торопится, и человек ответил: «Это не важно, но мне нужно быстрее».

Каждый в этом мире спешит, спешит всю жизнь. Нашим символом стало слово «поспешите». Но никто не спрашивает: «Куда мы едем?» Мы тяжело трудимся, но мы не знаем, почему мы так тяжело трудимся. У нас даже нет достаточно времени для того, чтобы подумать, почему мы так много трудимся каждый день. Мы бежим просто из-за того, что бежит наш сосед, из-за того, что бегут наши друзья, бежит весь мир. Каждый бежит из-за страха, что отстанет от остальных.

Сын богача сказал: «Это правда, что из твоей жизни я понял, что богатство не есть счастье, но я также научился из твоей жизни, что тот, у кого есть богатство, сам может выбрать страдание, он может выбрать между одним видом страдания и другим. И эта свобода выбора прекрасна. Я знаю, что ты никогда не был счастлив, но ты всегда выбирал свое страдание. У бедняка нет такого выбора, нет свободы, его страдания определяются обстоятельствами. Помимо этого, между богачом и бедняком нет разницы в отношении страданий. Бедняк вынужден страдать вместе с женщиной, которая становится его женой, но богатый человек может выбрать себе женщину, с которой ему бы хотелось жить и страдать. И этот выбор важен».

Если проанализировать глубоко, вы обнаружите, что счастье и страдание - два аспекта одного и того же, две стороны одной монеты, или, возможно, это два разных измерения одного и того же явления.

Работоголики принесли огромный вред миру. И самый большой вред, который они принесли, в том, что они лишили мир мгновений празднества. Именно из-за них в этом мире так мало празднества, причем каждый день мир становится все более и более тупым, мрачным и несчастным. Фактически, в настоящем мире место праздника заняли развлечения, но развлечения полностью отличны от праздника. В празднике вы участник, в развлечении вы лишь зритель. Во время развлечения вы наблюдаете, как другие играют для вас. Поэтому, в то время как праздник активен, развлечение пассивно. Во время празднования вы танцуете, во время развлечения вы наблюдаете, как танцуют другие, вы за это платите. Но есть огромная разница между тем, когда вы танцуете сами, и тем, когда вы наблюдаете, как танцует группа профессионалов, которым вы за это платите. Вы тяжело работаете в течение дня, когда вечером вы устаете, вы идете на концерт и смотрите, как другие танцуют. Это все, что вы можете сделать, но это ни в какой мере не празднование.

Альберт Камю сказал, что очень скоро настанет время, когда у нас будут слуги, которые будут заниматься любовью вместо нас, потому что у нас не будет времени для любви. Мы настолько заняты, что у нас не будет времени для любви и мы будем нанимать других, чтобы они этим занимались вместо нас. Любовь - это праздник. Но для трудоголиков она превратилась в поверхностное явление. Она не приносит никакого дохода, ничего не вносит в банковский счет. Любовь - цель сама по себе, ее нельзя превращать в бизнес. Поэтому те, кто привязаны к работе, расценивают ее как напрасную трату времени. Этим можно попросить заниматься секретаря.

Одержимость работой приводит к тому, что из нашей жизни исчезают мгновения празднования, и мы теряем ощущение возбуждения и трепета, которые приходят вместе с праздником. Вот почему никто не испытывает ощущение счастья, радости и цветения. Вот почему страдание стало бичом человечества.

Нам нужен повод для того, чтобы праздновать, и развлечения стали таким поводом, потому что нам нужны мгновения расслабления, разнообразия. Но развлечения - очень слабый заменитель этому, потому что все делают другие, а мы лишь зрители. Это лишь чужое наслаждение, которое мы испытываем, когда видим, что другие занимаются любовью. Именно этим вы занимаетесь, когда смотрите фильмы. Вы видите, как мужчины и женщины любят друг друга, и вы наслаждаетесь этим, но это лишь ложный заменитель, он абсолютно бесполезный, он не дает вам вкуса любви и никогда не удовлетворит вашу жажду любить. С другой стороны, ваша неудовлетворенность и страдания углубятся и приведут к еще большему несчастью. Ради бога, познайте любовь напрямую, войдите в нее, только тогда вы будете чувствовать себя насыщенными и счастливыми. Только истинная любовь и может превратить жизнь в праздник, но не развлечение. Кришна за праздник, он воспринимает мир как великую игру, великую драму. Сторонники работы вместо того, чтобы принести в мир что-то хорошее, лишь усложняют и запутывают человеческую жизнь. Они сделали жизнь такой сложной, что жить стало очень тяжело и больно.

Правда то, что преданные Рамы - такие, как Хануман - кажутся сильными, активными и искренними людьми, а преданные Кришны не такие. Мира танцует и поет, но она не кажется такой же подвижной, как Хануман. Она не может быть такой. Причина в том, что в то время как Рама относится к жизни серьезно, верит в то, что жизнь это работа, Кришна не такой серьезный и воспринимает жизнь как танец, как праздник. А жизнь как праздник - совершенно другой случай, и жизнь как работа становится совершенно незначительной по сравнению с ней. Если вас попросят провести 24 часа в компании Ханумана, вы дважды подумаете об этом. Вам захочется убежать от него, если бы вас заставили жить с ним в одной комнате длительное время. Но вы можете жить вместе с Мирой в радости сколько угодно долго. Это правда, что поклонники Кришны постепенно уходят из мира внешней деятельности во внутренний мир. Они ныряют глубоко во внутреннюю жизнь и тонут в фонтане блаженства. Именно так и должно быть. Потому что Кришна прекрасно знает, что когда вы погружаетесь во внешнюю деятельность, вы упускаете саму жизнь. Мир, полный такими людьми, как Мира, будет счастливым и спокойным миром, а мир, полный такими людьми, как Хануман, будет беспокойным, воинственным и печальным миром. Если так случится, во всем обществе возникнут арены для борьбы, и мир погрузится в конфликты и распри. Мы можем выдержать одного или двух Хануманов, но выдержать большее количество было бы сложно. Но любое количество Мир приветствуется. Мира соприкасается с жизнью в ее глубинных слоях, а Хануман живет на поверхности. Хануман не кто другой, как верный слуга, доброволец. Он служит своему мастеру, он, конечно, искренний, проникновенный и тяжело трудится. Мира сама по себе, она редкость, ее блаженство, ее экстаз проистекают из бытия, а не от делания. Для нее просто быть - уже праздник и радость. Ее песни, ее танец не представляют для нее работы. Они - выражение ее блаженства, экстаза. Она настолько блаженна, что взрывается в песне и танце.

Мне бы хотелось, чтобы этот мир все больше и больше наполнился песнями и танцами, музыкой и праздником. И что касается внешнего мира, мира внешней деятельности, то мы должны погружаться в него только для того, чтобы путешествовать внутрь. Больше ничего не требуется. Нам нужен хлеб, но хлеб - это еще не все. Нам нужен хлеб, чтобы жить, но есть такие люди, которые накапливают хлеб и забывают о том, чтобы есть и жить. И к тому мгновению, когда у них накапливается гора хлеба, их аппетит исчезает, и они не понимают, что делать с этой огромной кучей. Когда Александр Великий отправлялся в Индию, он пошел встретиться с Диогеном - великим мудрецом всех времен. Диоген спросил у Александра: «Куда ты идешь и для чего?» Александр ответил: «Сначала я отправляюсь на завоевание Малой Азии». Тогда Диоген спросил: «А что ты будешь делать после того, как завоюешь Малую Азию?» Будущий завоеватель ответил: «После этого я отправлюсь на завоевание Индии». «А что потом?» - спросил мудрец. Александр ответил: «Я хочу завоевать весь мир». Диоген лежал на песчаном берегу реки, он был полностью обнаженным и наслаждался утренним солнцем. Диоген спросил: «И что ты будешь делать после того, как завоюешь весь мир?» Александр ответил: «Потом я буду расслабляться и отдыхать».

Этот ответ Александра заставил Диогена громко рассмеяться. И он подозвал своего приятеля - собаку, которая сидела на некотором расстоянии от него. Когда собака подошла к Диогену, он сказал, обращаясь к собаке: «Послушай, что говорит этот сумасшедший царь. Он говорит, что будет расслабляться, когда завоюет весь мир. А мы здесь отдыхаем прямо сейчас, не завоевав ничего». И он сказал Александру: «Если твоя конечная цель - отдых, то почему бы тебе не присоединиться к моей собаке прямо сейчас, на этом прекрасном берегу реки? Здесь для всех нас хватит места, я уже отдыхаю. Зачем тебе столько проблем и беспокойств только затем, чтобы, в конце концов, отдыхать? Ты можешь отдыхать прямо здесь и сейчас». Смущенный Александр тогда сказал: «То, что ты говоришь, кажется очень умным, но я не могу отдыхать прямо сейчас, сначала мне нужно завоевать мир». Тогда мудрец продолжал: «Между завоеванием мира и отдыхом нет связи, я прекрасно отдыхаю здесь, не завоевывая мир».

То, что Диоген сказал Александру в конце их беседы, оказалось пророческим. Он сказал: «Ты не сможешь пройти свой путь до конца. Еще не было такого, кто бы вернулся обратно, завершив все путешествие». Возвращаясь из Индии, великий завоеватель умер, он не смог вернуться в Грецию.

Все завоеватели умирали, и умирали посередине путешествия, но у них не хватало времени насладиться. Они делали все, чтобы собрать инструменты оркестра, и когда все было готово, они обнаруживали, что потеряли способность играть на них. Их руки были пусты, и они не могли ничего сделать, кроме как плакать. Александр умер, так ничего и не добившись.

Нет, жизнь предназначена для того, чтобы быть праздником, и праздник - ее центральная часть. Вместо того, чтобы кто-то спрашивал вас, лучше спросите сами у себя: «Живу я для того, чтобы работать, или для того, чтобы жить?» Тогда ответ станет для вас очень ясен, и вы приблизитесь гораздо ближе к Кришне. Все, что вы делаете, вы делаете потому, что живете. Но вы не живете для того, чтобы работать бессмысленно. Для того чтобы жить, вам не нужно делать слишком много, излишняя работа бессмысленна.

Если это отношение - отношение того, что мы работаем для того, чтобы жить, принимается вами, множество наших проблем и страданий исчезает. Большая часть наших проблем возникает из-за того, что мы, как сумасшедшие, стараемся сделать больше. Если это сумасшествие исчезнет, в мире будет гораздо больше мира, радости и счастья. Когда исчезнет чрезмерная деятельность, исчезнет многое: трение и беспокойство, умственные болезни и сумасшедшие дома.

Вреда будет столько, сколько вы сами принимаете. Это будет мир здравомыслия.

Поэтому я говорю, что я полностью согласен с тем, что Кришна смотрит на жизнь как на праздник.

Кроме того, вы хотите знать, почему все аватары и тиртханкары этой страны, такие, как Рама, Махавира, Будда, изображаются на картинах без бороды. Какова может быть причина этому?

Я не думаю, что все они без бороды, некоторые из них были с бородами. Это не факт, что у них не было бороды, тем не менее, это правда, что никто из них не изображается с бородой. И есть причина, по которой они изображаются без бороды.

Во-первых, время, пока у вас нет бороды - самое свежее время в жизни. Это вершина свежести в жизни, после чего свежесть начинает идти на убыль. Но что касается таких людей, как Кришна, мы представляем их как олицетворение свежести, безграничной свежести, и мы видим, как он сохраняет свежесть в течение всей своей жизни. Их свежесть никогда не убывает, они всегда молоды и юны. Это не значит, что они никогда не стареют. Они все стареют, но, что касается их сознания, оно всегда юношеское. Их сознание всегда молодое, вечно новое, вечно свежее.

Эти портреты и картины Рамы, Кришны, Махавиры и Будды, которых мы видим без бороды, не показывают на их личность, но показывают на их дух, на их душу на их сознание. Мы видим в них вечную свежесть, молодость, которые сопровождают их в детстве, молодости и старости, и мы отображаем их свежесть в картинах и так рисуем их.

Мы никогда не можем думать о Кришне как о старике, опирающемся на посох. Должно быть, он стал взрослым, потому что он жил долго, но мы не можем его представить себе стариком. В нем есть что-то, что вечно молодо и живо. С другой стороны, есть дети, которые кажутся старыми. Недавно я был в городе, в котором встретился с молодой девочкой, ей было едва ли тринадцать или четырнадцать; она сказала, что хочет освобождения, мокши. Уже теперь эта девочка - пожилая женщина, и я ей сказал об этом. Ей еще столько жить, а она уже говорит об освобождении. Ей еще предстоит рабство, а она уже хочет освободиться от него. Она сказала мне, что она из очень религиозной семьи. Я даже посетил ее семью: она была действительно очень религиозной, печальной, здравомысленной и мертвой. Каждый в этой семье ожидал мокши, ни у кого не хватало времени на то, чтобы жить; ее мать выглядела мертвой, ее отец был мертвым, даже молодежь в этой семье выглядела безжизненной и больной. Мне показалось, что они жили постами и аскезами, они были рассеянны и мертвы.

Естественно, эта девочка уже взрослая, и если бы ее рисовал художник, то он бы изобразил ее взрослой, он бы не стал рисовать ее молодой. Это была бы не подлинная картина. Художнику она бы показалась семидесяти- или восьмидесятилетней женщиной. Это было бы истинным возрастом ее ума.

Будда, Махавира, Кришна и Рама всегда молодые, они юноши. Художник бы нарисовал их цвадцатилетними. Это возраст юношества, Их следовало нарисовать с бородами, но мы нарисовали их без бороды и усов - почему? Для этого есть причина. Неправильно было рисовать их двадцатипятилетними с бородой и усами, потому что это бы показало, что они стареют. Когда что-то начинается, оно должно завершиться. Вы не можете нарисовать вечно молодого с бородой и усами, это бы нарушило весь замысел. Поэтому правильно нарисовать их юношами, потому что это время свежести.

Есть еще другая причина, почему такие люди, как Кришна, изображаются без бороды. За эталон красоты у мужчины принимается женщина, это понятие отталкивается от женской красоты. Для мужчины женщина, а не мужчина представляет эталон красоты. И большая часть наших художников и скульпторов, поэтов и писателей было мужчинами. Естественно, если им хочется показать кого-то красивым, симпатичным, они будут делать это соответственно своим представлениям о красоте, то есть в понятиях женской красоты. Поэтому, если Кришну нужно изобразить как красивого человека - а он самый красивый, кто может быть красивее его? - он, конечно будет показан в образе женской красоты. Вот почему статуи и портреты Будды, Махавиры, Кришны и других, подобных им, обладают женскими чертами лица. Их образ, определенно, женский, он проистекает из мужских представлений, потому что мужское представление красоты проистекает от восхищения женской красотой.

Как раз по этой причине по мере роста эстетического чувства в человеке по всему миру начали брить бороды и усы. Вначале борода и усы исчезли с лиц Кришны и Будды, а потом с лиц людей, потому что мужчина думает, что женское лицо гораздо более красиво, чем его собственное, из-за чего мужчина пытается разными путями имитировать его.

Но женское понятие о красоте совершенно отлично. Ее концепция красоты мужская и основывается на ее восхищении мужской красотой. Женщину не привлекает красота другой женщины, она всегда привлекается к мужской красоте. Ее образ красоты исходит от мужского лица. Поэтому я думаю, что если бы женщины рисовали Кришну и Будду, то они, определенно, рисовали бы их с бородой и усами.

Мне кажется, что даже сегодня женщинам не нравятся мужчины с бритыми лицами, они им кажутся слишком женственными. Борода и усы - это символ мужественности для женщины. Только представьте себе, как бы вы среагировали на женщину, которая бы появилась перед вами с бородой и усами. Она была бы отвратительна. Точно так же отвратительны для женщины мужчины без бороды и усов. Говорит она это или нет, это уже другой вопрос, потому что у женщины нет свободы даже в этом. Они не могут выразить то, что им нравится и не нравится. Даже их образ мышления определяется мужчинами. Они не могут представить свои собственные предпочтения.

Помните, когда бы и где бы мужская красота ни проявляла себя в своем полном великолепии, борода и усы будут ее неотъемлемой частью. Так было всегда. Мужская красота обретает свой пик вместе с бородой и усами. Но когда мужчина начинает имитировать женщину, он сбривает свою бороду и, таким образом, теряет часть своей мужественности.

Ирония заключается в том, что женщина старается имитировать мужчину всевозможными способами. Это сумасшествие распространяется по всему миру. Женщины стремятся одеться в джинсы, как мужчины, потому что их концепция красоты основывается на восхищении мужчинами. Им нравится носить часы на руках в точности так, как это делают мужчины. По той же причине они выбирают мужские профессии. Они думают, что мужчина выражает собой красоту и силу. Все движение женской независимости движется в направлении подражания мужчинам. Если однажды они победят - а похоже, что так и произойдет, потому что мужчина господствовал так долго и теперь должен уйти, предоставив женщине центральную роль - то будет неудивительно то, что женщина станет носить бороду и усы. Сегодня мы не можем даже подумать об этом. Это кажется невероятным. Но они уже начали носить бороды и усы на тонком плане. Они делают все возможное для того, чтобы имитировать мужчину во всем. Они хотят выглядеть, как мужчины, хотят стать их полной копией, но независимо от того, имитируют ли мужчина женщину или женщина имитирует мужчину, это отвратительно, и нелепо, и совершенно глупо. Имитация сама по себе глупа. Художники и скульпторы, которые нарисовали Кришну, Раму и Будду, были мужчинами -поклонниками женской красоты. И как раз по этой причине ни один из этих портретов не кажется подлинным. Если вы посмотрите на статуи двадцати четырех джайнских тиртханкар, вы с удивлением увидите, что они все похожи, что между ними нет совершенно никакого отличия. Если вы уберете таблички внизу этих статуй, то вы не сможете отличить одну от другой. Они в точности одинаковы. Подобным образом между статуями Махавиры и Будды нет разницы, кроме как в одежде. В то время как Махавира обнажен, Будда в одежде. Вы думаете, они все были похожи друг на друга на самом деле? Такого быть не могло. Очень редко два человека имеют одинаковые лица. Даже близнецы. Но художники и скульпторы создали чудо.

Художники, занятые тем, чтобы нарисовать Будду, старались сделать этот портрет наиболее красивым. Скульпторы статуи Махавиры думали о том же. И как раз по причине их усилий обрести совершенство в красоте эти образы стали похожи друг на друга.

Вы говорите, что нужно работать только чтобы прожить, и не больше этого. Если бы такое отношение к работе стало господствующим, то Мира отказалась бы держать тампуру, инструмент, в своей руке, и мы бы не смогли записать ваши рассуждения. Тампура и магнитофонная лента - это плоды человеческого труда, поэтому возникает вопрос: как исчезнет нищета, если мы будем признавать празднование как образ жизни?

Нужно понять, в действительности ли тампура Миры - рабочий инструмент для труда, или - следствие празднования жизни. Те, кто трудится, создают не тампуры, а лопаты. Тампура не имеет никакого отношения к труду. Любители труда производят молотки, сабли и топорики. Тампура же - творение тех, кто воспринимает жизнь как праздник, как игру. Все необыкновенное в человеческом творении, будь то тампура или Тадж Махал - это подарок тех, чей образ жизни - праздник. Эти предметы красоты есть следствие их мечтаний и фантазии. Естественно, что мужчины и женщины, которые воспринимают жизнь как праздник, должны принимать помощь тех, кто воспринимает жизнь как тяжкий труд. Но те, кто привязан к работе, могут также воспринимать свою работу как игру, и тогда качество их работы будет совершенно другим. И точно таким же будет качество их жизни и образ жизни. Я думаю, что рабочие, которые устанавливали мраморные плиты Тадж Махала, никогда не знали такой радости, которую приносит нам это прекрасное произведение архитектуры, потому что для рабочих, которые построили Тадж Махал, строительство было просто работой, средством к существованию. Но разве не было возможным то, что тот же самый мрамор можно было устанавливать в праздничном настроении?

Я люблю рассказывать эту историю вновь и вновь. В пригороде строили храм, и несколько рабочих были заняты тем, что вырезали для него камни. Мимо проходил путник, который остановился для того, чтобы посмотреть, что строят. Он подходит к одному из рабочих и спрашивает: «Что ты делаешь?»