4.1.1. Между наукой и духовностью

На протяжении долгого времени наука и духовность противостояли друг другу как две взаимоисключающие философские доктрины, между которыми человек должен был выбирать. Исторически религии закладывали в свое основание высказывания мудрецов, таких как Будда, Моисей, Иисус, Мухаммед, чтобы создавать маятники – организации, материализующиеся в реальности и диктующие другим свои правила. Религии черпают энергию у своих последователей, управляя ими при помощи страха: «Если ты не будешь вести себя как положено, то попадешь в ад, где твоя душа будет гореть вечно» и т. д., и т. п. У таких маятников всего одна-единственная цель: расти и расширяться, питаясь энергией своих приверженцев. Цели ее приверженцев не столь важны, фактически такую организацию интересует лишь достижение собственных целей.

Очевидно, что подобное положение вещей сильно дискредитирует духовные практики, которые, как мы видели в части, посвященной потребностям, есть нечто иное, как набор действий, необходимых человеку для познания собственной реальности. Именно поэтому материалисты обвиняют религию в отсутствии конкретных и достаточных оснований для ее постулатов и, исходя из этого, заявляют, что лишь наука способна помочь в поисках знаний. Но правда заключается в том, что ни убеждения, ни ценности, которые по определению у всех людей отличаются, не могут привести нас к единству. И пока религия опирается на веру, сложно не признать правоту Альбера Жаккара, когда он говорит, что религии – это застывшие системы, которые питают сепаратизм: «Научный подход не употребляет понятие „верить“; он лишь предлагает временные модели, объясняющие реальность, и в любой момент с появлением новой информации готов заменить старую модель на более совершенную. Почему религии не делают то же самое?» (Альбер Жаккар «Маленькая философия для нефилософов», 1997).

Парадоксально, но многие ученые, медики и люди других профессий, сталкиваясь с квантовой физикой, начинают воспринимать ее как религию, говоря «я верю» или «я не верю». То же происходит, например, с акупунктурой или гомеопатией: врачи делятся на две категории – «верящих» и «не верящих». Но по-настоящему научный подход заключается в проведении экспериментов. Ученый, который не проводит эксперименты, а лишь «верит» или «не верит», просто превращает науку в другую форму религии. В начале XXI века, с ускорением научно-технического прогресса и стремительным отмиранием религиозных убеждений и порожденных ими суеверий, религии стремительно теряют свое влияние, особенно в странах с западным стилем жизни и экономики, а это не меньше трех четвертых нашей планеты.

С материалистической точки зрения только научный подход может дать основания для единения человечества. Эти основания копятся день за днем, эксперимент за экспериментом и постепенно выстраиваются в цепочку стройного знания, доказуемого и измеряемого. Однако стоит отметить, что квантовая физика разрушила представление о неизменности результатов научного эксперимента, ведь в реальности они зависят от внутренних стремлений исследователя. Индивидуальное развитие человека очень похоже на научные изыскания: наш жизненный опыт играет роль результатов экспериментов и дает нам возможность делать открытия, получать все больше и больше знаний. Точно так же при помощи последующих экспериментов человек может проверять и уточнять свои знания. Индивидуальное развитие предполагает стремление, исходящее от самого индивидуума, однако в некоторых случаях другие люди или книги могут предложить человеку полезные инструменты и подсказки. Но лишь сам человек и только он может проверить, как эти инструменты работают в его индивидуальной реальности. При этом необходимо обращать внимание не только на мгновенные результаты, но и на ощущения, чувства и другие опыты, которые помогают определить, насколько далеко вы уже продвинулись.

Мы видим, что эти два подхода – научный и духовный – имеют в своей основе общий принцип, они оба подразумевают условно случайные эксперименты, которые ведут к открытиям, которые затем уточняются. Почему «условно случайные»? Именно потому, что настоящих случайностей не существует; каждая ситуация имеет определенную причину, по которой она проявляется в реальности именно в таком виде. Каждая ситуация – это результат стремления Наблюдателя… Мне очень нравится фраза, сказанная однажды Жаном Кокто: «Случай – это обличье, которое принимает Бог, чтобы сохранить инкогнито».

Тем не менее именно религиозные маятники, которые долгое время экстраполировали свои доктрины на научный мир, сегодня подтолкнули человека к отказу от выбора между материализмом и духовностью. Рождение квантовой физики перевернуло наш привычный мир. Открытие законов микроизмерения внезапно изменило наши представления о макровселенной. Как я уже писал в предисловии, мы осознали, что материя – это кристаллизованная энергия и именно стремление Наблюдателя воздействует на нее в энергетической матрице, а следовательно, любое разделение бессмысленно. Все мы едины – существа, сотканные из одной энергии. Первые физики, которые это увидели, были шокированы, им даже пришлось отказаться от исключительно научного подхода и наладить контакт со значимыми представителями духовного мира (гностики из Принстона, конец 1960-х годов), чтобы сформулировать общие понятия и выводы. Более поздние эксперименты Жака Фрадена (среди прочих) в области нейробиологии ясно показали, что, например, у буддистского монаха во время медитации работает префронтальный центр мозга. И, описывая явления, связанные с этим мозговым центром, мы постоянно используем язык духовности, говоря о принятии, оттенках чувств, интуиции, предчувствии, индивидуализации, безусловной любви… Так если освободиться от любых прежних верований, что нам мешает воспользоваться помощью духовных практик и науки одновременно в поисках Человека!

Я предложил вам эту гипотезу, но за вами – ее проверка. Каждый из этих подходов – и научный, и духовный – нацелен на исследование человека и Вселенной и вносит вклад в объединение человечества. Воссоединение науки и духовности – это гигантский шаг навстречу единству среди людей.

Что касается следующих разделов, то мне представляется необходимым вернуться к обсуждению ключевых элементов, на которых основывается концепция Нейрокванта.