3.4.9. Принятие решений и участие в прибыли – удовлетворение всех потребностей

Как вы думаете, что чувствует член организации, наблюдая за тем, как плоды его трудов оседают в карманах акционеров, а потом они же через генерального директора требуют все больше прибыли, больше усилий, снижения расходов и так далее? Не нужно быть великим психологом, чтобы понять: он считает, что его персональный вклад в дело не оценен по достоинству, и в самом скором времени это приведет к внутреннему саботажу сознательному или бессознательному…

Удивительно, но большинство крупных организаций в настоящее время фактически управляются внешними, не связанными с ней органами (советами акционеров, наемными корыстными директорами и т. д.). Именно они решают вопросы распределения прибыли и выбирают основное направление развития компании, хотя на самом деле даже не являются полноценными ее членами. И именно такие компании несут самые значительные убытки, связанные с человеческим фактором.

Давайте представим себе процесс принятия решений в виде пирамиды.

Решения, которые относятся к внутренним процессам, включая реструктуризацию и реформирование отделов, могут принимать непосредственно сотрудники компании, возможно под руководством внешних консультантов.

Тактические решения, связанные с маркетинговым и коммерческим позиционированием, остаются прерогативой специальных отделов и Совета директоров. Решения же, связанные с целями организации уже были приняты ее основателями и, скорее всего, не изменились.

Что касается участия в прибыли, то обратимся к рассуждениям основателей капитализма, например банкира Джона П. Моргана (1837–1913), который считал, что генеральный директор не должен получать больше двадцати средних зарплат своих сотрудников, или Генри Форда, который рекомендовал соотношение 1:40 между самой маленькой и самой высокой зарплатой в компании.

Я обращаюсь здесь к исследованиям Йена Гадрея, почетного профессора экономики Университета Лилль-1, автора многочисленных книг о допустимой разнице в доходах. Это вопрос-табу, один из наименее обсуждаемых, который, тем не менее, стает снова и снова, особенно перед выборами; вопрос-приманка для избирателей, которые считают разрыв в доходах чрезмерным. Вот о чем пишет Гадрей:

«Последние цифры, которые нам известны, относятся к 2007 году. Согласно ноябрьскому номеру 2008 года французского журнала Capital, средний заработок пятидесяти ведущих топ-менеджеров, включая доходы от акций, превышает минимальный размер оплаты труда в 310 раз. Однако лидеры этого рейтинга зарабатывают в 1000 (тысячу) раз больше минимальной зарплаты, а если прибавить к этой цифре размер дивидендов, мы получим цифру, в 20 000 раз превышающую минимальную зарплату! <…>

В 1980 году доходы директоров крупнейших групп компаний в Соединенных Штатах превышали среднюю зарплату в 20 раз, в 1990 году – уже в 85 раз, а в 2000 году эта цифра достигла значения 531».

Если мои вычисления верны, то это означает увеличение на 2 655 % (две тысячи шестьсот пятьдесят пять процентов) за двадцать лет… «27-кратное увеличение» доходов директоров и акционеров, которые получают прибыль от компаний, частью которых, по сути, даже не являются!

Итак, существует огромная разница между наемным «внешним» директором, который не стесняется поднять себе зарплату на 45 % за два года (генеральный директор компании Peugeot в 1998 году), и директором, который является одновременно основателем компании. Последний ведет себя гораздо более ответственно и предусмотрительно по отношению к своему творению, а поэтому заботится не только о своем доходе, но и о финансовом, культурном и человеческом капитале компании.

Если государственная организация делает все, что в ее силах, чтобы сдержать инфляцию, что удерживает ее от установления определенного равновесия между высочайшими доходами и чертой бедности?

Гадрей делает следующий вывод: «Очевидно, что, воспользовавшись этим избыточным богатством во благо общества, мы сможем победить бедность, укрепить меры социальной защиты и осуществить дорогостоящие инвестиции, необходимые для защиты окружающей среды. Сростом прибыли или без него».