2. Оценка своих действий и самонаблюдение

Идет ли речь о ликвидации отставания или о более полном использовании своих сил, человек не может развиваться, если он не знает, к чему стремится, и не знает, чего ему не хватает для того, чтобы добиться целей своих стремлений. Судить же о том, чего ему не хватает, он сможет, если наблюдает за собой, если изучает себя в своих действиях и в отношениях к окружающим.

Каждый имеет возможность судить о своих действиях и поступках. Не разбираясь в мотивах своих действий и поступков, нельзя воспитывать себя, нельзя расти.

Словом, речь идет о том, чтобы как следует изучить свой внутренний мир. Нет никаких непреодолимых преград для изучения духовной, внутренней жизни и побуждений человека, также нет оснований считать непознаваемым свой собственный внутренний мир. Как для воспитания необходимо знать воспитуемого, так и для самовоспитания необходимо изучить свой внутренний мир, что достигается самонаблюдением.

Здесь следует оговориться, что в данном случае само- ргаблюдение рассматривается не как метод исследования психических явлений, а как важное средство самовоспитания. Если этот метод по своей объективности годится в теории, в науке, то тем более он подходит для узкой и конкретной цели — самовоспитания. О значении же самонаблюдения в науке свидетельствует следующий вывод журнала «Вопросы философии»по итогам дискуссии по философским вопросам психологии:

«Субъективное — психика человека — существует реально. Субъективное подлежит исследованию объективным методом. Но самонаблюдение может также носить объективный характер, и нет никаких оснований, с точки зрения научной теории познания, ставить пределы познанию, объявляя непостижимым мир человека, хотя бы для самого себя познающего субъекта. Ясно, что всякое иное суждение по этому вопросу есть проявление агностицизма... Ссылаются на И. П. Павлова и его указания о необходимости анализировать психическое, не отправляясь от субъекта, а исследуя высшую нервную деятельность, применяя лишь объективный метод. Но ведь именно не кто иной, как И. П. Павлов писал, что данные самонаблюдения подкрепляют науку своим материалом».

Из сказанного достаточно ясно все значение самонаблюдения. Тем более, что здесь речь идет не об изучении законов психологии, а о наблюдении над фактами для целей самовоспитания.

Конечно, для офицера, беспечного в отношении своей жизненной установки и своего роста, для человека, который себя не уважает или, наоборот, слишком высокого мнения о себе, самонаблюдение, как и самовоспитание и самокритика, —излишний труд. Кстати, следует здесь же заметить, что самокритика по-настоящему невозможна без самонаблюдения, она сведется лишь к формальному признанию перед другими своих ошибок, без осознания их. Для человека же, который желает расти и уважает себя, самонаблюдение не составляет труда, сопутствуя каждому сколько- нибудь важному явлению в его внутренней жизни.

Прежде всего самонаблюдение, как самый необходимый элемент сознательного отношения к себе и к окружающим, сказывается в суждениях о своих действиях, о результатах своей деятельности.

Воспитательная ценность собственного суждения о своих действиях определяется его объективностью. Последняя возможна тогда, когда человек не страдает излишним самолюбием и принципиален настолько, что предпочитает себя видеть более достойным в будущем, нежели закрывать глаза на свои недостатки в настоящем. Волевой человек судит о себе так, как будто он смотрит на себя со стороны.

Объективность суждений выражается не только в том, чтобы правильно оценить конечный результат своей деятельности, но и правильна вскрыть причины тех или иных недостатков. Даже при таких очевидных фактах, значения которых нельзя ни отрицать, ни умалять, могут быть различные суждения. Например, в одном подразделении средний результат стрельб тридцать очков, а в другом — сорок пять. Офицер с сильной волей сразу, без обиняков, признает, что он сам, недостатки его деятельности обусловили более низкие результаты. Слабовольный же офицер сознательно, а может быть и бессознательно, будет оценивать данный результат как следствие плохих условий, в которых он проводил огневую подготовку подразделения, и будет при этом выискивать благоприятные условия в соседнем подразделении, хотя в действительности в ряде случаев и отношений у соседа, возможно, были и худшие условия.

Таким образом, сознательное, объективное отношение человека к своей личности сводится к тому, что он правильно оценивает свою деятельность, результаты своей работы, свои недостатки и упущения. Ясно, что такая правильная оценка своей деятельности в данный момент была бы невозможна, если человек не наблюдал за собой все время до этого. Возможен, конечно, случай, когда человек отдавал все силы своему делу, но все-таки не достиг успеха; в данном случае причины неуспеха могут крыться в неумении, неопытности. Но и в этом случае объективная оценка своей работы и ее результатов покажет человеку, чего ему не хватает.

Настоящее, объективное суждение о своих поступках и действиях сводится, помимо сказанного выше, еще и к оценке тех побуждений, которые были их истинной причиной.Например, обсуждается какой-либо поступок товарища. Допустим, что данный офицер, участвуя в обсуждении поступка этого товарища, склонился к вполне правильному мнению. Это, однако, еще не характеризует данного офицера, так как важно не только то, к какому мнению он пришел, а и то, под воздействием каких мотивов он пришел к этому мнению. Может быть, он пришел к этому мнению не в силу убеждения в том, что данный поступок действительно заслуживает порицания или одобрения, а в силу своих личных отношений к этому товарищу. Возможно, что оба рода мотивов — и принципиального и личного характера — совпали, приводя к одному и тому же мнению. Важно при этом проследить, какой мотив был решающим, чтобы склонить к данному мнению.

Самонаблюдение вовсе не сводится к тому только, чтобы восстановить в памяти те или иные мотивы, положенные в основу своих поступков, хотя и это очень важно для их объективной оценки. Главное не в том, чтобы задним числом, хотя бы и правильно, одобрить или порицать свой поступок, констатируя наличие тех или иных побуждений, приведших к нему. Самое важное в самонаблюдении, чтобы оно было органически связано с ходом решения, чтобы предупредить беспринципные решения и поступки. По-настоящему выдержка, самообладание возможны именно благодаря самонаблюдению в действии.

На самом деле, при отсутствии самонаблюдения не будет настоящей выдержки, и недовольство действиями подчиненного могло бы перейти в ничем не сдерживаемую вспышку гнева. При отсутствии самонаблюдения ощущение опасности перешло бы в безотчетный страх, мешающий принимать правильные, разумные решения. Самонаблюдение же дает возможность человеку сохранить самообладание, чтобы побороть страх, и, вопреки ему, предпринять необходимые меры для борьбы с опасностью.

Таким образом, самонаблюдение характеризует сознательное отношение к себе, к своей жизни и деятельности. Поскольку самонаблюдение непосредственно связано с вопросом о сознательности, начальник должен интересоваться, насколько оно сказывается в поведении офицера. Речь идет о том, чтобы помочь офицеру, особенно молодому, развить в себе способность к самонаблюдению, которая не является врожденной, а дается опытом, жизнью, знаниями.

Когда самонаблюдение становится привычным для офицера, оно помогает ему в самовоспитании, сигнализируя каждый раз о процессах, происходящих в его внутреннем мире. Естественно поэтому, что часто офицер может сам скорее заметить свои недостатки, чем его начальник.

Разумеется, по мере изучения офицера начальник установит, каковы его достоинства и недостатки. Но офицер благодаря самонаблюдению может знать о них раньше, обстоятельнее, а это очень важно для самовоспитания.