Подробное описание принципов жизни в Потоке

Опишем эти принципы поподробнее.

1. Раппорт и конгруэнтность с собой, другими и миром – первый и исходный принцип жизни в потоке, без выполнения которого обретение счастливой судьбы лучше даже и не начинать. Потому как именно ваша безмятежная согласованность (и согласие) с собственным Я, Другими и Универсумом выступает совершенно необходимым (а иногда и достаточным) условием Невлиятельного Влияния на Реальность. Неслучайно библейские и аналогичные им тексты во все века и времена писали о чистоте помыслов, безмятежности духа, смиренности и праведности как основных условиях восприятия и воплощения Божественного. А то же нейропрограммирование всегда прямо утверждало: когда вы в согласии с собой, другими и миром, начинаются чудеса. Поэтому всякий раз, когда эти самые раппорт и конгруэнтность нарушаются, вы начинаете стремительно и непреложно затягиваться (затягивать себя) либо в омуты Неблагоприятных Вариантов, либо в водовороты Ловушек Сознания, либо в боковые ответвления тупиковых Линий Жизни.

2. Необходимость наличия четких, ясных, обоснованных и принимаемых бессознательным целей в принципе должна быть понятна безо всяких объяснений. Тем не менее на всякий случай упомяну, что четкость предполагает существование хорошо сформулированной цели (потому что в последнем случае вы при нарушении первой заповеди придете к цели От, а при ее неряшливом выполнении – к чему-то угодному вашему бессознательному, но вовсе не обязательно лично вам). Ясность предполагает ее существование в виде целевого слайда, т. е. картинки (реальной или символической), сопровождаемой (возможно, но не всегда) некими приятными звуками, позитивными ощущениями и хорошими мыслями (причем надлежаще субмодальностно оформленной, т. е. яркой, четкой, красивой и т. п.). Обоснованность требует либо «прогонки цели» по стандартам критериев оформленности, о которых я подробно напишу далее (возможно ли это иметь, стоит ли это иметь, даст ли это мне то, что я действительно хочу, и стоит ли достижение цели ожидаемых усилий), либо пространного и не очень структурированного ответа на вопрос «Зачем мне это?» Кстати, я в полном соответствии с традицией великих психоонкологов К. и С. Саймонтонов никогда не начинаю работу с тяжелой, т. е. чреватой летальным исходом, соматикой до тех пор, пока не получу от клиента убедительный ответ на вопрос: «А зачем тебе жить? Может быть, уже настало время умирать?» Ну а принятие бессознательным вообще понятно и естественно, ведь, как об этом справедливо указывается во всех системах прикладной эзотерики, выполняются только истинные потребности, конгруэнтные бессознательному (а вовсе не суетные желания).

3. Чуткость (чувствительность) в восприятии Знаков Пути нужна, чтобы чутко реагировать, во-первых, на все подсказки бессознательного (внутренний трек): те самые внутренние голоса, смутные образы, неясные ощущения и страшные мысли, которые мы, в полном соответствии с постулированным А. Маслоу законом «десакрализации» (буквально: «опускания» высокого), высмеиваем и забываем (забиваем). А во-вторых, на внешние события и обстоятельства, языком которых, по авторитетному мнению Р. Ассаджоли («Психосинтез»), с нами говорит сама Жизнь.

4. Гибкость в подстройке и перестройке своего поведения закономерно вытекает из Текучести воды, всегда выбирающей оптимальный путь, и реализуется в интуитивности (опоре не на прямолинейный Разум, а гибкую же Интуицию); спонтанности (действии в соответствии со сложившейся ситуацией, а не когда-то затверженных программ и карт) и пребывании «здесь и сейчас», а не в либо уже прошедшем, либо еще не наступившем «там и тогда».

5. Позитивация происходящего как принцип изумительно проста и предполагает всего-навсего именно позитивную трактовку всего, что с вами приключилось. Дело в том, что на самом деле ни одно явление в этом мире не может быть однозначно оценено как плохое или хорошее. Например, увольнение с работы (это плохо) на самом деле дает вам возможность спокойно спать по утрам и жить, не видя зануду-начальника (а это хорошо). Развод (это очень плохо) с женой, когда-то и даже до сих пор любимой, одновременно означает возможность безнаказанно бегать по девочкам (а это очень даже хорошо). А опоздание на самолет, летящий куда-нибудь в вожделенные теплые края (ну очень-очень плохо) может обернуться сохраненным здоровьем и даже жизнью (а это просто отлично), если в этих самых краях вспыхнула эпидемия или, что еще хуже, начались военные действия.

Так вот, на определенном уровне понимания жизни (увы, достигаемого не многими), человек внезапно озаренно осознает, что все те же потеря работы, развод и опоздание на самолет – это не хорошо или плохо, а просто потеря работы, просто развод и просто опоздание.

А чуть позднее (на следующем уровне понимания жизни) приходит к выводу, к которому я сейчас советую прийти и вам: поскольку любые ситуации или явления – это просто ситуации и явления (а не плохие или хорошие), их экологичнее (именно так: даже не логичнее, а экологичнее) оценивать как хорошие (это и есть позитивация происходящего). Ведь от того, как вы оцените конкретные ситуации и явления, зависит то, как они будут проистекать и развиваться. То есть то, какой сектор пространства возможностей вы выберете (и какую линию жизни начнете осуществлять).

На чисто житейском (психологическом) уровне понять это довольно-таки просто. Например, если вы оценили приготовленный женой ужин как плохой (а это ваш выбор, ведь даже выдачу чего-то совершенно несъедобного можно оценить как эксперимент по устранению избыточного аппетита…), дальнейшее «планирование» событий из пространства возможностей будет протекать, например, по схеме «ужин плох» – «жена плохая кулинарка» – «мне не повезло с семейной жизнью» – «жизнь вообще не удалась». А ведь могло произойти и по-другому – по, например, иной цепочке: «ужин плох, но зато не разъемся» – «сохраню физическую форму» – «хороший петух всегда худой» – «надо бы сегодня заняться сексом».

Несмотря на условность и даже известную анекдотичность приведенного примера, он достаточно точно демонстрирует, как в первом случае из сущей ерунды в силу негативной ее оценки возникла линия жизни, непреложно ведущая к разладу, а то и к разводу. Тогда как в случае втором родилась и актуализировалась из пространства возможностей линия, явственно приводящая к благостному, хотя и эротично окрашенному укреплению семейной жизни.

Все, пока достаточно, хотя на самом деле в позитивации происходящего все намного сложнее и, как ни странно, эффективнее. Ведь одно только его грамотное применение позволяет прочно (и точно) удерживаться на «трассе парения» или, иначе, в Главном Потоке собственной жизни. Правда, достигается это в том (и только в том) случае, если вы грамотно реализуете следующий принцип.

6. Координация важности. Вообще-то принцип этот был известен человечеству с незапамятных времен, что, однако, не мешало очередному «продвинутому» представителю этого самого человечества открывать этот принцип заново.

Так, представители северных народностей до сих пор, выходя в море на промысел, никогда прямо не говорят: «Мы вышли за китом, а то помрем с голоду», а, наоборот, вещают: «Нам просто захотелось погулять – погода сегодня уж больно хорошая». После чего, как правило, без кита не возвращаются.

А я еще в приснопамятные социалистические годы (а потом и позднее) всегда поражался тому, что ежели ты целенаправленно, с полным осознанием важности мероприятия выезжаешь, скажем, за вполне конкретной обувкой, тут же обнаруживается, что ничего подобного нет ни в одном из обувных магазинов. А вот если, слегка отчаявшись, «забить на это болт» и прекратить придавать важность «защите своих нижних конечностей», желанная обувь немедленно и прямо-таки из ниоткуда появлялась или материализовывалась совсем рядом и, зачастую, в совершенно неадекватном месте (например, в булочной)…

Наилучшее объяснение этого принципа координации важности (т. е. ее снижения и сохранения на невысоком уровне) дано В. Зеландом («Трансерфинг»), и примером из этой книги я и воспользуюсь. Допустим, вы стоите на краю ковра перед полоской голого пола или паркета. Поскольку стояние в такой позиции в принципе (ну, например, за исключением случаев стояния «на ковре» у начальства) совершенно неважно для вас, вы просто стоите, не ощущая никаких потусторонних (или посторонних) желаний и влияний.

А вот теперь представьте, что точно так же вы стоите уже не на ковре, а на краю пропасти. Естественно, что важность этого стояния на несколько порядков превышает безмятежное торчание на краю ковра, и вы внезапно осуществляете воздействие на себя двух противоположных сил. Первая из них буквально притягивает вас к пропасти, ласково приглашая сигануть в оную. Тогда как вторая, наоборот, отталкивает вас от гибельного провала. Знакомо? Ну еще бы!

Так вот, хотите верьте, хотите нет, но (кстати, совершенно независимо от этой самой вашей веры и сомнения) придание чему угодно важности практически немедленно создает напряжение в неком энергоинформационном поле (сейчас неважно, в каком). Каковое напряжение с точки зрения этого поля (его Хранителей) должно быть устранено – если хотите, как некое препятствие на пути безмятежного течения событий. Для чего, как «плюс» и «минус» в конденсаторе, немедленно мобилизуются две полярные силы, стремящиеся к ликвидации этого самого напряжения.

В случае, если вы стоите на краю пропасти, первая из них зовет вас в бездну, так как если вы в нее сверзнетесь, напряжение тут же исчезнет – правда, вместе с вашей жизнью, тогда как вторая отталкивает вас от бездны: ведь если вы отойдете достаточно далеко, напряжение опять-таки исчезнет, но уже само собой и по-другому. Естественно, что вы выбираете именно этот вариант устранения напряжения, то есть важности: отход от края пропасти. И все потому, что довольно отчетливо представляете себе последствия «ликвидации напряга» по первому – с падением в пропасть – варианту.

А теперь внимание: сейчас я сообщу вам нечто очень важное. А заключается оно в том, что, к сожалению, во всех других (не связанных с падением в пропасть или просто незнакомых) случаях мы чаще выбираем именно наихудший вариант развития событий и в силу ложно понятой важности вляпываемся по самое «не могу», выбирая (в лучшем случае и в самом общем смысле слова) кратковременный успех или удовольствие вместо долговременного блага.

Например (уж продолжу семейную тему), при внезапном знакомстве с ну очень симпатичной (и даже легко доступной) особой противоположного пола у нас (в нас) возникают две полярные силы, суть которых хорошо передает известная русская поговорка «И хочется, и колется». Как известно (увы и ах!), большинство мужиков в этом случае выбирает вариант «хочется», опять-таки крайне смутно понимая, что на самом-то деле данный их выбор в пространстве вариантов обернется жуткими последствиями, хотя бы по части осложнения собственной жизни адюльтером. А по мере развертывания этой линии данные «цветы зла» могут обернуться такими «волчьими ягодами», что буквально под откос пойдет вся жизнь данного индивида…

Не знаю, достаточно ли вам вышеизложенных – намеренно упрощенных – примеров, чтобы понять, почему всегда успевает тот, кто никуда не торопится, а все самое хорошее достается тем, кто в этом на самом деле не нуждается (а вот отчаянно нуждающимся, как правило, ничего и не достается…). В общем, воистину правы те, кто утверждал, что лучший способ догнать собственную тень – это остановиться. А известная версия бессмертной фразы А. Пушкина «Чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей» – философское «чем меньше женщину мы больше, тем больше меньше мы ее» – из той же серии: частных проявлений принципа координации важности и вытекающих из него последствий.

7. Отказ от зависимостей. Это последнее, но тоже очень важное условие улучшения вашей собственной жизни в режиме нейротрансформинга нулевой ступени. Тема эта настолько необъятна, что попробую осветить ее кратко и категорично: принцип НИЧЕМУ не придавай важности или значимости в данном случае дополняется еще одним словом «И НИКОМУ». В этом-то и заключается сущность полной и подлинной независимости (подлинной, а не той, когда от тебя ничего не зависит), позволяющей делать СВОЙ, а не кем-то навязанный, а значит, все равно чужой выбор в пространстве возможностей.

Препятствуют достижению этой независимости, столь необходимой для оптимального течения через реальности, две вещи: созависимость как психологический феномен и некая чрезвычайно распространенная логическая ошибка вполне морального плана.

В первом случае мы имеем дело с жутко любопытным, но страшноватым по последствиям явлением, когда в угоду этой самой созависимости мы живем не собственной жизнью, а той, которой от нас (и вроде для нас) хотят некоторые значимые другие. Причем в случае, если мы их любим, все их законы и заповеди реализуются нами в целости и сохранности. А если ненавидим, то с точностью до наоборот («назло папе, назло маме пойду с мокрыми ногами!»). Но и в первом и во втором случае это не наша, а чужая жизнь – неважно, со знаком плюс или минус. А значит, и в пространстве возможностей вы будете выбирать чужие сектора («Так надо…»), не свои уровни («Каждый сверчок…») и совершенно не ваши линии жизни («Все так живут…»). И все это до тех пор, пока не уберете созависимость с помощью далее описанной психотехнологии. И конечно же, разберетесь с некоторыми морально-логическими ошибками.

Вообще-то с философской точки зрения вопрос, о котором пойдет речь далее, давно уже решен. Так как предполагает отказ как от эгоистической («мне это выгодно – и потому ты сделаешь все, что я хочу…»), так и от альтруистической («тебе это хочется – так что я сделаю все, что могу») морали в угоду морали социоцентрической («нам это выгодно, и потому мы это сделаем»). В принципе, все это логично следует из так называемого категорического императива И. Канта: единственного и непреложного морального закона, согласно которому никому не следует делать того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе (мне лично нравится другая его трактовка: «Ты можешь делать все, что хочешь, до тех пор, пока это не мешает другим»). Но в том-то и дело, что в нашем довольно-таки слюнявом обществе любовь стали отождествлять с зависимостью («ты ушла – и я помер, ты пришла – и я воскрес» – лейтмотив большинства современных песен), а те же семейные и иные отношения (их сохранение во что бы то ни стало) воспринимать как священный долг и нравственный подвиг. Ну неужели непонятно, что ни родственные, ни семейные, ни даже любовные отношения – не индульгенция для сохранения взаимодействия, в котором один или оба участника глупо и безнадежно проигрывают игру на поле собственной жизни?

Поясню эту мысль. Согласно С. Кови («Семь навыков высокоэффективных людей»), в бизнесе, например, живучи исключительно отношения типа «Я выигрываю – ты выигрываешь». Потому что если ты выигрываешь, а я в результате проигрываю, я лох и вряд ли соглашусь продолжать с тобой такие непродуктивные взаимоотношения. Если ты проигрываешь, а я выигрываю, лохом являешься уже ты, и если у тебя есть хоть капелька интеллекта и крошка гордости, ты не будешь со мной общаться далее. Если же мы оба проигрываем результате нашего бизнес-контакта и при том сохраняем эти столь непродуктивные отношения, это уже клиника, и мы не просто лохи, но еще и махозисты. Как вы понимаете, в бизнесе все это невозможно. А вот в других сферах отношений сплошь и рядом сохраняют проигрышные взаимодействия, исходя из ложно понятого чувства долга (на самом деле «привитого» мамочкой, которая тем самым банально хотела навсегда закрепить вас в качестве своего пенсионного фонда).

В нейропрограммировании мы руководствуемся парафразом чеканной формулы Ф. Пёрлза, которая в моем (несколько отредакторованном) варианте звучит так.

Я – это я, а ты – это ты

Я делаю свое, а ты делаешь свое.

Я пришел в этот мир не для того,

Чтобы отвечать твоим ожиданиям,

А ты пришел в этот мир не для того,

Чтобы отвечать ожиданиям моим.

Если нам хорошо вместе, это прекрасно

И этим стоит пользоваться.

Если нам плохо вместе, это не хорошо,

И это можно изменить.

Но если нам плохо и мы ничего не меняем,

давай вспомним, что

Я – это я, а ты – это ты,

Я делаю свое, а ты делаешь свое.

И я пришел в этот мир не для того,

чтобы отвечать твоим ожиданиям,

А ты пришел в этот мир не для того,

Чтобы отвечать ожиданиям моим.

Упражнение 16. Техника анализа и конкретизации удовлетворенности потребностей

?Оцените уровень собственной удовлетворенности основных потребностей по А. Маслоу, обведя кружком соответствующую вашему выбору цифру.

?Для каждой из потребностей, которую вы оценили ниже четырех, ответьте на следующих два вопроса:

Чего я хочу в связи с этой потребностью – что иметь и чем обладать?

Что мне надо прямо сейчас или в ближайшее время для того, чтобы уровень удовлетворенности этой самой потребности повысился хотя бы на 1–2 балла?

?Теперь для каждой из вещей или целей, которые «всплыли» и вас при ответе на вопрос «Что мне надо?», придумайте и запишите по три действия, которые помогут вам приблизиться к обладанию желаемым.

Упражнение 17. Техника анализа характеристик самоактуализации

?Внимательно изучите список качеств, присущих самоактуализирующейся личности, и оцените, насколько каждое из них присуще именно и конкретно вам по, например, пятибалльной системе

Если сомневаетесь в своей объективности, доверьте право оценить вас кому-нибудь из близких.

?Аналогичным образом прикиньте, насколько вам свойственны

Упражнение 18. Техника определения уровня личностного развития

?Ответьте на вопросы опросника личностного роста И. Ялома (По: И. Ялом. «Экзистенциальная терапия» С изменениями).

Определите «средний балл» уровня вашего развития (а точнее – осознания бытия) по формуле:

Скорее всего, он окажется невысоким. Что ж, вернитесь к опроснику и как следует проанализируйте ваши позиции по всем тем пунктам, которые получили низкие оценки.

?Оцените, как часто в вашей собственной жизни вы оказываетесь способным реализовать основные права человека (техника оценки реализации прав человека)

Также определите средний балл уровня реализации ваших прав (?баллов/9) и проанализируйте свои позиции по пунктам, которые получили низкие оценки.

?А теперь с учетом всего того, что вы обнаружили в упражнениях 11, 12, 13 и 15, подумайте о том, как и каким вы хотели бы жить дальше. Результаты своих размышлений зафиксируйте в какой-либо произвольной, но письменной форме – ну, например (хотя бы):

«Отныне я буду жить:

• доверяя миру

• чувствуя красоту природы

• получая от жизни много удовольствия

• определяя, что хочу сделать

• независимо и

• получая то, за что я плачу»

А далее к каждому из ваших пунктов присовокупите по три действия, каковые вы выполните в течение следующих двух-трех недель (не более, а то отложите навсегда), дабы воплотить в жизнь каждое из этих прекраснодушных намерений.

Упражнение 19

?Внимательно изучите все семь принципов хорошей жизни и счастливой судьбы и в обязательном порядке расскажите их (и о них) кому-то достаточно благожелательно к вам настроенному. Как известно, преподаватели такие умные потому, что постоянно объясняют другим то, чего сами не понимают.

Упражнение 20

?Попробуйте этак с недельку (лучше – с месяц) жить в соответствии с этими принципами (т. е. пытаясь хоть как-то их выполнять). Через неделю (месяц) обязательно подведите итоги, определив то, насколько ваша жизнь (сама собой) изменилась к лучшему.