Мужество заявить о своем незнании

Мужество заявить о своем незнании

Сутры сегодня вечером... Бодхидхарма отвечает на высший вопрос, на который никто никогда не мог найти ответ. Этот вопрос называется высшим потому, что на него нельзя ответить. Каждая философия, теология, мистицизм, в конце концов, приходит к высшему вопросу, а на него нет ответа.

Но даже такой человек, как Бодхидхарма, очень мужественный, интеллигентный и осознанный человек, все еще не обладает высшим мужеством для того, чтобы заявить, что на этот вопрос ответить невозможно. Он тоже пытается найти ответ, как и миллионы философов, мыслителей, мистиков, которые всегда пытались сделать это, но и всегда терпели неудачу.

Бодхидхарма делает вид, что ответ есть, и что он знает этот ответ, но все его слова - это не ответ, и вопрос так и не затронут. Слова Бодхидхармы повторяют записи буддистских священных книг. В этом моменте мастер уже не отвечает на вопрос непосредственно, из своей осознанности, иначе он просто рассмеялся бы, он признал бы, что на этот вопрос нет ответа.

Я мог бы просто сказать: «Я не знаю». Но для того чтобы сказать эту фразу, необходимо величайшее мужество в мире. Даже у Бодхидхармы нет этого высшего мужества. Но оно есть у меня! Я не стану ни в какой форме скрывать свое отношение (используя философскую лексику или теологические гипотезы), чтобы заретушировать то, что ответа нет, и создать иллюзию ответа.

Все, что говорит в этом отрывке Бодхидхарма, - это всего лишь иллюзия. Он изо всех сил пытается логически обосновать ответ, найти ему поддержку в священных книгах. Возможно, ему удалось успокоить учеников, но он не в силах успокоить меня!

Сначала я прочту вопрос учеников. Их вопрос важнее ответа Бодхидхармы. У их вопроса, по крайней мере, есть искренность, подлинность. А Бодхидхарма отвечает, только чтобы скрыть то, что высшие вопросы так и остаются вопросами. В этом и есть причина, почему мы называем настоящую религию мистицизмом. Если на все можно отыскать ответ, значит, нет вопроса о какой-либо тайне.

Существование - это тайна, потому что можно беспрестанно задавать вопросы, но в конечном итоге невозможно ответить на высший вопрос. А ответ не слишком далеко, и скоро он появляется. Вы можете спрашивать о поверхностных явлениях, но по мере вашего углубления в высший вопрос ответ приближается к вам. Я еще не встречал ни одного человека во всей истории человечества, у которого бы в миг появления высшего вопроса достало мужества сказать: «Я не знаю».

Я прочту вопрос: «Вы говорите, что наше истинное поле будды и все добродетели осознают свои корни. Но в чем корень неведения?»

Откуда появляется неведение? Другими словами, другими символами, с помощью которых будет легче понять...

Религии, которые верят в Бога, могут все время задавать вопросы вплоть до вопроса: «Кто создал существование?» У них есть готовый ответ, который говорит, что существование создал Бог. И теперь появляется высший вопрос: «Кто создал Бога?» Если всему нужен создатель, тогда и Богу нужен создатель. А если Богу не нужен создатель, тогда зачем обращать на Бога внимания? Почему бы вам в этом случае не принять само существование без его создателя? Если вам необходимо что-то принять, тогда вам лучше остановиться на существовании, признав его высшим явлением, потому что мы, по крайней мере, знаем существование, так как мы часть его.

Бог - это всего лишь гипотеза. Существование - это реальность. Но все религии перешли от реальности к гипотезе, так они встречаются с вопросом, на который никто не смог найти ответ. И никто не сможет ответить на него, потому что с каждым ответом вы будете беспрестанно откатываться назад.

Если вы заявите, что Бог номер один был создан Богом номер два, тогда вопрос не претерпевает изменений. Кто же создал Бога номер два? Вы можете отвечать бесконечно. Но каким бы ни был номер, вопрос все равно будет неизменным: «Кто создал этого Бога?» А ведь мы начали именно с этого вопроса: «Кто создал вселенную?»

Итак, Бог не поможет. Эта гипотеза совсем не пригодилась. Бог - это всего лишь тщетная гипотеза. Это только видимость ответа, а не настоящий ответ, потому что вопрос остался без изменений. Настоящий ответ означает, что вопрос должен исчезнуть. Таков критерий.

В буддизме нет никакого бога. Вместо бога там есть высшая осознанность, поле будды, природа будды. Это просто другой язык.

Ученики спрашивают: «Мы понимаем, что природа будды и все добродетели осознают свой корень. Но откуда появляется неведение? Почему поначалу существует неведение? Почему осознанность не может быть с самого начала?» Это прежний вопрос, просто в ином теологическом оформлении. Я утверждаю, что любой ответ на этот вопрос, без исключения, пусть бессознательно, обязательно будет неправильным.

Нам нужно просто принять тайну того, почему мы рождаемся в неведение; и мы способны развеять это неведение и стать осознанными. Мы рождаемся в несчастье, но у нас есть внутренняя сила преодоления несчастья, выхода за его пределы, мы можем стать счастливыми и экстатичными. Мы рождаемся в смерти, но у нас есть возможность выйти за пределы смерти и отправиться в бессмертие.

Но, спрашивая о том, откуда появляются смерть, неведение и несчастье, вы задаете высший вопрос. На него нет ответа. Просто так устроен мир. Лучше использовать термин Будды «естественность». Природа естественна.

Но Бодхидхарма не мог сказать этого. Он начал отвечать. «Я не знаю» - вот единственный правильный ответ. И Бодхидхарма таким ответом оказал бы человечеству великую услугу. Он упустил такую возможность! Все его слова инфантильны. Они не могут не быть инфантильными, поскольку невозможно поверить в то, что человек уровня Бодхидхармы не понимает, что ему неизвестен ответ. Никто не знает ответ. Никто и не может знать его, потому что никто не может быть до начала.

Представьте себе эту ситуацию. Вы не можете быть до начала. Если вы есть до начала, значит, это не начало. Вы уже там, стало быть, начало где-то еще раньше вас. И до тех пор, пока кто-то не сможет оказаться до начала, не будет свидетеля, способного сказать: «Бог создал мир».

Кто может ответить, откуда появилось неведение? Мы можем только сказать, что существование погрязло в невежестве, что несколько мужественных человек медленно движутся к осознанности, возносясь над тьмой жизни и достигая вечного света.

Гаутама Будда освещает этот вопрос иначе. И все же он никогда нигде не признает, что этот вопрос - тайна, и что он не знает на него ответ.

Но в другом контексте Будда подошел очень близко к истине. Он говорит: «У неведения нет начала, но есть конец. У сознания есть начало, но нет конца». Так Будда замыкает круг. Я повторю эту фразу, чтобы вы глубоко прочувствовали ответ: «У неведения нет начала, но есть конец» . Поскольку у неведения есть конец, у осознанности есть начало, но у нее нет конца. Осознанность существует вечно.

Таким образом Будда признает, что лучше не задавать вопросы о неведении и конце осознанности. Эти два явления всегда будут таинственными. Это самые важные явления в существовании.

Если бы такой вопрос задали мне, я бы просто ответил: «Я не знаю», потому что это самый искренний ответ. Он просто означает, что это тайна.

Но Бодхидхарма начинает попытки ответить на вопрос. Вы понимаете, что его ответ никак не связан с вопросом. Он говорит о невежественном уме, а вопрос был задан о том, откуда появляется неведение. Бодхидхарма просто принял этот вопрос, не ответив на него:

Невежественный ум, со всеми своими бесконечными болезнями, страстями и злом, укоренен в трех ядах: жадности, гневе и заблуждении.

Разве это ответ? Он говорит о том, что невежественный ум укоренен в определенных явлениях: заблуждении, гневе и жадности. Но корректно ли было так отвечать? Разве ученик спрашивал об этом? Такое ли объяснение он просил?

Вопрос звучал так: «В чем корень неведения?» Если вы отвечаете, приводя в пример жадность, гнев и заблуждение, которые представляют собой корень неведения, значит, вы просто откладываете ответ. И вопрос возникнет снова: «Откуда появляется жадность? Откуда появляется гнев? Откуда появляется заблуждение?» И тогда вы попадаете в порочный круг. Тогда вы говорите: «Все это появляется из неведения. Так происходит потому, что человек невежествен. Поэтому он жаден и гневлив. По этой причине он пребывает в заблуждениях». Люди задают Бодхидхарме вопрос о том, откуда появляется неведение, а он отвечает, что оно появляется из гнева, жадности и заблуждений. Кого он пытается перехитрить?

Но такие ответы веками водили людей за нос. Возможно, никто не подвергал сомнению эти некорректные ответы. Может быть, так происходило потому, что люди были под большим впечатлением от силы человека уровня Бодхидхармы, или, вполне возможно, они не понимали, что Бодхидхарма просто еще больше обволакивает дымкой этот вопрос, чтобы люди сами смутно понимали, что хотят спросить. Мастер бросает пыль в глаза учеников. Это не ответ.

Но так дело обстоит не только с Бодхидхармой. Все мастера поступали также: Гаутама Будда, Махавира, Конфуций, Лао-Цзы, Заратустра, Иисус, Моисей - все без исключения. Приблизившись к высшему вопросу, они начинают нести вздор. А ведь это очень разумные и интеллигентные люди.

Но на высший вопрос можно ответить только с помощью невинности, а не интеллекта. Ответить на него способен только невинный человек, которого не волнует какая-то респектабельность, мудрость, просветление, который может все поставить на кон ради искренности.

Эти люди не могли поставить на кон свою мудрость. Они не могли ответить: «Я не знаю». Но таков единственный подлинный ответ, потому что он дает вам ощущение того, что вы приходите к высшему, и теперь начинается тайна, у которой нет разрешения. Невозможно превратить ее в знания. Это не какой-то секрет, который можно открыть с помощью усилий, интеллекта, практики, учения, метода или ритуала.

Этой тайной можно жить, но ее нельзя открыть. Вы никогда не узнаете ее, и тайна всегда остается для вас тайной.

Один человек, наш великий современник Мур, написал книгу «Принципы этики». Возможно, это единственный человек во всей истории, который так глубоко осмыслил определение слова «добро». Без определения добра не может быть этики и морали. Если вы не можете определить, что есть добро, как вы можете решить, что нравственно и безнравственно, что правильно и неправильно?

Мур задал себе основной вопрос, не зная о том, что это высший вопрос. И он оказался в затруднении. Он был одним из самых больших интеллектуалов современного мира. Он рассматривает вопрос со всех углов зрения, задавая себе почти на двухстах пятидесяти страницах только один вопрос: «Что такое добро?» Мур потерпел сокрушительное поражение в определении такого просто слова, как «добро». Все знают, что такое добро. Все знают, что такое зло. И все знают, что прекрасно и что уродливо. Но когда вам будет нужно заключить эти понятия в определения, вы окажетесь в затруднении.

Мур полагал, что все знают, что такое добро, и решил, что можно как-то открыть секрет и дать определение добру. Но в конечном итоге, через двести пятьдесят страниц сосредоточенного мышления, тонкой логики и рационального анализа Мур приходит к заключению о том, что добру невозможно дать определение. Мысль на этих двух сотнях страниц просто ходила по кругу, так ничего и не достигнув. Не существует определения добра.

Кроче проделал такую же работу в отношении красоты. Он посвятил красоте тысячу страниц. Он углубился в свой предмет еще глубже Мура, который искал определение добру. Написав тысячу страниц, Кроче решил, что не существует определения красоты.

Все знают о том, что невероятно трудно найти человека, который не знал бы, что такое красота и уродство. Но не настаивайте на определении. В этом деле потерпели поражение даже величайшие умы.

Заявляя о том, что определения красоты не существует, человек признает свое поражение. Мур настолько разочаровался в своей работе, что сказал: «Не вините меня за то, что я не смог найти добру определение. Невозможно ответить даже на более простые вопросы, а мой вопрос был очень сложным. Например, что такое желтый цвет?»

Именно такой вопрос задает Мур: «Разве вы можете определить, что такое желтый цвет?» Все вы знаете о том, что такое желтый цвет. В этом нет сомнений. Все вы можете указать на желтые ноготки. Но Мур не просит указать ему на этот цвет. Он спрашивает: «Как вы узнали, что этот цвет желтый? Какое у него определение? Какому критерию соответствует ноготок? Почему он не красный? Почему он желтый? Наверное, у вас есть некие определения. Почему один цвет красный, а другой синий, зеленый или желтый? Отчего это происходит?»

А потом Мур говорит: «Если невозможно дать определение желтому цвету, и, несмотря на то, что все знают, какой это цвет, никто все же не утверждает определение, значит, все наши знания поверхностны».

Возможно, мы никогда ничто не исследовали глубоко; мы никогда не шли до самого конца. Я так понимаю: не у одного явления нет определения, потому что все таинственно. Вопрос не только в красоте, добре, неведении или осознанности - все существование состоит исключительно из явлений, не поддающихся определению. Для того чтобы узнать свое высшее невежество, вам необходима невинность, абсолютно лишенная самости, эго, потому что именно эти вещи упускали суть.

Бодхидхарма следует примеру остальных исследователей. Такое поведение не ново, ведь философы веками предпочитали простые вопросы.

Все вы знаете о том, что два плюс два равно четыре. Но вы никогда не исследовали этот вопрос глубоко, чтобы выяснить, правда ли это или всего лишь слух. Вы слышали, как люди говорили, что два плюс два равно четыре, поэтому вы повторяете эту фразу поколение за поколением.

Бертран Рассел, один из самых великих математиков нашего века (а может быть, и всей истории), написал книгу «Принципы математики». На протяжении двухсот пятидесяти страниц Рассел решает, действительно ли два плюс два равно четыре. Вам и в голову не могло бы прийти, что этот математик станет на двухстах пятидесяти страницах расписывать такую задачку. Два плюс два равно четыре - и этим все сказано. Рассел посвятил этой математической операции двести пятьдесят страниц. В своей книге он использовал такие сложные логические аргументы, что она стала одной из самых сложных для чтения книг в мире.

Его книгу брали в руки лишь немногие безумцы вроде меня, которым все равно, сложная для чтения эта книга или легкая. Во многих университетских библиотеках я видел, что эту книгу Рассела даже не открывали. В ней многие страницы были не разрезаны. Никто не брался резать их, потому что достаточно прочесть всего две страницы этой книги! В ней тысяча страниц, и четверть книги посвящена обсуждению того, равняется ли четырем два плюс два.

Какое же заключение? Рассел делает вывод, что все это только верование. Нельзя сказать с уверенностью, равняется ли два плюс два четырем. Это утилитарная концепция. Она неплохая, работоспособная, но Бертрану Расселу бросили вызов, даже в этом вопросе. Это сделал другой математик, Годе. Этот ученый утверждает, что два плюс два не могут равняться четырем. Этого вообще не может быть! Годе гениален так же, как и Рассел. Его гений ни в чем не уступает гению Рассела, а может быть, и превосходит его. Он демонстрирует очень ясный аргумент, а Бертран Рассел не смог ответить на него.

Годе заявляет, что вы можете поставить рядом две пары стульев, и тогда у вас, естественно, будут четыре стула. Но цифра два - сама по себе абстрактный символ. Два стула - это уже другое дело. Два - это только концепция. Она так же гипотетична, как и Бог или дьявол. Вы где-нибудь видели цифру два? Вы встречали эту цифру, вы с ней здоровались? Вы когда-нибудь видели, как некие абстрактные два чего-то, встречаясь, обнимаются?

Критика Годе сводится к тому, что в существовании две вещи не бывают одинаковыми, что-то всегда отличается. Вы не найдете двоих одинаковых человек, вы не найдете в лесу даже два совершенно одинаковых листа. Как же могут два листа, которые не равны, вместе с другими листами, которые тоже не равны, равняться четырем листам? Они могут составить три, четыре листа или что угодно, только не четыре!

Я понимаю, что Годе прав. Разумеется, мое понимание появляется из абсолютно другого измерения. С моей точки зрения, Годе более корректен, потому что его позиция делает существование таинственным. Вы не можете даже с уверенностью сказать, что два плюс два равно четыре. Все прагматично. Но в том, что касается реальности, она остается неведомой.

Итак, вам нужно помнить об этом. Я буду комментировать ответы Бодхидхармы, но это не ответ. Данные фразы можно внимательно рассмотреть, поскольку с их помощью вы поймете что-то другое, но это не ответ на вопрос.

Но это и не недостаток Бодхидхармы. Здесь нет никакого ответа. Его единственный недостаток в том, что он не признает своего незнания ответа. И я не могу простить его, потому что люблю его и уважаю, потому что хочу, чтобы он был искренним. Стоило ему сказать: «Я не знаю», как он поднялся бы выше тысяч других мистиков, будд, бодхисаттв и архат. Он стал бы абсолютно уникальным, но он не смог совершить такой поступок.

Невежественный ум, со всеми своими бесконечными болезнями, страстями и злом, укоренен в трех ядах: жадности, гневе и заблуждении. Эти три отравленных состояния ума сами включают в себя бесчисленные злые дела, как деревья, у которых есть единственный ствол, но бесчисленные ветви и листья. И все же каждый яд порождает гораздо больше миллионов злых дел, и его уже трудно сравнить с деревом.

Три яда присутствуют в наших шести органах чувств, в качестве шести видов сознания, или воров. Они называются ворами потому, что проходят в ворота чувств и из них, жаждут неограниченного обладания, увлекаются злом и скрывают свою настоящую личность.

Но, если кто-то отрезает реки от их источников, они высыхают. И если кто-то, ищущий истину, может превратить три яда в три свода заповедей, а три вора в шесть праведников, он избавляется от болезни раз и навсегда.

Эти строки звучат замечательно. Но можно ли относиться к ним, как к ответу на вопрос? Они верны: если вы можете с помощью осознанности преображать свою жадность, гнев и заблуждения (все это яды), тогда они превращаются в нектар. То, что было болезнью, становится здоровьем. То, что было ограничением, становится свободой. Нужно только привнести осознанность во тьму своего бытия.

Это правда. Мы уже много раз, так или иначе, обсуждали этот вопрос. Но это не ответ на вопрос: «Откуда возникает неведение?»

Это тоже правда, так как, стоит вам отрубить корни, как дерево тотчас же высыхает. Корень вашей зависимости, слепоты и тьмы - это ваш ум. Если вы рубите корень ума... а корень ума - это отождествление с собой... Когда вы гневаетесь, вы говорите: «Я гневаюсь». Это и есть корень. Если вы будете по-настоящему осознанными, когда станете гневаться, вы не скажете: «Я гневаюсь». Вы скажете: «Я наблюдаю за тем, как гнев движется в моем уме». Если вы можете сказать так, значит, вы видящий, вы свидетель. Корень отрублен.

Один индийский санньясин, который исколесил в путешествиях весь мир, был раматиртхой. У него была очень странная привычка: он никогда не произносил слово «я». Вместо этого он говорил о себе в третьем лице. Например: «Раматиртха хочет пить». Он никогда не говорил: «Я хочу пить». Он постоянно говорил: «Рама хочет пить».

Он не испытывал трудности с теми, кто знал его. Но этот санньясин постоянно путешествовал по миру. Много лет он провел в Америке, и там люди не понимали, когда он говорил: «У Рамы болит голова». «А где этот Рама?» - спрашивали люди. Или он говорил: «Рама хочет пить» или «Раме не по себе».

Где-то за тридевять земель Раматиртха бродил с разными чудаками, и они все время говорили ему: «Ты очень странно выражаешься. Почему бы тебе просто ни сказать, что ты хочешь пить? Зачем без всякой необходимости все усложнять?» Но этот санньясин практиковал один из методов отрубания корня. Не произнося фразы «я хочу пить, у меня болит голова, мне не по себе, я хочу спать», он пытался не говорить о себе в первом лице, он пытался быть созерцателем. Он использовал фразы «Рама голоден, Рама хочет пить, у Рамы голова раскалывается от боли». Он просто созерцатель, который рассказывает вам о том, что происходит с Рамой. А вы, если это в ваших силах, можете что-то предпринять.

Раматиртха пытался вытянуть себя из всего, что происходило в его теле, уме и сердце. Он пытался полностью очистить себя от отождествления. Он хотел просто быть созерцателем.

Быть свидетелем значит отрубить сам корень - и тогда вы освободитесь. Это совершенно правильно. Но это не ответ на поставленный вопрос.

Я буду постоянно настаивать на том, что Бодхидхарма без нужды нагромождает горы слов. В его речи много прозы. Возможно, ученики забыли о вопросе, но я о нем не забыл, и я не могу простить мастера. Его ответ правилен в другом контексте, и мастер не произносит ничего неправильного. Но его ответ, каким бы правильным он ни был, абсолютно неуместен. Дать корректное утверждение не означает ответ на вопрос. Ответ должен соответствовать вопросу.

Бодхидхарма нагромождает все больше слов... Но три сферы и шесть состояний существования беспредельны, огромны. Какое отношение эта фраза имеет к источнику неведения, к происхождению неведения?

Как нам избежать их бесконечных болезней, если мы только и делаем, что созерцаем ум? Это еще один вопрос, который задают ученики. Их обманули. Они полагают, что получили ответ на свой первый вопрос. Но они не получили ответ, потому что никакого ответа не было.

Теперь они задают второй вопрос: Но три сферы и шесть состояний существования беспредельны, огромны. Как нам избежать их бесконечных болезней, если мы только и делаем, что созерцаем ум?

Бодхидхарма провел учеников. Он обманул их. Он подвел их к вопросу, на который можно дать ответ.

Я вспомнил одного врача. Он лечил очень богатую женщину от обыкновенной простуды. Эта напасть никак не проходила. Врач просто устал, потому что женщина каждый день являлась к нему в клинику и жаловалась ему, что простуда не проходит. На самом деле, от обыкновенной простуды нет средства.

Знающие люди так говорят: «Если вы принимаете лекарства, простуда проходит через семь дней. Если вы не принимаете лекарства, простуда проходит через неделю».

Врачу все это надоело. Каждый день богатая дама прикатывала к нему в своем лимузине. Заслышав гудение ее автомобиля у парадного входа, врач восклицал: «Боже мой, она опять здесь! Ее банальная простуда убьет меня!»

Наконец, врачу настолько сильно надоела эта история, что он сказал:

- Послушайте, есть только одно средство. Я не говорил вам о нем, потому что вам будет трудно выполнить его.

- Не волнуйтесь, - ответила женщина. - Я готова выполнить что угодно, но я хочу избавиться от простуды.

И врач посоветовал:

- Сделайте вот что. Перед вашим дворцом есть большое озеро. Встаньте посреди ночи, когда очень холодно, разденьтесь догола и прыгните в озеро.

У женщины дыхание перехватило, когда он поняла, что это за средство.

- А потом постойте голышом на берегу, - продолжил врач. - И не вытирайте воду с тела. Пусть воду уберет ветер.

- С ума сойти! - воскликнула женщина. - И это средство для обыкновенной простуды? Я схвачу от такого средства воспаление обоих легких!

- Конечно, - согласился врач. - У меня есть лекарство от двустороннего воспаления легких, но только не для обыкновенной простуды. Поэтому сначала заболейте воспалением легких, и тогда я со всем справлюсь. В следующий раз приезжайте с воспалением легких, и я вылечу вас от этой болезни. Но для обыкновенной простуды у меня просто нет никаких средств. Я дал вам единственное средство. Когда человек хочет вылечиться от простуды, мне приходится давать ему это последнее средство. Не бойтесь заболеть воспалением легких, пусть даже двусторонним воспалением. У меня было уже много случаев такого заболевания, и я нашел для него замечательный курс лечения. Я гарантирую вам выздоровление. А вы просто сделайте, что я вам посоветовал.

Именно этим занимаются философы. Всякий раз, когда вы задаете им высший вопрос, на который невозможно ответить, они раздувают пожар из слов. И обыкновенные люди теряются из-за этих слов. Они либо полагают, что получили на свой вопрос ответ, или, возможно, они забывают свой вопрос к моменту окончания длинной проповеди.

Люди задают другой вопрос. И теперь все трудности исчезли. Вопрос звучит так: «Болезней так много, и существование так велико, у человека очень много жизней, в которых он совершает немало недобрых поступков - как же можно освободиться от всего этого путем созерцания ума?»

У вас есть одно совсем простое средство: созерцайте свой ум, и все образуется. Это просто невероятно. Люди хотят получить сложный ответ, потому что у них сложная проблема.

В прошлом, на протяжении миллионов жизней вы совершили невероятно много недобрых поступков, и вы лелеяли невероятно много злобных грез. Если вы и не совершали преступлений, то подумывали о том, как их совершить. Не важно, действительно вы убиваете человека или же просто размышляете о том, как станете его убивать - в любом случае ваш ум работает в злом ключе. Ваш ум вибрирует в зле, пронося эту вибрацию сквозь миллионы жизней. Вы накопили в прошлом так много злых дел - как же отбросить их простым созерцанием ума?

Но это не высший, а очень простой вопрос, поскольку вы, может быть, грезили всю жизнь. Возможно, ночью вам снилось, что вы прожили сто лет. Во сне и наяву время течет по-разному. Вы можете проспать всего только краткий миг, и вам приснится долгий сон продолжительностью в несколько лет. Проснувшись, вы смотрите на часы и удивляетесь, ведь прошла всего лишь одна минута. Как вы умудрились увидеть такой невероятно долгий сон в одну минуту? В вашем сне минуло несколько лет.

Во сне время течет с одной скоростью, а наяву время течет с другой скоростью. Мы до сих пор точно не знаем, как течет время во сне. Если бы мы знали об этом, мы сумели бы создать часы, которые можно носить во сне, и они стали бы показывать правильное время. Время во сне будет исчисляться не минутами и часами, а годами, возможно даже, световыми годами, ведь вам может присниться, что вы побывали на луне или на самой далекой звезде.

Полет до самой близкой звезды занимает четыре года, столько же времени нужно для возвращения на землю. И это только до самой близкой звезды! Есть звезды, лететь на которые нужно четыре, пять миллионов лет, и столько же времени нужно лететь обратно. А вы можете ночью в одном единственном сне слетать на самую далекую звезду и вернуться домой. Вам необходимо возвращаться. Вы не можете остаться на той звезде. Не может быть, чтобы вы проснулись у себя в комнате и не обнаружили себя в ней, потому что во сне улетели на звезду...

Я слышал такую историю. Два друга рассказывали друг другу свои сны прошлой ночи. Один парень сказал:

- Слушай, я увидел такой сказочный сон! Я ловил огромных рыб! За всю жизнь мне не удавалось поймать так много больших рыб. Я был счастлив, ведь всю ночь я беспрестанно забрасывал в озеро леску и вытягивал из него рыб все большего размера.

- Это еще пустяки, - заявил второй парень. - Ты вообразить себе не можешь, что произошло со мной во сне этой ночью.

- А что с тобой произошло? - поинтересовался друг.

И парень рассказал:

- Даже и не знаю, говорить ли тебе, ведь ты все равно не поверишь. Я, и то не верю наяву в то, что со мной приключилась такая история. Лежу я на кровати и вдруг вижу, что рядом со мной лежит София Лорен. Я шепчу: «Вот это раз, как же она попала ко мне в постель?» Тут я поворачиваюсь на другой бок и обнаруживаю рядом с собой Мерилин Монро. «Что происходит? - шепчу я. - Неужели я умер и попал в рай?»

И в этот момент неожиданно рассердился друг рассказчика.

- Болван! - заорал он, - Почему же ты меня не позвал? Тебе же не справиться с двумя женщинами. Тебе и одной достаточно. Ты мог бы сам выбрать. Понятное дело - это твой сон, поэтому тебе и делать выбор. Но вторая красотка принадлежала мне. Ты друг мне или нет?

- Я ходил к тебе домой, - оправдывался рассказчик, - но мне сказали, что ты отправился на рыбалку.

В коротком сне вы можете делать все возможное и невозможное! Время там течет иначе. Вы задаетесь по утрам вопросом о том, как получилось, что сны, такие многочисленные сказочные сны, исчезли просто потому, что вы проснулись?

То же самое происходит, когда человек становится просветленным. Все миллионы жизней просто испаряются как сны. Вопрос не в том, чтобы отдельно бороться с каждым недобрым действием, не в том, чтобы неустанно бороться, совершая добрые дела и уравновешивая так зло. Такое поведение снова будет длиться миллионы лет, прежде чем вы сможете пробудиться.

В то время как на протяжении этих миллионов лет вы будете пытаться переделать свое прошлое, вы продолжите совершать поступки, которые станут копиться. Вы не в силах вырваться из этой ловушки. Единственный способ выбраться из нее - это проснуться.

Вам не нужно больше ничего другого. Вам не нужно преобразовывать гнев, жадность или еще что-то. Вам нужно просто быть бдительными и осознанными. И тогда испарятся все проекции жадности, гнева и заблуждений, как каждое утро испаряются ваши сны. Эти проекции созданы из того же вещества, что и сны.

Итак, разумный мыслитель понимает, насколько прост этот метод, который может разрешить что угодно. Если вы будете созерцать свой ум, тогда все преобразится, и вы откроете для себя свое поле будды, свою высшую красоту и радость, свое высшее существование и величайший экстаз. Как подобное возможно? Именно об этом спрашивают ученики.

Бодхидхарма говорит:

Карма трех сфер появляется исключительно из ума. Если ваш ум не в трех сферах, - это, по сути, не-ум, - он за пределами их всех.

В тот миг, когда вы становитесь осознанными, ум замолкает. Все действия, хорошие и дурные, порождаются только умом. Они похожи на фильм, который вы видите на экране ума. Когда вы пробуждаетесь, фильм исчезает. Неожиданно экран гаснет, он безмолвствует, на нем нет движения - все абсолютно неподвижно.

Смертные, которые не понимают настоящую практику и слепо совершают добрые поступки, рождаются в трех состояниях... Те, кто слепо совершают десять добрых поступков и по глупости ищут счастье, рождаются богами в сфере желания. Те, кто слепо исполняют пять заповедей и по глупости поддаются влиянию любви и ненависти, рождаются людьми в сфере гнева. А те, кто слепо цепляются за мир явлений, верят в ложные учения и надеются на благословения, рождаются демонами в сфере иллюзий.

... Если вы сможете сосредоточить ум и превзойти его фальшь и зло, страдание существования исчезнет само собой. Освобождаясь от страдания, вы становитесь по-настоящему свободными.

Бодхидхарма использует теологическую терминологию, но суть его речи сводится к тому, что живущие в жадности люди хотят все больше удовольствий. Они могут проецировать жизнь рая, они могут родиться в раю как боги, но все это будет только проекцией ума. Это будет только верованием.

Когда-то я жил с одним профессором. Однажды я заговорил с ним о проекции, и он не был готов поверить в то, что все - это проекция. У него был младший брат, за которым я наблюдал, поскольку почти три месяца все мы прожили в одном доме. Младший брат профессора сильно привязался ко мне. А я заинтересовался им, потому что заметил, что у него есть склонность подпадать под гипноз.

Тридцать три процента людей можно загипнотизировать. Странное значение. Такие люди составляют тридцать три процента от всех людей, поскольку лишь тридцать три процента людей талантливы. И только тридцать три процента людей когда-либо интересовались внутренним поиском. И только тридцать три процента людей открыты и доступны гипнозу. Наверняка, у всех этих явлений есть внутренняя связь. Возможно, способность подпадать под гипноз - это критерий того, может ли человек двигаться во внутренний мир. В гипнозе человек движется в себя с помощью других людей, а в медитации он движется в себя самостоятельно. Но путь один и тот же.

Мой сосед был профессором логики, и он никогда ни во что не верил до тех пор, пока ему не предъявляли факты. И я в качестве доказательства загипнотизировал его младшего брата. Я удивился тому, что парень даже в первый сеанс пошел в себя так далеко, что остальные попытки не понадобились. Я рассчитывал, по крайней мере, на девять сеансов, чтобы завершить опыты. Но он уже в первый сеанс пошел в себя так глубоко, что я сказал ему:

- Завтра воскресенье. Я, ты и твой брат будем дома. До двенадцати часов никуда не уходи. Ровно в двенадцать часов тебе нужно поцеловать эту подушку, на которой ты лежишь. Я отмечаю место поцелуя крестом. Тебе нужно поцеловать подушку точно там, где отмечен крест.

Я повторил установку несколько раз. Убедившись в том, что мои слова отпечатались в его бессознательном уме, я, прежде чем разбудить его, поставил крест красными чернилами на уголке подушки.

Он так глубоко ушел в себя, что на его возвращение потребовалось почти полчаса. Проснувшись, он стал нормальным, но с одним исключением: он постоянно бросал взгляды на подушку, особенно на крест.

Он тоже смущался от своих взглядов, потому что у него не было причин смотреть на подушку и крест. Его сознательный ум ничего не осознавал, а бессознательный ум принялся проецировать то, что он не осознавал.

На следующий день в пол двенадцатого дня парень стал сильно беспокоиться. Что-то рвалось из его бессознательного, оно призывало его совершить безумный, с его точки зрения, поступок, то есть поцеловать подушку. Я и его брат были рядом с ним. Я сказал профессору, чтобы он просто сидел и наблюдал за происходящим.

Без десяти двенадцать я взял подушку, положил ее в чемодан и закрыл его на ключ. С парнем стало твориться что-то невероятное: из его глаз хлынули слезы.

- Что случилось? - спросил я. - Почему ты плачешь?

- Не знаю, - ответил парень, - но не кладите мою подушку к себе в чемодан. Умоляю вас.

- А что тут такого? - не понимал я. - Я же верну тебе ее, когда вечером ты ляжешь спать.

- Нет, - уперся парень, - мне нужна эта подушка прямо сейчас.

- Зачем она нужна тебе? - спросил я.

- Сам не знаю, зачем, - признался парень. - Поэтому я и плачу, ведь я ничего не могу объяснить, но эта подушка мне нужна немедленно.

И я дал ему ключ. Он бросился к чемодану, так как было почти двенадцать часов, отпер его, вынул из него подушку и начал как безумный целовать на ней крест. Он был похож на любовника, который спустя много лет обрел свою возлюбленную .

- Что ты творишь? - воскликнули я и его брат.

- Я не знаю, - ответил парень, - но я чувствую сильное облегчение. С моего сердца спал груз. Но я не знаю, кто начертил этот крест и что принудило меня целовать этот крест под угрозой моей смерти. Мне нужно было сделать это ровно в двенадцать часов. Это побуждение возникло во мне, и я ничего не знаю о нем.

- Я принимаю факты, - объявил его брат-профессор.

Вам не приходило в голову, что, когда вы увлекаетесь какой-то женщиной, она представляет собой как раз такой крест на подушке? Может быть, это биологическое увлечение? Это проекция из бессознательного, очень глубоко укорененная, и не кем-то, а самой природой.

Ваши гормоны, ваша химия, ваша биология - все это действует в некем заговоре против вашей осознанности. Это лишает вас покоя, принуждает вас безвольно тянуться к кому-то, и вы не способны помешать себе увлечься кем-то или привязаться к нему. Вас потянет как куклу.

Неслучайно во многих языках слово «влюбляться» звучит как «to fall in love» (дословно «падать в любовь» - англ.). Безусловно, люди падают в любовь. При этом они падают в бессознательное, в биологический гипноз, в природу инстинктов. Это уже не сознательные люди. По этой причине такая увлеченность и любовные романы быстро сходят на нет. Вы получили женщину, иначе говоря, вы поцеловали подушку - и дело с концом! Вы ощущали тяжкое бремя и сильное облегчение, но все это было подушкой.

Итак, ваш роман был простым явлением, но вы же не можете целовать свою женщину без всякого предисловия. Здесь нужно какое-то вступление: сходить в кино или на дискотеку и выполнить необходимые предварительные условия. Вы обещаете ей все на свете, носите подружке розы и мороженое - это предисловие. Написав предисловие, вы, наконец, целуете женщину, но она же не подушка. Она привяжется к вам. И теперь вы уже не можете сбежать от нее. Вы и хотели бы улизнуть, но ваше предисловие построило вам тюрьму. И вы не можете нарушить свое слово.

Все искатели в области человеческого сознания сходятся на том, что счастье и несчастье, вся ваша грусть и вся ваша радость - это ничто иное, как ваша проекция. Все это исходит из глубин вашего бессознательного ума, а другой человек только выполняет функцию экрана.

Реализовав побуждение, вы теряете к предмету интерес. И неожиданно вы уже готовы убить ту самую женщину, ради которой были готовы умереть.

Странное дело. Вы так сильно изменяетесь. Любовь очень легко превращается в ненависть. И все же вы не осознаете, что и любовь и ненависть - это ваши проекции. Когда выдыхается одно чувство, его место занимает другое чувство.

Верно, что вы, освобождаясь от страдания, становитесь по-настоящему свободными. Все, что говорит Бодхидхарма, правильно. Но он не ответил на вопрос.

Я хочу сказать вам, что никто еще не ответил на этот вопрос. И причина этого в том, что жизнь - это тайна.

Вы можете двигаться лишь до определенного предела, а потом вам нужно оставить позади весь ум, тогда вы входите в существование, в котором вопросы неуместны, где к вам никогда не приходят ответы.

Но вы можете во всю силу насладиться таким переживанием. Я весь за переживание, а не за знания.

Мне обидно за Бодхидхарму, ведь он подвел меня. Если бы он ответил: «Я не знаю», он поднял бы себя на самый высокий уровень величайшего мистика, известного миру.

Но я хочу сказать вам, что я не знаю. И я хочу отметить, что вам следует помнить о том, что в момент возникновения высшего вопроса вам нельзя пытаться обмануть других людей или самих себя. Просто примите свою невинность. Скромно скажите: «Я не знаю».

Вопрос не в неведении. Вопрос в вашем осознании того, что жизнь -это тайна, чудо. Вы можете ощутить ее вкус, но не можете ничего выразить о ее вкусе. Вы не можете найти жизни определение. И в этом величие существования. Именно здесь потерпели поражение все ученые, именно здесь споткнулись все философы. Это единственное, в чем преуспели мистики.

Бодхидхарма - мистик. Если бы он встретился со мной... а такая возможность существует в этой вечной жизни, в этом бесконечном существовании, и где-то я обязательно поймаю его. И он узнает меня, потому что я ношу те же сандалии, которые он носил на своем посохе -они сделаны по тому же образцу. Сандалии мне присылают из японских монастырей дзен. У монахов дзен есть особенного: у них все собственного производства. Даже купив на рынке шляпы и блюдца, они сначала разбивают их, а потом заново склеивают. Так они делают вещи уникальными, и уже не найти похожих кусочков этих вещей. И вещь становится Дзен, оригинальной, у которой нигде нет копии. И такая вещь неповторима.

Сандалия, которую вы видите, - это вещь, которую использовали со времен Бодхидхармы на протяжении почти четырнадцати столетий. Первую сандалию, в качестве подарка, послал мне один мастер дзен.

Итак, Бодхидхарма тотчас же узнает меня. Мне нужно только показать ему мои сандалии. И мне нужно спросить его, почему он упустил прекрасную возможность, использовав которую, он мог бы стать величайшим мистиком в мире. У него были все возможности. Для этого он обладает гением.

- Правильно, Маниша?

- Правильно, Ошо.